關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)之爭的舉證責(zé)任，我國民事實(shí)體法和程序法對此均沒有規(guī)定。最高人民法院1993年11月3日《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第7條規(guī)定：“對個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)益的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理”。該《意見》規(guī)定由“主張權(quán)利”一方承擔(dān)舉證責(zé)任是不科學(xué)的。因?yàn)橹鲝垯?quán)利者，即可能主張共同財(cái)產(chǎn)，也可能主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如果不論是主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是共同財(cái)產(chǎn)，都由主張權(quán)利者承擔(dān)舉證責(zé)任，顯然是不公平的。同時(shí)，當(dāng)雙方都主張權(quán)利的時(shí)（即一方主張為共同財(cái)產(chǎn)，一方主張為個(gè)人財(cái)產(chǎn)），到底應(yīng)由哪方舉證？按照《意見》的規(guī)定，雙方都應(yīng)舉證。那么，在雙方都舉證的情況下，誰承擔(dān)舉證不能的后果，意見沒有明確。可見，《意見》對共同財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任的規(guī)定，既不科學(xué)，也沒有很好的解決舉證責(zé)任的分擔(dān)問題，即并沒有真正明確共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之爭，到底應(yīng)由誰承擔(dān)舉證責(zé)任。我國婚姻法第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”。可見、我國婚姻法所規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制的基本形式，是夫妻所得共同財(cái)產(chǎn)制。沒有例外，對夫妻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；有例外者，就應(yīng)當(dāng)由主張例外者（即主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)者）舉證。因而，在夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)由主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)者舉證。這在外國民法中，也是這樣規(guī)定的。如，法國民法典第1538條第一款規(guī)定：“夫妻一方得以任何方式，對其配偶或第三人證明其對某一財(cái)產(chǎn)惟一享有所有權(quán)”。該條第三款規(guī)定：“夫妻任何一方均不能證明其唯一享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同所有，雙方各占一半?！盵U1][1]《瑞士民法典》第226條規(guī)定：“所有財(cái)產(chǎn)，在未被證明為配偶一方的財(cái)產(chǎn)時(shí)，被視為共同財(cái)產(chǎn)。”[U2][2]對此，值得我國借鑒。將來修改婚姻法或制定司法解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定：“對個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，由主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一方舉證。主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一方不能舉證證明是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理”。 　　雙方都主張為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，雙方都有舉證責(zé)任，由舉證不能的一方承擔(dān)不利后果。 　　在夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同之爭中，還經(jīng)常涉及約定財(cái)產(chǎn)與非約定財(cái)產(chǎn)之爭問題。因而，對于約定財(cái)產(chǎn)與非約定財(cái)產(chǎn)之爭的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)一并解決。 　　這里所說的約定財(cái)產(chǎn)與非約定財(cái)產(chǎn)之爭的舉證責(zé)任，是指夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對內(nèi)舉證責(zé)任，即夫妻之間的舉證責(zé)任。不包括因約定引起的與第三人財(cái)產(chǎn)之爭的舉證責(zé)任?；橐龇ǖ谑艞l規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式”?；橐龇ǖ谑藯l“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。”最高人民法院于2001年12月24日通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（下簡稱《解釋》）第19條規(guī)定：“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方的所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外?！笨梢姡瑹o論是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還是夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，都可以約定。但在理論上，有人認(rèn)為，對婚姻法第十八條規(guī)定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，除婚前財(cái)產(chǎn)外，不能約定。[3][U3]我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。公民對自己的財(cái)產(chǎn)，有自由處分的權(quán)利，法律不宜作過多的限制。從最高人民法院的上述解釋來看，也并沒有限制只能約定婚前財(cái)產(chǎn)。因而，我們認(rèn)為，對夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原則上都可以約定。而且只要是雙方真實(shí)意思的表示，不規(guī)避法律，其約定均為有效。如夫妻一方將依遺囑或依合同取得的本屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，通過約定的形式，將其約定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這種約定完全是有效的。 　　對夫妻財(cái)產(chǎn)是否有約定，發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)由主張約定的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。即應(yīng)由主張約定的一方提供書面約定等證據(jù)。但如果沒有書面約定，對方承認(rèn)有口頭約定的，可以認(rèn)定口頭約定的效力。但對方承認(rèn)的口頭約定，與主張約定者所主張的內(nèi)容不一致時(shí)，如對方雖承認(rèn)有約定財(cái)產(chǎn)，但認(rèn)為約定財(cái)產(chǎn)少于對方所主張的數(shù)量。對此，可視為限制自認(rèn)，按認(rèn)可部分認(rèn)定約定財(cái)產(chǎn)的數(shù)額或份額。對于主張約定財(cái)產(chǎn)者沒有充分證據(jù)證明有約定財(cái)產(chǎn)，對方又不承認(rèn)有約定財(cái)產(chǎn)的，由主張約定者承擔(dān)不利后果。對于主張婚姻法第17條財(cái)產(chǎn)另有約定的，如果舉證不能，應(yīng)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)；對于主張婚姻法第18條財(cái)產(chǎn)另有約定的，如果舉證不能，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對主張債務(wù)承擔(dān)另有約定，如果不能舉證證明，應(yīng)按照債務(wù)的舉證責(zé)任承擔(dān)不利后果。 　　注釋： 　　[1]羅結(jié)珍譯《法國民法典》中國法制出版社，2000年6月第2版第362頁。 　　[2]殷生根、王燕譯《瑞士民法典》，中國政法大學(xué)出版社，1999年8月第1版，第61頁。 　　[3]見甄紅《略論我國夫妻定約權(quán)》，載《人民法院報(bào)》2003年6月10日，第三版。

《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第7條規(guī)定：“對個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)益的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理”。