在《中華人民共和國》中沒有相應明確的程序規(guī)定。本案適用特別程序來審理較為恰當。因為一方面，特別程序是用來解決民事非訟案件的審判程序，而本案中申請人僅請求就協(xié)議的效力作出無效確認，并不涉及具體的民事權益爭議，也即本案的確認之訴實質上構成一個非訟案件，因而可以參照適用特別程序來審理。另一方面，適用民事訴訟普通程序審理的案件通常都涉及確定當事人雙方權利義務關系等實體問題，且通常是用判決而非裁定方式來結案。而本案涉及的是確認仲裁條款效力的問題，且《中華人民共和國》第二十條明文規(guī)定法院應用裁定方式結案，因此，對此案適用普通程序來審理顯然于法不合。參照民事訴訟法特別程序的有關規(guī)定，可對這類案件作如下處理：(1)當事人的稱謂應是“申請人”與“被申請人”。參照《中華人民共和國民事訴訟法》有關特別程序的規(guī)定，提出申請一方應列為“申請人”。鑒于仲裁協(xié)議是當事人之間的共同約定，是一種合意行為，為查明仲裁協(xié)議存在與否、當事人之間是否事后就仲裁問題達成補充協(xié)議等事實，基于訴訟權利公平原則，應將仲裁協(xié)議其他當事方列為“被申請人”，并向其發(fā)出民事通知書，要求其在指定期間內對申請人的申請事由發(fā)表意見。(2)開庭并非必經程序，且只查事實，無需辯論。開庭不是必經程序，只是作為調查事實的手段，是否需應視案件情況而定。事實確定后，當事人對申請事項成立與否無需辯論。仲裁協(xié)議的效力則由人民法院根據法律規(guī)定徑行裁定。(3)結案文書應用裁定，裁定的內容不受當事人請求范圍的拘束。根據《中華人民共和國仲裁法》第二十條的規(guī)定，審查仲裁協(xié)議效力的結案文書應用民事裁定書。雖然申請人的申請不完全成立，但法院不能因此駁回申請人的申請，而應依法作出相應的裁定，這體現(xiàn)了裁定的內容不受當事人請求范圍拘束的職權主義色彩。如本案申請人請求法院裁定所涉提單背面條款第2條作為仲裁條款無效，而法院經審理最后的裁定是該管轄權條款中的仲裁協(xié)議無效。