綜合兩份保險(xiǎn)合同，被申請人因計(jì)算不當(dāng)少支付責(zé)任賠償金46767元。按照保險(xiǎn)法第二十三條規(guī)定，被申請人應(yīng)支付限額賠償。申請人的代理人在最后陳述時(shí)明確表示將仲裁請求數(shù)額變更為38301元，這是當(dāng)事人處分民事權(quán)利的意思表示，仲裁庭予以尊重。被申請人主張保險(xiǎn)人支付賠款后追加的索賠請求保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；兩份鑒定不能同時(shí)適用足以推及根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)；故可明確認(rèn)定賠償傷殘即不能賠償后期整容費(fèi)；根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條第三款責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。作者認(rèn)為，事故發(fā)生后雙方未達(dá)成理賠協(xié)議，不會出現(xiàn)追加索賠問題，兩份鑒定書不存在相互矛盾，均已被法院采信，用此兩份鑒定不能推出新的事實(shí)結(jié)論，也不能推翻法院認(rèn)定的事實(shí)；保險(xiǎn)法第六十五條第三款的立法精神是切實(shí)維護(hù)受害人的合法權(quán)益，而不是排除被保險(xiǎn)人履行了部分賠償義務(wù)后的索賠權(quán)利，被保險(xiǎn)人協(xié)助法院執(zhí)行，所執(zhí)行款是申請人被動地履行了部分賠償義務(wù)。法院判決已執(zhí)行完畢，受害人的合法權(quán)益已經(jīng)全面維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。被申請人的主張與事實(shí)不符，也不合法律條文的立法精神，仲裁庭不予支持。

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法： （一）因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議； （二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議； （三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議； （四）因工作時(shí)間、休息休假、社會保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動保護(hù)發(fā)生的爭議； （五）因勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議； （六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動爭議。