關(guān)于合同變更與保證人的責(zé)任，《》第24條規(guī)定:“與協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任?！睂?duì)于這一規(guī)定，實(shí)踐中的理解很不一致。從法理上講合同的更新與合同的變更是不同的。合同的變更是指合同成立之后但是尚未履行或尚未完全履行以前，當(dāng)事人不變而僅變更合同內(nèi)容的情況。但《擔(dān)保法》第24條卻沒明確說明債權(quán)人和債務(wù)人變更主合同到底是合同的更新還是合同的變更，假如是合同的更新則當(dāng)然要得到保證人的書面同意，否則保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但是假如是合同的變更則由于債務(wù)人不變，同時(shí)合同也未實(shí)質(zhì)性改變，因此，即使債權(quán)人和債務(wù)人變更合同并不需要得到保證人的書面同意，保證人也不能以此為理由來免除保證責(zé)任，最多只要把變更的事情通知保證人即可。因此，第24條的規(guī)定過于籠統(tǒng)。也正是因?yàn)槿绱?，造成了該法條與解釋第30條造成了沖突。解釋第30條:“保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任;如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。”假如按《擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，則只要保證期間內(nèi)，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，則保證人的責(zé)任一律免除，而司法解釋區(qū)分兩種情況，因此兩者存在沖突，如果實(shí)踐出現(xiàn)這種情況時(shí)，應(yīng)以司法解釋來處理比較合理，因?yàn)槠涓用鞔_而且更具操作性。