此糾紛主要涉及兩種法律關(guān)系。一是趙某與旅行社的旅游合同關(guān)系。該合同真實有效。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條第一款：“旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痹诼糜芜^程中，如果發(fā)生了人身損害，受害人可以根據(jù)旅游合同要求旅游經(jīng)營者和其他旅游輔助者，如地接社等承擔(dān)違約責(zé)任。二是司機與趙某之間的人身權(quán)關(guān)系。前述第七條第二款規(guī)定：“因第三人的行為造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，由第三人承擔(dān)責(zé)任；旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡安全保障義務(wù)，旅游者請求其承擔(dān)相應(yīng)補充責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！蹦敲此緳C是否是第三人呢？根據(jù)《》第一百一十一條第六項：“履行輔助人是指與旅行社存在合同關(guān)系，協(xié)助其履行包價旅游合同義務(wù)，實際提供相關(guān)服務(wù)的法人或者自然人。”此糾紛中司機和大客車均不屬于旅行社，司機是實際提供旅游交通服務(wù)的人員，因此屬于旅游輔助服務(wù)者，而不是第三人。司機在駕駛中操作不當(dāng)，直接導(dǎo)致了的發(fā)生，因此應(yīng)對趙某的身體損害承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，趙某既可以因身體健康權(quán)受到侵害，要求旅行社或司機所在運輸承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也可以根據(jù)旅游合同要求旅行社承擔(dān)違約責(zé)任。實踐中，違約責(zé)任的認定對于受害人而言在舉證方面更為便利。