對(duì)因用人單位的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效的，不僅要求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及其他勞動(dòng)者應(yīng)享受的待遇，同時(shí)還要對(duì)其給予相應(yīng)的制裁。

《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定了兩種勞動(dòng)合同無(wú)效情形： 1、違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同； 2、采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。在隨后頒布的《勞動(dòng)合同法》第二十六條中，將勞動(dòng)合同無(wú)效情形進(jìn)一步完善為： 1、以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的； 2、用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的； 3、違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。有種錯(cuò)誤觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)合同無(wú)效時(shí)應(yīng)比照合同法無(wú)效的規(guī)定，如果是勞動(dòng)者的原因?qū)е潞贤瑹o(wú)效的，勞動(dòng)者應(yīng)無(wú)權(quán)要求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬。我們認(rèn)為，是否因勞動(dòng)者原因?qū)е聞趧?dòng)合同無(wú)效，與勞動(dòng)者是否有權(quán)要求得到勞動(dòng)報(bào)酬兩者完全不同。前者是過(guò)錯(cuò)損害賠償?shù)膯栴}，后者是涉及勞動(dòng)者基本生存權(quán)益的問題。故在勞動(dòng)合同無(wú)效的情形下，《勞動(dòng)合同法》第二十八條明確規(guī)定，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。至于相同或相近崗位的界定標(biāo)準(zhǔn)，則一般可參照本單位同期、同工種、同崗位來(lái)確定。