對于何為不正當(dāng)競爭行為，我國和大多數(shù)國家一樣，采用了概括和列舉相結(jié)合的立法技術(shù)來規(guī)定不正當(dāng)競爭行為。1我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款規(guī)定，“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！钡?款規(guī)定，“本法所稱不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為”。在原則性的規(guī)定以外，《反不正當(dāng)競爭法》還在 第二章列舉了11種不正當(dāng)競爭行為，包括仿冒、限制競爭、權(quán)力經(jīng)營、商業(yè)賄賂、虛假廣告、侵犯商業(yè)秘密、傾銷、不正當(dāng)附條件銷售行為、不當(dāng)有獎銷售、損害商業(yè)以及串通投標(biāo)。但是這是否意味著我國《反不正當(dāng)競爭法》就存在所謂的一般條款在學(xué)界仍有爭論。目前主要有三派觀點，即“一般條款說”、“法定主義說”以及“有限的一般條款說”。“一般條款說”認(rèn)為《反不正當(dāng)競爭法》所調(diào)整不正當(dāng)競爭行為應(yīng)當(dāng)不限于第2章所列舉的11種行為，它還包括該法總則尤其是第2條第2款的規(guī)定所認(rèn)定的行為。“法定主義說”則持相反意見，理由在于： 第一，法條通過“違反本法規(guī)定”的表述限定了該條款乃至該法的適用范圍； 第二，從法律條文的一般關(guān)系看，通常確立“一般條款”的立法，都會在下文列舉不正當(dāng)競爭行為的類型時添加類似“其他不正當(dāng)競爭行為”的兜底性條款，而我國并沒有這樣的規(guī)定。2“有限的一般條款說”認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)可以據(jù)此認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為，但行政機(jī)關(guān)不能依據(jù)該條認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為，該條只對司法機(jī)關(guān)有意義，對行政機(jī)關(guān)不具有意義。3