如果開(kāi)發(fā)商在工商注冊(cè)登記時(shí)在經(jīng)營(yíng)范圍中有物業(yè)管理的內(nèi)容，且業(yè)主事先與開(kāi)發(fā)商在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中有約定，即房屋交付的前提條件之一必須是業(yè)主交了物業(yè)費(fèi)才能給鑰匙，那么這種事先約定是合法有效的。開(kāi)發(fā)商的做法自然合理合法。 如果合同中沒(méi)有事先約定，那么應(yīng)該按照業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的約定進(jìn)行房屋交付，開(kāi)發(fā)商不應(yīng)附加任何條件。否則，開(kāi)發(fā)商拒絕交房是一種違約行為，業(yè)主可以通過(guò)法律途徑追究開(kāi)發(fā)商的違約責(zé)任。另外，本案中如果開(kāi)發(fā)商委托物業(yè)公司來(lái)辦理房屋交接手續(xù)，則視為開(kāi)發(fā)商在向業(yè)主履行交付義務(wù)，物業(yè)公司代理行為的結(jié)果應(yīng)由開(kāi)發(fā)商來(lái)承受。而物業(yè)公司的代理事項(xiàng)僅僅限于房屋交接手續(xù)的辦理，對(duì)于物業(yè)管理費(fèi)用的收取則應(yīng)依據(jù)業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)管理合同來(lái)履行。物業(yè)管理公司的代理交房行為與物業(yè)服務(wù)行為是兩種不同的法律關(guān)系，不能混為一談。 雖然有些時(shí)候開(kāi)發(fā)商已經(jīng)交付房屋給業(yè)主了，但業(yè)主因?yàn)樽陨淼囊恍┰颍赡芏虝r(shí)間內(nèi)也不會(huì)入住，這樣的情況下其實(shí)每個(gè)月物業(yè)還是會(huì)向其收取一定數(shù)額的物業(yè)管理費(fèi)。到底這個(gè)費(fèi)用是否應(yīng)該交納呢，畢竟業(yè)主實(shí)際也沒(méi)有享受到物業(yè)提供的服務(wù)，從目前的情況來(lái)看，無(wú)論業(yè)主是否實(shí)際入住，即使房屋空置也應(yīng)交納相應(yīng)費(fèi)用。

根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條，業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。