交強(qiáng)險責(zé)任并不適用過錯責(zé)任原則。《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

可否減免國家賠償責(zé)任應(yīng)分別以下幾種情況而定： 1、對致害結(jié)果，第三人過錯是直接原因，違法行政行為或司法行為是間接原因。一般是第三人實(shí)施侵權(quán)行為，而負(fù)有管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)不作為，造成受害人合法權(quán)益受損。該類案件處理應(yīng)適用救濟(jì)窮盡原則，即只有受害人向第三人無法求償時或無法完全得到賠償時，國家才承擔(dān)賠償責(zé)任。 2、對致害結(jié)果，違法行政行為或司法行為是直接原因，第三人過錯是間接原因。 (1)行政賠償中的第三人過錯。在行政執(zhí)法中，作出具體行政行為的事實(shí)證據(jù)必須充分，在第三人誣陷、作偽證、錯告或檢舉失實(shí)、錯誤指認(rèn)等情況下，行政機(jī)關(guān)及其工作人員未對第三人提供的虛假信息查證屬實(shí)，作出事實(shí)不清的行政行為，顯屬違法。故國家不可免除賠償責(zé)任。 (2)刑事賠償中的第三人過錯。因第三人過錯發(fā)生的刑事錯案，主要包括錯拘、錯捕、錯判。公安機(jī)關(guān)對沒有犯罪事實(shí)、也沒有重大犯罪的嫌疑人實(shí)施拘留，即使是第三人過錯造成的，但由于公安機(jī)關(guān)把關(guān)不嚴(yán)，拘留了不符合拘留條件的人，故國家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。 3、對致害結(jié)果，違法行政或司法者及第三人過錯均為直接原因。盡管違法行政或司法行為與第三人的致害行為對損害結(jié)果都有“原因力”，但行為性質(zhì)不同，前者是職務(wù)侵權(quán)，后者是民事侵權(quán)，由于私人無法具有職務(wù)侵權(quán)的外表，故不能構(gòu)成共同侵權(quán)，只能形成責(zé)任競合。責(zé)任競合時，國家先行承擔(dān)責(zé)任就代替了民事主體的責(zé)任，由于國家無追償權(quán)，勢必增加國家負(fù)擔(dān)。在這種情況下，職務(wù)侵權(quán)主體與民事侵權(quán)主體不能相互承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)分清責(zé)任，分別賠償。