首先，“過勞死”是一個(gè)非常復(fù)雜的社會(huì)問題，涉及十幾個(gè)研究學(xué)科，對(duì)于“過勞死”的認(rèn)定判斷標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)研究也還在起步階段，認(rèn)定“過勞死”存在一定的技術(shù)障礙。其次，我國尚未明確規(guī)定“過勞死”，法律類似規(guī)定也存在一定的模糊不清，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，可以“視同工傷”。這一規(guī)定看似給“過勞死”被納入工傷的范疇提供了便利，實(shí)際上“視同工傷”的認(rèn)定有著嚴(yán)格的時(shí)間和地點(diǎn)限制，很多“過勞死”案例都是因?yàn)殚L時(shí)間地過度勞累患上其他疾病，并通常治療過一段時(shí)間之后才發(fā)生死亡后果，很難被“視同工傷”。諸多因素使得勞動(dòng)者家屬在實(shí)際操作起來的時(shí)候難以得到法律救濟(jì)。在國際上，美國企業(yè)為員工減壓制定彈性工作制度，歐盟各成員國制定了《健康與安全工作法》等法規(guī)，規(guī)定公司要向員工提供健康保障及心理支持等。日本實(shí)行事后管治制度，在立法中明確規(guī)定如果疲勞過度以及疲勞過度導(dǎo)致自殺被認(rèn)定為勞動(dòng)災(zāi)害(簡稱“勞災(zāi)”，相當(dāng)于我國的工傷)，可以提起勞災(zāi)保險(xiǎn)申請(qǐng)，從而能夠享受到療養(yǎng)補(bǔ)償、損害補(bǔ)償、遺屬補(bǔ)償?shù)?。日本新的“過勞死”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)死亡前的工作狀況的調(diào)查時(shí)間從一個(gè)星期調(diào)整為半年，以便掌握“疲勞積蓄度”，新標(biāo)準(zhǔn)還規(guī)定了企業(yè)保障勞動(dòng)者安全的義務(wù)。而在我國臺(tái)灣，則主張追究違規(guī)雇主的刑事責(zé)任，提高對(duì)違規(guī)企業(yè)的處罰。