一個(gè)沒有血緣關(guān)系的家庭成員，也能繼承遺產(chǎn)嗎?答案是肯定的，能。日前，公證處就成功辦結(jié)了一起錯(cuò)綜復(fù)雜的遺產(chǎn)繼承糾紛，而事主李某也終于得到了他應(yīng)得的那份遺產(chǎn)。 　　那么，李某繼承的究竟是誰的遺產(chǎn)呢?事情還得從40多年前說起。1960年9月初，家住市區(qū)某地的王老漢不幸身染重病與世長辭，身后留下了幾間房子，而正是這幾間房子，引起了子孫們長達(dá)數(shù)十年的糾紛。 　　王老漢與早年過世的老伴一共育有5子3女，其中三兒子王某和妻子周某一直感情不和。據(jù)了解，由于當(dāng)年他們婚姻屬父母包辦，在新婚不久，王某就離開了包頭前往上海打工，并在那里和另一個(gè)女子同居。遠(yuǎn)在包頭的周某雖然知道丈夫已經(jīng)背叛了自己，但由于兩人起初就沒有什么感情基礎(chǔ)，因此她對王某的所作所為也就懶得干涉。就這樣過了數(shù)年之后，王某覺得如此生活畢竟不是長久之機(jī)，于是，他在1960年9月下旬向周某提出了離婚，并許諾將包頭的所有財(cái)產(chǎn)都給周某，以作補(bǔ)償。此時(shí)離王老漢去世還不滿一個(gè)月。 1960年10月，周某在經(jīng)過一番思考后，毅然和丈夫結(jié)束了這段早已名存實(shí)亡的婚姻，并在不久以后領(lǐng)養(yǎng)了一子，就是本問開頭的事主李某。由于王某在和周某離婚時(shí)曾許諾將包頭的所有財(cái)產(chǎn)都給周某，因此，母子兩人就依然在王老漢生前留下的舊宅里安身，直到1978年周某因病去世。 　　在九泉之下的周某萬萬不會(huì)想到，她的去世，使王老漢其他女子和李某之間矛盾驟然爆發(fā)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，李某和王家人根本就沒有血緣關(guān)系，現(xiàn)在周某已去世，他就應(yīng)該搬出王家老宅。而李某卻認(rèn)為，他住的是他養(yǎng)母周某的房子，而周某和丈夫在早年就已經(jīng)離婚，因此他們現(xiàn)在根本無權(quán)過問這間房子。雖然雙方的矛盾日益尖銳，但李某還是在這間頗具爭議的房子里住了下來，這其中很大一個(gè)因素就是遠(yuǎn)在上海的王某也覺得理還在李某一邊，因?yàn)楫?dāng)年他曾經(jīng)答應(yīng)將所有財(cái)產(chǎn)(包括房子)都贈(zèng)給周某。 2002年6月，王某在上海去世。而此時(shí)，李某和王家人之間的矛盾也已經(jīng)到了不可調(diào)和的地步。于是，在一個(gè)月以后，李某來到市公證處，咨詢他到底有沒有資格繼承王老漢留下的幾間房子。 　　在經(jīng)過長達(dá)數(shù)月的調(diào)查取證之后，市公證處終于認(rèn)定，李某完全有權(quán)繼承王老漢留下的房產(chǎn)。因?yàn)楫?dāng)年王某和周某離婚時(shí)，王老漢已經(jīng)與一個(gè)月前去世，他留下的房產(chǎn)其中應(yīng)該有王某的一份，而王某在和周某離婚時(shí)，又把他贈(zèng)于了周某(在當(dāng)年的離婚協(xié)議書上清楚寫明了"王某自愿將在紹興的所有財(cái)產(chǎn)都贈(zèng)于周某)。也就是說，李某現(xiàn)在所居住的房子，所有權(quán)屬于周某而不是王家人的。當(dāng)周某去世后，李某是唯一的繼承人，因此現(xiàn)在這間房子的主人理所當(dāng)然應(yīng)該是李某。面對事實(shí)，雙方終于握手言和。一場曠日持久的房產(chǎn)糾紛也終于塵埃落定。像這樣復(fù)雜的房產(chǎn)繼承糾紛的確很少見，不僅時(shí)間跨度大，而且牽涉人員眾多，不少當(dāng)事人都已經(jīng)去世。但不管事情有多復(fù)雜，最終還是應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)，畢竟我們現(xiàn)在生活在一個(gè)法制社會(huì)，一切都有法可依。

《中華人民共和國民法典》第一千零七十一條 非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視。 不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。