法律針對(duì)不同類(lèi)型的合同對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移分別作出了規(guī)定，如《合同法》第一百四十二條(買(mǎi)賣(mài)合同)、第二百三十一條(租賃合同)、第二百六十五條(承攬合同)、第三百三十八條(技術(shù)開(kāi)發(fā)合同)等。實(shí)際合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移條款內(nèi)容可能更為豐富，約定不當(dāng)將引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。 (1)超越法定范圍承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。法律規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移屬于任意性規(guī)定，當(dāng)事人在合同中可以重新安排風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，但從法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估衡量角度看，若企業(yè)根據(jù)合同約定承擔(dān)了法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由對(duì)方承擔(dān)的損失風(fēng)險(xiǎn)，屬于合同約定不當(dāng)產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。 (2)無(wú)名合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移約定不明。實(shí)踐中合同類(lèi)型紛繁，多數(shù)屬于無(wú)名合同，這些合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移沒(méi)有法律規(guī)定，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移條款不是合同的必要條款，當(dāng)事人容易忽略。然而一些合同運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的概率較高，這些合同中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移約定不明是必須考慮的法律風(fēng)險(xiǎn)。 (3)法定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的具體界定不明。法律規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移采用一些比較抽象的概念，這些概念在具體交易中如何界定并不簡(jiǎn)單，若雙方?jīng)]有一致的認(rèn)識(shí)，爭(zhēng)議可能性客觀存在。另外，法定的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移具體細(xì)節(jié)也有賴(lài)于雙方合同的明確約定，這些約定不明的法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行衡量。 (4)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)事人通過(guò)合同約定，對(duì)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行限制或免除，廣義而言同樣屬于雙方就風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新分配。法律為防止當(dāng)事人利用自身的締約優(yōu)勢(shì)排除自己的基本責(zé)任，因此規(guī)定了免責(zé)條款無(wú)效的情況。若企業(yè)在合同中約定的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移違反這些法律強(qiáng)制性規(guī)定，違法風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的損害需要認(rèn)真對(duì)待。