產(chǎn)婦出現(xiàn)難產(chǎn)時(shí)，如果產(chǎn)婦和胎兒不能同時(shí)保全，有些醫(yī)生會(huì)向產(chǎn)婦的丈夫詢問(wèn)，是先保證產(chǎn)婦安全還是先保證孩子安全醫(yī)生的詢問(wèn)中，實(shí)際上潛藏著這樣的前提，即丈夫?qū)ζ拮蛹疤旱纳哂?a target="_blank" href="http://dilbar.cn/citiao/9429635890334138162.html">處分權(quán)。筆者認(rèn)為，這一認(rèn)識(shí)是極其錯(cuò)誤的，嚴(yán)重違背了法律，必須予以糾正。上述認(rèn)識(shí)如果被醫(yī)院和患者及其家屬所接受，就可能產(chǎn)生嚴(yán)重違法行為。在人所具有的各種權(quán)利中，生命權(quán)是最高的權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利屬于權(quán)利人自身，始于出生，終于死亡，受到法律最全面的保護(hù)。任何人都沒(méi)有處分他人生命的權(quán)利?；橐鰞H在夫妻雙方之間產(chǎn)生一定的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，產(chǎn)生某些法定的權(quán)利義務(wù)，如同居、相互扶助等，但并沒(méi)有授予丈夫?qū)ζ拮由奶幏謾?quán)。既然丈夫?qū)ζ拮拥纳⒉幌碛刑幏謾?quán)，則在產(chǎn)婦與胎兒不能同時(shí)保全的情況下，醫(yī)院沒(méi)有必要為此征求丈夫的意見(jiàn)，因?yàn)楹笳吒緵](méi)有處分妻子生命的權(quán)利，其同意優(yōu)先保全胎兒的行為不具有排除醫(yī)院法律責(zé)任的法律效果。有人認(rèn)為，胎兒也有出生的權(quán)利。但是從我國(guó)的法律規(guī)定看，胎兒不是完整意義上的“人”。比如一個(gè)歹徒殺害了一個(gè)孕婦，就刑法而言，其殺害的是一條而非兩條生命;就民事賠償而言，被害人也只有一個(gè)而非兩個(gè)。法律只在特殊情形下，才例外地將胎兒視為“人”，如為保護(hù)胎兒之利益，民法特別規(guī)定對(duì)繼承、侵權(quán)行為而言，胎兒視為已經(jīng)出生，在分割遺產(chǎn)時(shí)，要為胎兒留下其應(yīng)得的份額，遺囑繼承也不能剝奪為胎兒特別留出的份額;在侵權(quán)賠償中，也要對(duì)胎兒的損害作出賠償。除此之外，胎兒在法律上并不等同于已然具有生命的人，因此很難說(shuō)不具有生命的胎兒有所謂“出生的權(quán)利”。即使胎兒有出生的權(quán)利，也難以與生命權(quán)這一最高權(quán)利相抗衡。筆者認(rèn)為，如果醫(yī)生判定孕婦與胎兒二者僅能保全其一，那么醫(yī)生就有首先保護(hù)孕婦生命的法定職責(zé)，即使孕婦曾于手術(shù)前對(duì)此發(fā)表過(guò)相反的意見(jiàn)。