1. 目前，在司法實(shí)踐中，人民法院與公安機(jī)關(guān)在緩刑的交付執(zhí)行上存在不規(guī)范的情況。具體來說，以下幾個(gè)方面存在問題：（1）有些法院沒有按照規(guī)定向公安機(jī)關(guān)送達(dá)有關(guān)法律文書，導(dǎo)致緩刑犯自行到公安機(jī)關(guān)報(bào)到，從而形成事實(shí)上的脫管；（2）在送達(dá)法律文書上，有些法院的做法不一致，有的送到判決當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，有的送到罪犯戶籍所在地公安機(jī)關(guān)，有的送到罪犯居住地公安機(jī)關(guān)。這種混亂的法律文書送達(dá)現(xiàn)象容易導(dǎo)致居住地公安機(jī)關(guān)無法全面掌握轄區(qū)內(nèi)的緩刑犯情況，因?yàn)榘凑漳壳肮膊康囊?guī)定，對(duì)緩刑犯的考察由居住地派出所進(jìn)行；（3）有些法院只向公安機(jī)關(guān)送達(dá)公訴案件的緩刑判決，而不向自訴案件的緩刑判決。這種情況導(dǎo)致大量自訴案件的緩刑犯游離于公安機(jī)關(guān)的考察視野之外；（4）公開宣告不到位。按照《刑法》規(guī)定，執(zhí)行緩刑和解除緩刑都應(yīng)當(dāng)向犯罪分子本人、其所在單位或居住地的有關(guān)群眾宣布，以便群眾監(jiān)督犯罪分子在緩刑期間的生產(chǎn)生活等活動(dòng)。然而，現(xiàn)在農(nóng)村由過去的“集體生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)橐约彝閱挝坏募彝ヂ?lián)產(chǎn)承包制，群眾之間聯(lián)系松散，集體活動(dòng)較少；城市個(gè)體工商戶也是如此。在人們生產(chǎn)、生活相對(duì)獨(dú)立的情況下，組織群眾宣布有關(guān)規(guī)定難以落實(shí)，從而使這項(xiàng)規(guī)定流于形式。 2. 2、制度落實(shí)不到位。 （1）定期報(bào)告不到位。按照刑法的規(guī)定，判處緩刑的犯罪分子在執(zhí)行期間，必須按照?qǐng)?zhí)行機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的情況。但在具體操作中，這項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行不到位。特別是在邊遠(yuǎn)或治安形勢(shì)嚴(yán)峻的地區(qū)，在公安機(jī)關(guān)人財(cái)物緊張的情況下，有的執(zhí)行機(jī)關(guān)認(rèn)為緩刑對(duì)象罪行較輕，對(duì)社會(huì)不致造成什么危害，疏于管理，致使被處罰者的活動(dòng)脫離考察、監(jiān)管。 （2）群眾評(píng)議不到位。按照有關(guān)規(guī)定，對(duì)執(zhí)行緩刑的犯罪分子，要定期組織群眾評(píng)議。然而，在執(zhí)行過程中一般都沒有認(rèn)真執(zhí)行，使群眾的監(jiān)督得不到很好地貫徹。 （3）外出審批不到位。按照《刑法》及有關(guān)司法解釋規(guī)定，離開所居住的市縣或者遷居必須經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。但實(shí)際上在人口流動(dòng)量大和交通便利快捷的今天，嚴(yán)格落實(shí)此項(xiàng)規(guī)定遇到不少障礙，對(duì)被判處緩刑的犯罪分子的各項(xiàng)活動(dòng)不能實(shí)行有效地監(jiān)控。