請(qǐng)參考以下案例：2007年8月23日，患者孫春以孕39周到西安市山中醫(yī)院住院生產(chǎn)。在產(chǎn)前檢查報(bào)告為胎兒臍繞頸、缺氧、胎心率120次/分等胎兒宮內(nèi)窘迫癥狀的情況下，山中醫(yī)院未履行如實(shí)向患者告知義務(wù)，刻意隱瞞了在這種已出現(xiàn)的特定情況下陰道產(chǎn)對(duì)胎兒的巨大風(fēng)險(xiǎn)，拒絕產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)的合理要求，并在生產(chǎn)過(guò)程中已明顯出現(xiàn)異常監(jiān)護(hù)結(jié)果的情況下未及時(shí)采取正確措施，導(dǎo)致胎兒重度窒息、顱內(nèi)出血并腦疝、缺血缺氧性腦?。ㄖ囟龋┑?，于出生后10小時(shí)死亡。陳述人認(rèn)為：一、山中醫(yī)院違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法規(guī)，對(duì)已明顯出現(xiàn)的特殊病情及其特定風(fēng)險(xiǎn)未向患者履行如實(shí)告知義務(wù)，侵犯了患者的知情權(quán)，構(gòu)成明顯過(guò)錯(cuò)?；颊邔O春為大齡初產(chǎn)婦，早在2007年6月16日，山中醫(yī)院在為患者孫春的B超檢查中就已檢查出胎兒臍繞頸。此后，這種情況一直未能消除。至臨產(chǎn)前三天的8月20日，檢查報(bào)告仍為胎兒臍繞頸、缺氧、胎心率120次/分等胎兒宮內(nèi)窘迫癥狀，門診也曾給產(chǎn)婦進(jìn)行了三天的吸氧。但在8月23日宮縮開始后住進(jìn)醫(yī)院待產(chǎn)時(shí)，接生醫(yī)生明知上述情況，卻刻意隱瞞了在這種已出現(xiàn)的特定情況下陰道產(chǎn)對(duì)胎兒的巨大風(fēng)險(xiǎn)和不利后果，未如實(shí)履行向患者告知義務(wù)，侵犯了患者的知情權(quán)，具有明顯過(guò)錯(cuò)。二、山中醫(yī)院剝奪患者對(duì)分娩方式的選擇權(quán)，拒絕患者實(shí)施剖宮產(chǎn)的正當(dāng)合理的要求，對(duì)造成新生兒死亡負(fù)有過(guò)失。在產(chǎn)婦孫春進(jìn)入產(chǎn)房后，產(chǎn)婦及其家屬一再要求實(shí)施剖宮產(chǎn)，但均遭到接生醫(yī)生的拒絕。在胎兒臍繞頸、宮內(nèi)窘迫狀況下，接生醫(yī)生理應(yīng)預(yù)見到陰道產(chǎn)可能發(fā)生的不利后果，理應(yīng)懂得分娩方式的選擇對(duì)胎兒的重要影響，理應(yīng)放寬剖宮產(chǎn)指證，尤其是理應(yīng)尊重產(chǎn)婦及其家屬要求剖宮產(chǎn)的正確意見和合理要求。但接生醫(yī)生僅因?yàn)槁樽韼熚瓷习喽直┚芙^患者及其家屬實(shí)施剖宮產(chǎn)的正當(dāng)合理的要求，剝奪患者對(duì)分娩方式的選擇權(quán)，對(duì)造成新生兒死亡負(fù)有明顯過(guò)失。三、山中醫(yī)院在產(chǎn)婦生產(chǎn)過(guò)程中已出現(xiàn)明顯異常監(jiān)護(hù)結(jié)果的情況下，未及時(shí)的采取正確措施，是導(dǎo)致新生兒重度窒息、顱內(nèi)出血并缺血缺氧性腦病直至死亡的直接原因。據(jù)山中醫(yī)院孫春“產(chǎn)程進(jìn)行紀(jì)錄”記載，2007年8月23日下午9時(shí)，產(chǎn)婦孫春宮縮開始。晚11時(shí)，胎心142次/分。至24日0時(shí)30分，胎心已降至126次/分，且宮口并未完全打開。由于產(chǎn)前胎兒臍繞頸并嚴(yán)重宮內(nèi)窘迫，此時(shí)接生醫(yī)生理應(yīng)立即采取剖宮產(chǎn)，以保護(hù)胎兒。但山中醫(yī)院的接生醫(yī)生卻未采取任何措施。至40分鐘后的1時(shí)10分，胎心已降至70次/分，山中醫(yī)院的接生醫(yī)生仍舊聽之任之，仍未果斷采取任何立即結(jié)束分娩的搶救措施。直到1時(shí)40分，胎兒才通過(guò)胎吸術(shù)娩出，前后耽誤有效的搶救時(shí)機(jī)整整1小時(shí)零10分鐘。故山中醫(yī)院對(duì)導(dǎo)致新生兒重度窒息、顱內(nèi)出血并缺血缺氧性腦病直至死亡負(fù)有直接過(guò)失，理應(yīng)承擔(dān)完全的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。四、山中醫(yī)院“產(chǎn)科入院知情同意書”，是每一個(gè)正常產(chǎn)婦入院時(shí)都必須填寫的格式文件，其中并沒(méi)有告知且絲毫未提及產(chǎn)婦孫春胎兒臍繞頸并嚴(yán)重宮內(nèi)窘迫狀況下陰道產(chǎn)的特殊風(fēng)險(xiǎn)。手術(shù)同意書也不等于免責(zé)書。故山中醫(yī)院關(guān)于“患者已在知情同意書上簽字，醫(yī)院不負(fù)任何責(zé)任”的抗辯理由完全不能成立。相反，該“產(chǎn)科入院知情同意書”有力證明，山中醫(yī)院并未向患者孫迎春如實(shí)告知胎兒臍繞頸并嚴(yán)重宮內(nèi)窘迫狀況下陰道產(chǎn)的特殊風(fēng)險(xiǎn)，未告知產(chǎn)婦行使陰道產(chǎn)還是剖宮產(chǎn)的選擇權(quán)，未制定陰道產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)異常情況的防范搶救措施和對(duì)應(yīng)預(yù)案。并有力證明，產(chǎn)婦及其家屬完全同意在產(chǎn)程中根據(jù)需要隨時(shí)采取包括剖宮產(chǎn)在內(nèi)的任何防范搶救措施，在出現(xiàn)胎兒嚴(yán)重危機(jī)的狀況下未及時(shí)果斷的采取斷然措施以搶救胎兒生命的責(zé)任，完全應(yīng)由山中醫(yī)院承擔(dān)。