我國刑事訴訟法中非法排除證據(jù)規(guī)則的具體內(nèi)容有什么
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ妴栴}，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學習！
我也有類似問題！點擊提問
根據(jù)刑事訴訟法，在2012年《刑事訴訟法》修改之前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》就已經(jīng)基本上確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，2012年《刑事訴訟法》修改大篇幅地吸收了兩個《規(guī)定》的內(nèi)容，在刑事訴訟法中正式確立并完善了非法證據(jù)排除規(guī)則。其主要內(nèi)容包括四部分： 第一，明確了非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵和外延。非法證據(jù)涉及的面較廣，具體處理時如何把握也很復雜。一方面，確立了非法言詞證據(jù)的絕對排除。非法言詞證據(jù)是指采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述。另一方面，對實物證據(jù)，確立了有條件的排除。理論上，非法實物證據(jù)排除是否應當排除還存在較大爭議。司法實踐中一般很少予以排除。為規(guī)范取證活動，確保辦案公正，現(xiàn)階段宜對非法取得的物證、書證效力予以限制，即對不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正取得的物證、書證，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。但究竟何謂“嚴重影響司法公正”？尚需要有權機關作進一步解釋。 第二，明確了當事人在審判階段申請啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責任。盡管控方承擔對被告方審判前供述合法性的舉證責任，但是在審判階段當事人主動啟動這一程序，需要承擔初步的舉證責任，即應當提供以非法方法收集的證據(jù)的相關線索或者材料。以避免不負責任地隨意啟動對證據(jù)合法性的“審理”程序的情況。 第三，明確了應由控訴方對證據(jù)收集的合法性負舉證責任和相應的證明標準。刑事訴訟中，公訴機關承擔提供證據(jù)證明被告方犯罪的證據(jù)，對于當事人及其辯護人、訴訟代理人所提以非法方法收集的證據(jù)的相關線索或者材料，同樣承擔證明該證據(jù)系合法取得的證明責任。在控方不舉證或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分，無法排除合理懷疑的情況下，則應當承擔不能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實的法律后果和責任。 第四，明確了偵查人員或者其他人員出庭作證問題。法庭審理中，對于有無刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執(zhí)一詞，查證十分困難。根據(jù)兩個《規(guī)定》，經(jīng)審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當庭不能舉證的，可以建議法庭延期審理。2012年《刑事訴訟法》吸收了以上內(nèi)容，確立了現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集合法性的前提下，偵查人員或者其他人員的出庭作證制度。這一規(guī)定既避免了動輒要求偵查人員到場，也保證了其必要時就其執(zhí)行職務情況出庭作證，有助于便捷、有效地查明證據(jù)取得的合法性問題。
對內(nèi)容有疑問，可立即反饋反饋
非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)端于刑事訴訟，在刑事訴訟領域中有著較為完備的理論和實踐，而在行政訴訟中應用非法證據(jù)排除規(guī)則是一個比較新的課題。美國為代表的“強制排除加例外”模式和英國為代表的“利益衡量排除”模式為我國提供了良好的選擇借鑒，我國行政訴訟制度構建、完善非法證據(jù)排除規(guī)則乃基本趨勢，充分厘清行政訴訟非法證據(jù)排除的內(nèi)涵，并設置符合我國現(xiàn)實的行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則。
完善我國刑事非法言詞證據(jù)排除規(guī)則： 1、明確非法言詞證據(jù)的排除標準； 2、明確非法取證的具體方式； 3、明確非法言詞證據(jù)衍生出實物證據(jù)的效力。
-
傳聞證據(jù)排除規(guī)則和非法證據(jù)排除規(guī)則的意思是什么非法證據(jù)排除規(guī)則是對非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱。 傳聞證據(jù)規(guī)則，也稱傳聞證據(jù)排除規(guī)則，即法律排除傳聞證據(jù)作為認定犯罪事實的根據(jù)的規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，如無法定理由，任何人在庭審期間以外及庭審準備期間以外陳述，不得作為
2020.10.06 300 -
刑事訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)定是該怎么規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則，是對非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱，也就是說，司法機關不得采納非法證據(jù)，將其作為定案的證據(jù)。 《刑事訴訟法》中關于非法證據(jù)排除的相關規(guī)定： 第五十四條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告
2024.06.02 29 -
刑事訴訟法關于非法證據(jù)排除范圍的有關規(guī)定是什么刑事訴訟法，關于非法證據(jù)排除范圍的有關規(guī)定是： 采用刑訊逼供等，非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正，或者
2020.09.01 143
-
我國現(xiàn)行法律對于非法證據(jù)排除規(guī)則中的非法證據(jù)排除規(guī)則是怎么樣的
民事、行政、刑事訴訟中都有非法證據(jù)排除規(guī)則，三大訴訟體系中的非法證據(jù)排除規(guī)則基本一致，只要以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，均應當排除。但在三大訴訟體系中，有各自的非法證據(jù)排除
2022-03-14 15,340 -
刑事訴訟中能不能排除非法證據(jù)
刑事訴訟法中非法證據(jù)的排除范圍為： 1、執(zhí)法機關違反法定程序收集的證據(jù)材料； 2、在超越職權或濫用職權時制作或調(diào)查收集證據(jù)材料； 3、律師或當事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料； 四、執(zhí)法機關以
2021-12-24 15,340 -
傳聞證據(jù)排除規(guī)則和非法證據(jù)排除規(guī)則的意思是什么
傳聞證據(jù)排除規(guī)則意思是，即法律排除傳聞證據(jù)作為認定犯罪事實的根據(jù)的規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，如無法定理由，任何人在庭審期間以外及庭審準備期間以外陳述，不得作為認定被告人有罪的證據(jù);非法證據(jù)排除規(guī)則是，指偵查
2023-09-23 15,340 -
刑事訴訟法規(guī)定“非法證據(jù)排除”是如何規(guī)定的
根據(jù)《刑法》第五十六條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，
2021-07-17 15,340
-
01:26
行政訴訟證據(jù)規(guī)則是什么行政訴訟證據(jù)規(guī)則是指在行政訴訟的過程中的的基本準則，是有關可以證明行政案件真實情況的一切事實。根據(jù)中國行政訴訟的相關法律規(guī)定可以知道，行政訴訟的證據(jù)規(guī)則主要包括下面幾點： 第一，所有證據(jù)，無論種類，都只有經(jīng)過法庭的審查屬實，才能做為定案依據(jù)
3,727 2022.04.15 -
01:00
刑法和刑事訴訟法有什么區(qū)別刑法和刑事訴訟法的主要差別在于兩者的性質(zhì)上，刑法屬于實體法，而刑事訴訟法屬于程序法。刑法屬于實體法的意思是指，刑法具體涉及到了當事人的權利和義務，會對案件當事人的實體權利產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。比如說，對犯罪嫌疑人判處刑罰，就限制了犯罪嫌疑人的人
5,263 2022.04.15 -
00:56
我國憲法權的主體是什么我國憲法權的主體是人民。按照憲法的理論，制憲主體不同于制憲機關。我國憲法制定的主體是人民。而制憲機關為第一屆全國人民代表大會第一次全體會議。全體人民享有制憲權，是制憲主體，而全國人民代表大會不享有制憲權，而是制憲機關。根據(jù)相關法律規(guī)定可知，
11,050 2022.04.17
- 推薦
- 最新
-
什么是司法解釋規(guī)則中的非法證據(jù)排除規(guī)則？2022.03.03
-
如何完善我國刑事非法言詞證據(jù)排除規(guī)則？2022.03.03
-
非法證據(jù)排除規(guī)則的法律依據(jù)2022.03.03
-
那么排除證據(jù)規(guī)則有哪些基本內(nèi)容呢？2022.03.03
-
非法證據(jù)排除條例的內(nèi)容2022.03.24
