業(yè)主被盜時(shí)物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。業(yè)主被盜時(shí),應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同約定的內(nèi)容進(jìn)行判斷,如果物業(yè)服務(wù)合同中約定了財(cái)產(chǎn)保管服務(wù),在發(fā)生業(yè)主房屋被盜時(shí),物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定承擔(dān)賠償責(zé)任。如果物業(yè)服務(wù)合同中沒(méi)有約定財(cái)產(chǎn)保管服務(wù),則要根據(jù)物業(yè)公司對(duì)安保義務(wù)的履行情況來(lái)決定是否承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí),對(duì)于物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的判斷要適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)則原則。物業(yè)公司如果未盡到安保義務(wù),則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)公司在其職責(zé)范圍內(nèi)未盡到安保義務(wù),且其失職行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的,物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)過(guò)錯(cuò)程度大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第一,業(yè)主被盜時(shí)物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。業(yè)主被盜時(shí),應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同約定的內(nèi)容進(jìn)行判斷,如果物業(yè)服務(wù)合同中約定了財(cái)產(chǎn)保管服務(wù),在發(fā)生業(yè)主房屋被盜時(shí),物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定承擔(dān)賠償責(zé)任。如果物業(yè)服務(wù)合同中沒(méi)有約定財(cái)產(chǎn)保管服務(wù),則要根據(jù)物業(yè)公司對(duì)安保義務(wù)的履行情況來(lái)決定是否承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí),對(duì)于物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的判斷要適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)則原則。物業(yè)公司如果未盡到安保義務(wù),則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)公司在其職責(zé)范圍內(nèi)未盡到安保義務(wù),且其失職行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的,物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)過(guò)錯(cuò)程度大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第5條第2款的規(guī)定“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的,由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”,即由物業(yè)公司承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)物業(yè)公司提供的證據(jù)不足以證明其盡到安保義務(wù)時(shí),應(yīng)推定其存在過(guò)錯(cuò),構(gòu)成對(duì)安保義務(wù)的違反。第二,業(yè)主被盜時(shí)物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任范圍的認(rèn)定。雖然物業(yè)公司對(duì)業(yè)主被盜承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,但這并不意味著物業(yè)公司對(duì)小區(qū)內(nèi)盜竊行為的發(fā)生只要存在過(guò)錯(cuò)就必須承擔(dān)全部責(zé)任。業(yè)主被盜的直接責(zé)任人是盜竊者,物業(yè)公司僅需在其失職的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。確定物業(yè)公司的責(zé)任范圍需要考慮物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)在多大程度上導(dǎo)致盜竊行為的發(fā)生,并以此來(lái)確定賠償比例。具體而言,在明確物業(yè)公司安保義務(wù)范圍的前提下,調(diào)查物業(yè)公司在哪些方面未盡到安保義務(wù),以此為標(biāo)準(zhǔn)判斷物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)程度。另一方面,業(yè)主應(yīng)依法承擔(dān)對(duì)被盜事實(shí)和實(shí)際遭受損失數(shù)額的舉證責(zé)任。在認(rèn)定業(yè)主的實(shí)際損失后,物業(yè)公司根據(jù)業(yè)主的損失數(shù)額和自身應(yīng)負(fù)的賠償比例承擔(dān)賠償責(zé)任。第三,同類案件處理的裁判規(guī)則。此類案件有以下兩個(gè)裁判規(guī)則:一是物業(yè)公司是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任;二是物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的比例問(wèn)題。首先,對(duì)物業(yè)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的判斷,應(yīng)當(dāng)結(jié)合物業(yè)公司的安保措施是否達(dá)到法律規(guī)定和合同約定的標(biāo)準(zhǔn);物業(yè)公司是否能夠舉證證明自己在責(zé)任范圍內(nèi)盡到了安保義務(wù);物業(yè)公司在履行安保義務(wù)中是否有過(guò)錯(cuò),與業(yè)主被盜是否存在因果關(guān)系。其次,對(duì)物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的比例的確定,應(yīng)注意物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)程度,業(yè)主自身是否對(duì)被盜存在過(guò)錯(cuò),并以此確定物業(yè)公司的賠償比例;業(yè)主因被盜而遭受的損失,需要業(yè)主提供證據(jù)予以證明;根據(jù)賠償比例和業(yè)主損失金額確定物業(yè)公司的賠償數(shù)額。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。