久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

在一般意義上，普遍管轄權(quán)(General

Jrisdiction)系指國(guó)際機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)際法有關(guān)規(guī)范對(duì)嚴(yán)重違反人道主義的行為進(jìn)行超國(guó)家管轄的權(quán)力。在傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法理念中，國(guó)際法被認(rèn)為是專門調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律。這就是說，只有國(guó)家才是主體并享有根據(jù)國(guó)際法的合法權(quán)利。托馬斯.伯根索爾：《國(guó)際人權(quán)法概論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第1—2頁(yè)。而在普遍管轄權(quán)的理念下，主權(quán)國(guó)家已不再是國(guó)際法的唯一合法主體，國(guó)際法的管轄權(quán)限也不僅限于調(diào)整國(guó)家間關(guān)系，而深入到了每個(gè)國(guó)家的個(gè)人權(quán)利，可以對(duì)每個(gè)個(gè)人權(quán)利受到侵犯的情形施予管轄權(quán)。按照亨利·基辛格的說法，普遍管轄權(quán)原則斷言，有些罪行十惡不赦，不容罪犯以主權(quán)豁免和國(guó)界神圣為由逃避懲處。亨利.基辛格：《普遍司法管轄權(quán)的弊端》，[美國(guó)]《外交》雙月刊，2000年7—8月號(hào)。

普遍管轄權(quán)的思想淵源十分深遠(yuǎn)，早在中世紀(jì)荷蘭法學(xué)家格老秀斯那里就有初步的表述。格老秀斯第一個(gè)作了關(guān)于人道主義干涉的權(quán)威陳述，這個(gè)原則的內(nèi)容是：對(duì)人類或人性的兇暴摧殘開始的地方，就是國(guó)內(nèi)管轄權(quán)的排他性終止的地方。時(shí)殷弘、霍亞青：《國(guó)家主權(quán)、普遍道德和國(guó)際法》，提交2000年上海國(guó)際關(guān)系學(xué)會(huì)主辦的當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家主權(quán)理論研討會(huì)論文。只不過，在國(guó)家主權(quán)至上的時(shí)代，普遍管轄權(quán)思想在國(guó)際法和國(guó)際政治理論中沒有也不可能得到大多數(shù)人的認(rèn)同和接受。二戰(zhàn)結(jié)束后，普遍管轄權(quán)的理念一度流行，它在理論上的直接體現(xiàn)是新自然法學(xué)派的興起，按荷蘭學(xué)者霍默斯的說法：只有接受一種超越專橫權(quán)力之上的自然法，才能防止今后再出現(xiàn)這種法的衰敗(指德國(guó)納粹立法)。轉(zhuǎn)引自《當(dāng)代西方法學(xué)思潮》，遼寧人民出版社1981年版，第13頁(yè)。

從廣義上說，普遍管轄權(quán)涉及當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中所有的超國(guó)家權(quán)力問題，但就目前而言，這一主張主要集中在與人權(quán)和人道主義相關(guān)的領(lǐng)域，基本上還沒有擴(kuò)展到國(guó)際關(guān)系的其他方面。詹寧斯·瓦茨修訂的《奧本海國(guó)際法》進(jìn)行的詮釋是，很大部分的意見和實(shí)踐支持這樣的見解：自由決定是有限度的，而且如果一個(gè)國(guó)家對(duì)它的國(guó)民施行虐待或加以迫害到了否定他們的基本人權(quán)和使人類良心震驚的程度，就不是單獨(dú)與該國(guó)家有關(guān)的事項(xiàng)，而甚至為了人類利益的干涉也是法律上所允許的。詹寧斯、瓦茨修訂：《奧本海國(guó)際法》(第1卷第1分冊(cè))，第319頁(yè)。普遍管轄權(quán)理念在1993年由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)制訂的前南國(guó)際法庭《規(guī)約》中得到了較為完整的體現(xiàn)。根據(jù)這一規(guī)約，國(guó)際法庭有權(quán)根據(jù)本規(guī)約各條款，起訴應(yīng)對(duì)1991年以來(lái)前南斯拉夫境內(nèi)所犯的嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法行為負(fù)責(zé)的人。UN

Doc.

S/25704.由此可見，普遍管轄權(quán)雖然直接針對(duì)的是與人道主義相關(guān)的行為，但它涉及的范疇和領(lǐng)域?qū)嶋H上非常廣泛。它至少在3個(gè)方面上對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法理論構(gòu)成了挑戰(zhàn)：

東方學(xué)術(shù)文庫(kù)第一卷人文社會(huì)科學(xué)與當(dāng)代中國(guó)第一、個(gè)人成為國(guó)際法主體。這一理念在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書》中表述為，締約國(guó)承認(rèn)(人權(quán)事務(wù))委員會(huì)有權(quán)接受并審查該國(guó)管轄下的個(gè)人聲稱為該締約國(guó)侵害公約所載任何權(quán)利的受害人的來(lái)文(第1條)。前南國(guó)際法庭《規(guī)約》更直截了當(dāng)?shù)匾?guī)定，國(guó)際法庭根據(jù)本《規(guī)約》的規(guī)定，對(duì)自然人有管轄權(quán)(第6條)。

第二、對(duì)國(guó)家管轄權(quán)的超越。規(guī)約明確規(guī)定，國(guó)際法庭應(yīng)優(yōu)于國(guó)內(nèi)法院。在訴訟程序的任何階段，國(guó)際法庭可根據(jù)本《規(guī)約》及《國(guó)際法庭訴訟程序和證據(jù)規(guī)則》正式要求國(guó)內(nèi)法院服從國(guó)際法庭的管轄。而且，任何人如果犯有嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法的行為而受到國(guó)內(nèi)法院的審訊，如受審的行為被定性為普通罪行等仍有可能隨后受到國(guó)際法庭的審訊。

第三、監(jiān)督國(guó)內(nèi)法的實(shí)施?！兑?guī)約》規(guī)定，如果國(guó)內(nèi)法院的訴訟程序不公正或不獨(dú)立，而且目的在于包庇被告使其免除承擔(dān)犯有國(guó)際罪行的責(zé)任;或該案沒有依法進(jìn)行細(xì)致的起訴，國(guó)際法庭仍然有權(quán)對(duì)案件進(jìn)行審訊。