行為人在假想防衛(wèi)時(shí)是否違反法律？
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-07-05 22:00:12
219 人看過
假想防衛(wèi)，是指行為人由于主觀認(rèn)識上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為，結(jié)果造成損害的行為。比如媒體報(bào)道的這起案件，不法侵害客觀上并不存在，被告人主觀上出于見義勇為的目的進(jìn)行“防衛(wèi)”，并且造成無辜者的損害結(jié)果，構(gòu)成假想防衛(wèi)。
行為人構(gòu)成犯罪嗎
本文認(rèn)為，趙某挪用土地征地補(bǔ)償款墊付的“復(fù)墾費(fèi)”是土地管理部門審批該項(xiàng)目的一項(xiàng)收費(fèi)，他的行為不能認(rèn)定為“歸個(gè)人使用”，趙某的行為不構(gòu)成挪用公款罪。
首先，趙某身為村支書，為使本村“舊村改造”項(xiàng)目順利實(shí)施，盡快拿到土地管理部門的審批手續(xù)，實(shí)現(xiàn)土地變更產(chǎn)權(quán)之目的，經(jīng)與其他支委商議，集體決定由村委會墊付土地管理部門要求繳納的“復(fù)墾費(fèi)”，在該項(xiàng)目順利實(shí)施后，由開發(fā)商結(jié)合無證農(nóng)戶將此款收回，是為了本村集體利益。調(diào)查中也未發(fā)現(xiàn)支書趙某和其他村干部在該村開發(fā)中有個(gè)人謀利行為。
其次，村民違法占地已持續(xù)了若干年，對村民違法占地給予行政處罰本應(yīng)是土地管理部門的職責(zé)，趙某沒有代為收繳罰款的義務(wù)。但土地管理部門依職權(quán)對本應(yīng)由自己履行的職責(zé)，在趙某辦理村項(xiàng)目建設(shè)土地征用、變更審批手續(xù)有求于土地管理部門的情況下，讓趙某先收繳該筆罰款再辦理審批手續(xù)，對趙某負(fù)責(zé)的項(xiàng)目形成了阻力，趙某是不得已而為之。這筆“復(fù)墾費(fèi)款”實(shí)際上就是土地管理部門審批該項(xiàng)目的收費(fèi)，不過是換了一個(gè)說法而已，使形式上更合法。
最后，90多戶相對于全村農(nóng)戶來說屬于“個(gè)別人”，但不是《刑法》第384條規(guī)定的“個(gè)人”，對法律的解釋和理解要遵循同一性的原則，不能隨意擴(kuò)大其內(nèi)涵和外延。綜合上述主客觀情況和法律規(guī)定，趙某的行為不能認(rèn)定為“挪用公款歸個(gè)人使用”，所以不應(yīng)認(rèn)定其涉嫌挪用公款罪。但趙某的行為違反有關(guān)財(cái)經(jīng)紀(jì)律，應(yīng)移送有關(guān)部門給予其黨政紀(jì)處分。
《中華人民共和國刑法》
第十三條依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。
第十五條應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
假想防衛(wèi)與事前防衛(wèi)的行為是違法的嗎？
231人看過
-
行為人假想防衛(wèi)定罪嗎
461人看過
-
假想防衛(wèi)是指對正在進(jìn)行不法侵害的行為的防衛(wèi)嗎？
134人看過
-
事前防衛(wèi)和假想防衛(wèi)都是侵權(quán)行為嗎
378人看過
-
假想防衛(wèi)是什么，假想防衛(wèi)需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎
348人看過
-
行為人實(shí)施假想防衛(wèi)沒有過失嗎？
305人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多土地管理相關(guān)文章
-
一、什么樣的行為構(gòu)成假想防衛(wèi)（1）不法侵害行為的實(shí)際不存在。這是假想防衛(wèi)成立的前提條件，也是假想防衛(wèi)行為區(qū)別于正當(dāng)防衛(wèi)和其他防衛(wèi)錯(cuò)誤的關(guān)鍵。所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設(shè)的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因?yàn)椴环ㄇ趾Σ⒉粚?shí)際存在，當(dāng)然也毋須實(shí)施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實(shí)存在，且正在進(jìn)行當(dāng)中，那也就具備了正當(dāng)防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權(quán)實(shí)行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當(dāng)防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時(shí)間錯(cuò)誤、防衛(wèi)對象錯(cuò)誤以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，都是在不法侵害確實(shí)存在的條件下，在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的過程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。（2）行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。這種防衛(wèi)的意圖來源于行為人主觀上判斷錯(cuò)誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會產(chǎn)生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當(dāng)然也就不會發(fā)生。如果行為人一方面假想不法侵害已經(jīng)到來，另一2023-04-27256人看過 -
正當(dāng)防衛(wèi)看情況。在一般正當(dāng)防衛(wèi)的情形下，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)而殺人，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，需要承?dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，一般會減輕或免除處罰。在特殊正當(dāng)防衛(wèi)的情況下，也就是針對行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸等行為做出的防衛(wèi)，是不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，即使是殺死人，此時(shí)也不承擔(dān)刑事責(zé)任。《中華人民共和國刑法》第二十條，正當(dāng)防衛(wèi)為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。一、哪些情形屬于規(guī)定的防衛(wèi)過當(dāng)以下情形屬于防衛(wèi)過當(dāng)：1、防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為會明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度而造成重大損害，為了達(dá)到正2023-04-07288人看過 -
正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。首先，防衛(wèi)人為免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不服刑事責(zé)任。其次，如果防衛(wèi)行為超出必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)防衛(wèi)行為的性質(zhì)，認(rèn)定故意傷害罪等刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。最后，當(dāng)防衛(wèi)人所面對的是行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪時(shí)，防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不應(yīng)認(rèn)定防衛(wèi)人防衛(wèi)過當(dāng)，其不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)行為如何認(rèn)定根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。無限正當(dāng)防衛(wèi)，是指對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而2023-07-17100人看過 -
一、假想防衛(wèi)事前防衛(wèi)事后防衛(wèi)的法律責(zé)任分別是怎樣的？（1）假想防衛(wèi)應(yīng)負(fù)過失犯罪的刑事責(zé)任；（2）事前防衛(wèi)行為造成危害后果構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。事前防衛(wèi)與假想防衛(wèi)不同，前者是指不法侵害行為雖然尚未發(fā)生，但不是不可能發(fā)生，防衛(wèi)人只是提前進(jìn)行防衛(wèi)。而后者是在根本沒有發(fā)生也不可能發(fā)生不法侵害的情況下，主觀臆想有不法侵害行為而實(shí)施防衛(wèi)行為。（3）事后防衛(wèi)，不是正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)按照故意犯罪處理。二、正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？1、起因條件：不法侵害現(xiàn)實(shí)存在。2、時(shí)間條件：不法侵害正在進(jìn)行。3、主觀條件：具有防衛(wèi)意識。4、對象條件：針對侵害人防衛(wèi)。5、限度條件：沒有明顯超過必要限度。三、假想防衛(wèi)的辯護(hù)詞應(yīng)該怎么寫？（一）標(biāo)題?？蓪憽瓣P(guān)于×××（人）××××案的辯護(hù)詞”。（二）前言交代辯護(hù)人的合法地位。同時(shí)簡要說明辯護(hù)人事前進(jìn)行了哪些工作，如查閱案卷，了解案情，同在押的被告會見或通信等（多限于律師）。2024-02-05388人看過
-
一、假想防衛(wèi)是否故意犯罪“假想防衛(wèi)”是指行為人由于主觀認(rèn)識上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識錯(cuò)誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。我國《刑法》第14條規(guī)定“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果為前提條件的，而明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，又是以行為人明知自己的行為具有危害社會的性質(zhì)為重要內(nèi)容的。如果不知道自己的行為是危害社會的行為，當(dāng)然也就不可能明知此行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，從而也就不可能構(gòu)成故意犯罪。在假想防衛(wèi)的情況下，行為人對他人實(shí)施的防衛(wèi)行為雖然是故意行為，但這種故意是建立在對客觀事實(shí)的主觀認(rèn)識錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上的，即行為人自以為自己的行為是對不法侵害的反擊，是一種對社會有益的2024-01-17289人看過 -
單位違反《消防法》的規(guī)定，有下列行為之一的，責(zé)令改正，處五千元以上五萬元以下罰款：（1）消防設(shè)施、器材或者消防安全標(biāo)志的配置、設(shè)置不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或者未保持完好有效的；（2）損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設(shè)施、器材的；（3）占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的；（4）埋壓、圈占、遮擋消火栓或者占用防火間距的；（5）占用、堵塞、封閉消防車通道，妨礙消防車通行的；（6）人員密集場所在門窗上設(shè)置影響逃生和滅火救援的障礙物的；（7）對火災(zāi)隱患經(jīng)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)通知后不及時(shí)采取措施消除的。對個(gè)人損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設(shè)施、器材的，個(gè)人占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的，個(gè)人埋壓、圈占、遮擋消火栓或者占用防火間距的；以及個(gè)人占用、堵塞、封閉消防車通道，妨礙消防車通行的，處警告或者五百元以下罰款。無論是單位或者個(gè)人，做出違法上述2023-02-16379人看過 -
正當(dāng)防衛(wèi)只是口頭對當(dāng)事人進(jìn)行威脅，沒有采取具體行動的，不得提前進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。持刀等兇器進(jìn)行威脅，則提前采取正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)間條件，正當(dāng)防衛(wèi)是為制止不法侵害而采取的還擊行為，必須面臨首正在進(jìn)行的不法侵害才能實(shí)行。對正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)成立的具體條件內(nèi)容如下：1、意圖一定是有正當(dāng)合理的，包括國家的、公共的利益、自己或別人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利；2、起因一定是有不法侵害行為存在；3、一定是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候防衛(wèi)；4、對象一定是針對進(jìn)行侵害行為本人的人身或財(cái)產(chǎn)實(shí)行防衛(wèi)，不可以針對第三人；5、不可以超過范圍的限度。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防2023-08-12312人看過 -
正當(dāng)防衛(wèi)一、基本案情介紹：陳某某從浙江省到廣東省新會縣會城鎮(zhèn)經(jīng)營眼鏡生意。1992年3月26日上午8時(shí)許，陳某某身帶1．1萬余元和旅行袋，前往新會車站乘車。途經(jīng)會城鎮(zhèn)白石橋附近時(shí)，遇見正在該處執(zhí)勤的便衣民警謝某某和阮某某。謝、阮二人見陳某某行跡匆匆，覺得可疑，便上前拉住陳的旅行袋要進(jìn)行檢查，陳某某不允。在糾纏中，阮某某表明自己的身份，并將公安局工作證在陳某某眼前晃了一下，但陳某某仍拒絕接受檢查。謝、阮二人更覺可疑，便強(qiáng)行將陳拉入城西管理區(qū)老人之家內(nèi)進(jìn)行檢查。因陳某某依然拒絕檢查并不斷掙扎，謝、阮二人便對他毆打，又用手銬將他的雙手扣上。隨后，謝、阮二人在陳某某的身上及旅行袋內(nèi)搜出證件、眼鏡和小刀等物，并把小刀打開放在臺面，要繼續(xù)檢查陳的下身。陳某某提出要到公安局或派出所才讓搜查，謝、阮二人不予理睬，強(qiáng)行要解開陳的褲帶檢查。陳某某誤認(rèn)為謝、阮二人是歹徒，要搶他藏在小腹部的1．1萬多元，便乘謝、阮二人不2023-04-13414人看過
-
一、假想防衛(wèi)可能是意外事件嗎假想防衛(wèi)可能是意外事件，假想防衛(wèi)是指行為人由于主觀認(rèn)識上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識錯(cuò)誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。如果他人尚未著手實(shí)行不法侵害，行為人預(yù)先加以打擊，屬于“事先防衛(wèi)”。二、假想防衛(wèi)的特征（1）不法侵害行為的實(shí)際不存在。這是假想防衛(wèi)成立的前提條件，也是假想防衛(wèi)行為區(qū)別于正當(dāng)防衛(wèi)和其他防衛(wèi)錯(cuò)誤的關(guān)鍵。所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設(shè)的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因?yàn)椴环ㄇ趾Σ⒉粚?shí)際存在，當(dāng)然也毋須實(shí)施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實(shí)存在，且正在進(jìn)行當(dāng)中，那也就具備了正當(dāng)防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權(quán)實(shí)行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當(dāng)防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時(shí)間錯(cuò)誤、防衛(wèi)對象錯(cuò)誤以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，都是在不法侵害確實(shí)存在的條件下，在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的過程2024-02-02381人看過 -
該段內(nèi)容講述了假想防衛(wèi)和防衛(wèi)不適時(shí)兩種情況。假想防衛(wèi)是指行為人由于主觀認(rèn)識上的錯(cuò)誤，錯(cuò)誤地認(rèn)為存在非法侵害，實(shí)施防衛(wèi)行為，但最終導(dǎo)致?lián)p害的行為。防衛(wèi)不適時(shí)是指在不法侵害行為尚未開始，或者已經(jīng)結(jié)束的情況下，對不法侵害者實(shí)行的防衛(wèi)行為。總的來說，防衛(wèi)不適時(shí)不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，不具備正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)，是法律所不允許的。區(qū)別：假想防衛(wèi)是指行為人由于主觀認(rèn)識上的錯(cuò)誤，錯(cuò)誤地認(rèn)為存在非法侵害，從而實(shí)施防衛(wèi)行為，但最終導(dǎo)致?lián)p害的行為。對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識錯(cuò)誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。防衛(wèi)不適時(shí)，是指在不法侵害行為尚未開始，或者已經(jīng)結(jié)束的情況下，對不法侵害者實(shí)行的防衛(wèi)行為。總的來說，防衛(wèi)不適時(shí)不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，因而不具備正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)，是法律所不允許的。 假 想 防 衛(wèi) 與 防 衛(wèi) 不 適 時(shí) 的 區(qū) 別假想防衛(wèi)與防衛(wèi)不適時(shí)的區(qū)別在于,前者是指在面臨非法侵2023-09-1158人看過 -
正當(dāng)防衛(wèi)反殺算防衛(wèi)過當(dāng)與否，要根據(jù)具體的案情判斷。如果是對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，如果不是則構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)行為中之一種，指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。怎樣界限正當(dāng)防衛(wèi)與非正當(dāng)防衛(wèi)從總的來講，符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的，就是正當(dāng)防衛(wèi)行為，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件的，就是非正當(dāng)防衛(wèi)的行為。而怎樣具體劃分正當(dāng)防衛(wèi)與非正當(dāng)防衛(wèi)的界限，并正確認(rèn)定和處理非正當(dāng)防衛(wèi)行為，在實(shí)踐中也還存在許多認(rèn)識問題與實(shí)際問題，值得在理論上加以研究和探討。非正當(dāng)防衛(wèi)行為，主在有防御行為、假想防衛(wèi)、事前防衛(wèi)、防衛(wèi)挑撥、防衛(wèi)不適時(shí)、防衛(wèi)過當(dāng)、逆防衛(wèi)、無限防衛(wèi)等等。下面將對相關(guān)行為進(jìn)行闡述。（一）假想防衛(wèi)假想防衛(wèi)是指一個(gè)人由于想象和推測，在認(rèn)2023-07-17112人看過 -
假想防衛(wèi)是行為人由于主觀認(rèn)識上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識錯(cuò)誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。如果他人尚未著手實(shí)行不法侵害，行為人預(yù)先加以打擊，屬于“事先防衛(wèi)”。如甲、乙在激烈爭吵之后，甲看見乙扛著鋤頭朝他家走來，便繞到乙的背后，一石頭將其砸傷或砸死。乙朝他家走來有兩種可能，一種是有不法侵害的意思，來打架滋事，但是乙還在路上，尚未開始實(shí)施傷害行為，不屬于正在進(jìn)行的不法侵害。甲屬于事先防衛(wèi)，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。另一種可能是乙根本無不法侵害的意思，不過是路過而已，那么，甲屬于假想防衛(wèi)。一、假想防衛(wèi)的特征(1)不法侵害行為的實(shí)際不存在。這是假想防衛(wèi)成立的前提條件，也是假想防衛(wèi)行為區(qū)別于正當(dāng)防衛(wèi)和其他防衛(wèi)錯(cuò)誤的關(guān)鍵。所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設(shè)的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因?yàn)椴环ㄇ趾Σ⒉粚?shí)際存在，當(dāng)然2023-03-26280人看過
-
第三者假想防衛(wèi)是指行為人由于主觀認(rèn)識上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。假想防衛(wèi)是指行為人由于主觀認(rèn)識上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識錯(cuò)誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論：(1)不法侵害行為的實(shí)際不存在。所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設(shè)的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因?yàn)椴环ㄇ趾Σ⒉粚?shí)際存在，當(dāng)然也毋須實(shí)施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實(shí)存在，且正在進(jìn)行當(dāng)中，那也就具備了正當(dāng)防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權(quán)實(shí)行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當(dāng)防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時(shí)間錯(cuò)誤、防衛(wèi)對象錯(cuò)誤以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)龋际窃诓环ㄇ趾Υ_實(shí)存在的條件下，在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的過程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。(2)行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備2023-06-11105人看過 -
犯罪構(gòu)成假想防衛(wèi)是指行為人基于認(rèn)識錯(cuò)誤而對本不存在的不法侵害實(shí)施的防衛(wèi)行為。這種行為具有不法侵害事實(shí)的不存在性，主觀目的的正當(dāng)性和行為結(jié)果的危害性三個(gè)特征。假想防衛(wèi)不能構(gòu)成故意犯罪，但是有可能構(gòu)成過失犯罪,也有可能不負(fù)刑事責(zé)任?！疚恼聦?dǎo)航】一、假想防衛(wèi)的性質(zhì)、特征二、假想防衛(wèi)的范圍三、假想防衛(wèi)的主觀方面假想防衛(wèi)指本來不存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，行為人誤以為存在著該條件，進(jìn)而實(shí)施了所謂的防衛(wèi)行為。假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)具有相同的行為目的，所以其與正當(dāng)防衛(wèi)有著千絲萬縷的聯(lián)系。討論假想防衛(wèi)的問題，需要建立在準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的基礎(chǔ)之上。同時(shí)假想防衛(wèi)又是基于對客觀事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)識,因而對于假想防衛(wèi)的歸責(zé)問題研究，又與對事實(shí)的認(rèn)識錯(cuò)誤之處理原則密不可分。假想防衛(wèi)的性質(zhì)、特征假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)有著本質(zhì)上的差別，然而其概念在很大程度上又依附于正當(dāng)防衛(wèi)。兩者之間的不同主要體現(xiàn)于以下兩個(gè)方面：一是正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共2023-04-25207人看過
#土地管理
北京
律師推薦
#土地管理
知識導(dǎo)航
展開
#土地管理
詞條
土地管理是指國家以法律形式規(guī)定的，關(guān)于土地權(quán)屬、利用、保護(hù)、開發(fā)、利用的監(jiān)督等的一系列措施、辦法的總稱。土地管理包括土地登記工作，如土地總登記、初始登記、變更登記及注銷登記；土地調(diào)查和統(tǒng)計(jì)工作；地籍檔案管理；土地分等定級、估價(jià)和土地利用規(guī)劃... 更多>
擴(kuò)展閱讀
#土地管理
最新文章
-
2024-01-30 -
2024-01-29 -
2024-01-26 -
2024-01-23 -
2024-01-08
#土地管理
相關(guān)咨詢
-
假想防衛(wèi)與事前防衛(wèi)的行為是違法的嗎?甘肅在線咨詢 2023-02-12假想防衛(wèi)與事前防衛(wèi)的行為是違法的，只有在確定他人實(shí)施的行為會給自己造成侵害，此時(shí)才可以采取合適的方法正當(dāng)防衛(wèi)，任何的事前防衛(wèi)或者是假想防衛(wèi)的行為，由于會損害到他人的權(quán)益，故此是違法的，此時(shí)被防衛(wèi)的對象，可以提出民事賠償?shù)恼埱蟆?/div>
對正當(dāng)防衛(wèi)能否進(jìn)行假想防衛(wèi)重慶在線咨詢 2023-08-23對假想防衛(wèi)是不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的。在假想防衛(wèi)的司法認(rèn)定中，如果行為人的這種認(rèn)識錯(cuò)誤能夠避免，對行為人應(yīng)當(dāng)按過失犯罪處理；如果這種錯(cuò)誤不可避免則不能追究行為人的刑事責(zé)任，但能否追究其他法律責(zé)任還需研究。
假想防衛(wèi)致死罪是違反刑法規(guī)定的嗎?廣西在線咨詢 2023-02-13行為人的假想防衛(wèi)行為導(dǎo)致他人死亡的，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪對其處以鄉(xiāng)音高的刑事處罰。我國《刑法》規(guī)定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
對假想防衛(wèi)能否進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，法律有哪些規(guī)定內(nèi)蒙古在線咨詢 2023-08-25對假想防衛(wèi)是不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的。在假想防衛(wèi)的司法認(rèn)定中，如果行為人的這種認(rèn)識錯(cuò)誤能夠避免，對行為人應(yīng)當(dāng)按過失犯罪處理；如果這種錯(cuò)誤不可避免則不能追究行為人的刑事責(zé)任，但能否追究其他法律責(zé)任還需研究。
行為人假想防衛(wèi)定罪嗎,怎么規(guī)定寧夏在線咨詢 2023-11-19假想防衛(wèi)可以過失犯罪論處。在假想防衛(wèi)案件中，由于過失而造成危害后果的，只有刑法分則中明文規(guī)定處罰這種過失行為時(shí)，行為人才承擔(dān)過失犯罪的刑事責(zé)任。否則，即使因過失導(dǎo)致了一定的危害后果，也不應(yīng)要求行為人承擔(dān)刑事方面的責(zé)任。
- 我是律師 咨詢合作
- 申請成為嚴(yán)選律師
案件接洽 服務(wù)客戶