久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

關(guān)于非法行醫(yī)罪若干問(wèn)題的法律思考
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-03 10:41:41 138 人看過(guò)

關(guān)于非法行醫(yī)罪的主體問(wèn)題

非法行醫(yī)罪的主體問(wèn)題之爭(zhēng)紛繁復(fù)雜,但歸結(jié)起來(lái)有四點(diǎn):一是一般主體與特殊主體之爭(zhēng);二是執(zhí)業(yè)資格之爭(zhēng);三是超地點(diǎn)、超類型、超范圍行醫(yī)之爭(zhēng),即所謂“三超”之爭(zhēng);四是集體執(zhí)業(yè)醫(yī)師擅自從事個(gè)體執(zhí)業(yè)之爭(zhēng)。執(zhí)業(yè)主體之爭(zhēng)導(dǎo)致司法界在追究非法行醫(yī)罪過(guò)程中罪與非罪、此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,甚至混亂。

1.一般主體與特殊主體之爭(zhēng)。

一般主體說(shuō)認(rèn)為,作為犯罪主體的“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”,既可以是無(wú)醫(yī)療技術(shù)的一般公民,亦可以是有一定的醫(yī)療專業(yè)技術(shù)但未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人,還可以是有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格但不具備從事特定醫(yī)療業(yè)務(wù)資格的人員。筆者對(duì)這一觀點(diǎn)不敢茍同。一般主體說(shuō)把非法行醫(yī)罪的主體擴(kuò)大化,超出非法行醫(yī)刑事立法的本意,模糊了罪與非罪、此罪與彼罪的界限,造成法律實(shí)施的困難。

一是此罪設(shè)立的目的在于打擊、遏制危害中國(guó)多年的無(wú)證行醫(yī)之禍害。一般主體說(shuō)擴(kuò)大了打擊面,必然把本不應(yīng)追究刑事責(zé)任的醫(yī)療技術(shù)事故或并非“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的醫(yī)療責(zé)任事故的主體列入被追究刑事責(zé)任的主體范疇。如有執(zhí)業(yè)資格的內(nèi)科醫(yī)生從事外科手續(xù),由于技術(shù)原因和不負(fù)責(zé)任?非嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任?造成醫(yī)療事故,如果行為人被列入非法行醫(yī)罪的主體,那么,其就應(yīng)當(dāng)按照非法行醫(yī)罪被追究。二是非法行醫(yī)罪比醫(yī)療事故罪處刑重得多。寬嚴(yán)程度不同證明兩者立法的價(jià)值取向是不能等同的。把同一行為適用于不存在法規(guī)競(jìng)合的兩罪可能引起司法混亂。如合法行醫(yī)的個(gè)體醫(yī)生因超范圍行醫(yī)造成就診人死亡的,按照一般主體說(shuō)的觀點(diǎn),應(yīng)定非法行醫(yī)罪;按照特殊主體之說(shuō),應(yīng)定醫(yī)療事故罪。三是對(duì)以上兩種行為追究刑事責(zé)任技術(shù)上有困難。醫(yī)生的行為往往是職務(wù)行為,醫(yī)生因服從安排從事非本職的診療活動(dòng)造成的醫(yī)療技術(shù)事故和醫(yī)療事故?非嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任?,如果按非法行醫(yī)罪追究,應(yīng)追究誰(shuí)呢?

特殊主體說(shuō)認(rèn)為,非法行醫(yī)的主體是特殊主體,即未取得醫(yī)生資格的人。立法本義是非法行醫(yī)罪限定在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人的范圍之內(nèi),也就是排除已取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人實(shí)施本罪的可能性。

以上兩種觀點(diǎn)分歧在于如何認(rèn)定和理解“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”這一概念上。筆者同意特殊主體說(shuō)。

2.執(zhí)業(yè)資格之爭(zhēng)。

司法界對(duì)只有醫(yī)師資格而未取得醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證的人,能否成為本罪主體也有爭(zhēng)論。其實(shí),我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第8條、第13條和第14條已有明確的規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行醫(yī)師資格考試制度”,“國(guó)家實(shí)行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度”,“未經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書,不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)”。國(guó)務(wù)院醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》以及《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》也有類似的規(guī)定。從邏輯上說(shuō),取得了醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人當(dāng)然具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格,但取得了執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人不一定具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。醫(yī)師資格考試合格,只意味取得了執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格,滿足了醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的條件之一。簡(jiǎn)而言之,是否能成為本罪的主體,以醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格為標(biāo)準(zhǔn),而不是以執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格為標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格與執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格是不同的兩個(gè)概念。一般來(lái)說(shuō),非法行醫(yī)罪的犯罪嫌疑人和被告人,由于兩個(gè)概念的混淆,出現(xiàn)法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或出于狡辯,把自己在法律上構(gòu)成犯罪的行為認(rèn)為不與構(gòu)成犯罪。但這不影響本罪的認(rèn)定。當(dāng)然,具有醫(yī)師資格的人行醫(yī)的危害往往會(huì)小一些,但這不能排除其成為本罪主體的理由。因此,只要未取得行醫(yī)執(zhí)業(yè)證書的人,即“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”行醫(yī)就可以成為本罪的主體。

3.“三超”執(zhí)業(yè)之爭(zhēng)。

具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格,但超執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、超執(zhí)業(yè)類別、超執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)的人是否構(gòu)成本罪,也構(gòu)成主體之爭(zhēng)。“三超”之爭(zhēng)與一般和特殊之爭(zhēng)有交叉,但不盡相同。因?yàn)椋m然“三超”包括國(guó)家、集體和個(gè)體醫(yī)生,但本文的“三超”只就個(gè)體執(zhí)業(yè)者而言。持肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為,取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格,但超出了衛(wèi)生行政部門核準(zhǔn)的范圍行醫(yī),造成就診人死亡的,應(yīng)以非法行醫(yī)罪認(rèn)定。理由是,盡管行為人在核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)具有行醫(yī)資格,但超出了類別和范圍行醫(yī),與其他人員的非法行醫(yī)并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別,按照非法行醫(yī)罪處理不僅符合客觀實(shí)際,而且也有利于遏制亂診治行為的發(fā)生,有效保護(hù)就診人的身體健康。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)在道理上是說(shuō)得過(guò)去的,代表了相當(dāng)部分人的立法價(jià)值取向和價(jià)值目標(biāo),是追究非法行醫(yī)刑事責(zé)任的價(jià)值判斷,更適用于立法領(lǐng)域。但在現(xiàn)有的刑法體系中卻是站不住腳的。因?yàn)槿绻凑湛隙ㄕf(shuō)觀點(diǎn)執(zhí)法,那么,非法行醫(yī)罪與醫(yī)療事故罪在現(xiàn)有的刑法中不是互相彌補(bǔ)而是互相沖突的關(guān)系,必然打破現(xiàn)有的平衡而無(wú)法建立新的平衡?參考第1點(diǎn)論述?,也就是通常說(shuō)的合理而不合法。我們是在司法的領(lǐng)域討論非法行醫(yī)罪,因此,我們更需要的是事實(shí)判斷,而不是價(jià)值判斷。超執(zhí)業(yè)地點(diǎn)有兩類情形:一是超出執(zhí)業(yè)注冊(cè)機(jī)關(guān)的轄區(qū)范圍,所謂異地執(zhí)業(yè)。這一情形應(yīng)按非法行醫(yī)論處。因?yàn)閭€(gè)體執(zhí)業(yè)醫(yī)生異地行醫(yī)應(yīng)在行醫(yī)地的執(zhí)業(yè)注冊(cè)機(jī)關(guān)中重新注冊(cè),這有利于列入當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)的管理。二是未超出執(zhí)業(yè)注冊(cè)機(jī)關(guān)的轄區(qū)范圍的本地變更執(zhí)業(yè)地點(diǎn)。這種變更不應(yīng)視為非法行醫(yī),因?yàn)槠湮闯鰣?zhí)業(yè)注冊(cè)機(jī)關(guān)的轄區(qū)范圍,仍在執(zhí)業(yè)注冊(cè)登記機(jī)關(guān)的管理范圍內(nèi)。

4.集體執(zhí)業(yè)醫(yī)師擅自從事個(gè)體執(zhí)業(yè)之爭(zhēng)。

在具有集體執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中行醫(yī)的人員,擅自從事個(gè)體行醫(yī)的,是否構(gòu)成非法行醫(yī)主體呢?《醫(yī)師執(zhí)業(yè)法》第13條第4款規(guī)定:“醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)可以為本機(jī)構(gòu)中的醫(yī)師集體辦理注冊(cè)手續(xù)?!痹谶@種情形下,是否意味著這些機(jī)構(gòu)中的醫(yī)師便具有個(gè)體執(zhí)業(yè)資格呢?答案顯然是否定的?!夺t(yī)師執(zhí)業(yè)法》第19條規(guī)定:“申請(qǐng)個(gè)體行醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師,須經(jīng)注冊(cè)后在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)滿5年,并按照國(guó)家有關(guān)的規(guī)定辦理審批手續(xù);未經(jīng)批準(zhǔn),不得行醫(yī)?!币虼?,這些機(jī)構(gòu)的醫(yī)生未經(jīng)批準(zhǔn)從事個(gè)體行醫(yī)的行為與這些機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)。因醫(yī)療事故造成就診人傷亡的,不能適用醫(yī)療事故罪,也不能讓擅自從事個(gè)體行醫(yī)的人員的所在單位支付醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi);而是屬非法行醫(yī)。情節(jié)嚴(yán)重或造成就診人傷亡的,以非法行醫(yī)罪追究之。但如果這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生在非職責(zé)范圍和職責(zé)崗位,包括業(yè)余或離退休人員,無(wú)償為人民群眾進(jìn)行診療活動(dòng),或于緊急情況下?lián)尵任V夭T而發(fā)生失誤造成不良后果的,一般不應(yīng)追究責(zé)任。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月27日 07:58
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多非法行醫(yī)相關(guān)文章
  • 關(guān)于管理層收購(gòu)若干法律問(wèn)題
    隨著中國(guó)加入WTO和全球經(jīng)濟(jì)一體化,我國(guó)企業(yè)改革面臨著許多機(jī)遇和挑戰(zhàn),管理層收購(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。管理層收購(gòu)已經(jīng)成為改革背景下的一個(gè)亮點(diǎn),它是實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度改革的一貼良方,是企業(yè)深化產(chǎn)權(quán)制度改革的理想選擇,是完善公司治理結(jié)構(gòu)的最有效途徑,是企業(yè)家價(jià)值的最佳實(shí)現(xiàn)通道,是企業(yè)留住高級(jí)人才的金手銬,是激勵(lì)內(nèi)部人員積極性、降低代理成本、改革企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在原動(dòng)力。一管理層收購(gòu)概述管理層收購(gòu)起源于20世紀(jì)80年代,在英、美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家得到了廣泛的應(yīng)用。管理層收購(gòu)最后成為了英國(guó)對(duì)公營(yíng)部門私有化最常見(jiàn)的形式。在美國(guó),由于管理層收購(gòu)于當(dāng)時(shí)盛極一時(shí)的杠桿收購(gòu)緊密結(jié)合,從而得到了空前發(fā)展。在中國(guó),管理層收購(gòu)萌芽于上世紀(jì)八十年代中后期,當(dāng)時(shí)管理層收購(gòu)只是默默進(jìn)行。十五大之后,四通集團(tuán)于1999年率先開始探索管理層收購(gòu),成為我國(guó)管理層收購(gòu)熱潮中的第一個(gè)吃螃蟹者。①隨后,從美的到萬(wàn)家樂(lè),從恒源祥到麗珠,管理
    2023-04-23
    95人看過(guò)
  • 《行政強(qiáng)制法》實(shí)施給海關(guān)執(zhí)法帶來(lái)的若干問(wèn)題的思考
    《行政強(qiáng)制法》實(shí)施給海關(guān)執(zhí)法帶來(lái)的若干問(wèn)題的思考2011年6月30日,《行政強(qiáng)制法》經(jīng)過(guò)第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議通過(guò),于2012年1月1日開始施行?!缎姓?qiáng)制法》是一部規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施,保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé),維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序、保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的重要法律,是繼《行政處罰法》、《行政許可法》之后又一部規(guī)范行政行為的重要法律,在中國(guó)行政法制進(jìn)程中具有重大意義。筆者就《行政強(qiáng)制法》的實(shí)施給海關(guān)執(zhí)法實(shí)踐帶來(lái)的若干問(wèn)題進(jìn)行初淺的思考分析,以圖拋磚引玉。一、《行政強(qiáng)制法》生效前已設(shè)定行政強(qiáng)制的規(guī)范性文件清理問(wèn)題?!缎姓?qiáng)制法》生效之前設(shè)定行政強(qiáng)制的規(guī)范性文件,有許多與《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定不一致,應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理,包括法律、法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)等諸多內(nèi)容。海關(guān)總署應(yīng)該盡快組織規(guī)范性文件清理活動(dòng),一是對(duì)《行政強(qiáng)制法》實(shí)施前頒行的涉及海關(guān)管理的法律、法規(guī)、
    2022-11-18
    221人看過(guò)
  • 加重型搶劫罪若干問(wèn)題的思考
    「摘要」:本文從司法實(shí)踐角度,結(jié)合部分學(xué)者的觀點(diǎn)和《最高人民法院關(guān)于搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》,對(duì)搶劫罪中加重情節(jié)的法律性質(zhì)、加重情節(jié)在刑罰裁量上的作用、加重型搶劫罪未完成形態(tài)以及刑罰裁量中注意的事項(xiàng)等幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討,提出本人的一些見(jiàn)解?!戈P(guān)鍵詞」:加重型搶劫罪;加重情節(jié);法律性質(zhì);未完成形態(tài);刑罰裁量「正文」一、加重型搶劫罪的含義搶劫罪根據(jù)有無(wú)加重情節(jié)和加重處罰可以分為普通搶劫罪和加重型搶劫罪兩種類型。因此,所謂加重型搶劫罪,是與普通搶劫罪相對(duì)而言,指行為在符合普通搶劫罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上,因具有法定的加重處罰情節(jié)而使其法定刑升格的情形。從《刑法》規(guī)定看,搶劫罪的法定刑存在兩個(gè)檔次。我們把適用第二檔次的具有八種加重情節(jié)之一的搶劫罪稱為加重型搶劫罪。雖然《刑法》對(duì)加重型搶劫罪規(guī)定了獨(dú)立的刑罰單位,但司法實(shí)踐中在罪名上與普通搶劫罪是沒(méi)有區(qū)別。就加重因素來(lái)看,八種加重情節(jié)中:入
    2023-06-11
    200人看過(guò)
  • 土地征用若干問(wèn)題的思考
    法律綜合知識(shí)
    1.相關(guān)國(guó)家征地制度簡(jiǎn)介土地征用系國(guó)家為公共目的(興辦公益事業(yè),服務(wù)于公共利益等),依據(jù)法定程序,強(qiáng)制性地取得私人土地,并給予補(bǔ)償?shù)男袨?,是公共?quán)力對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種割讓行為。世界上大數(shù)的國(guó)家都制定了與土地征用相關(guān)的政策法規(guī),下面簡(jiǎn)單介紹一下日本、加拿大和韓國(guó)的征地制度,以供我國(guó)征地制度改革借鑒。日本《土地征用法》規(guī)定,重要的公用事業(yè)都可運(yùn)用土地征用制度,征用的目的嚴(yán)格依照公共利益原則進(jìn)行。該法以列舉式規(guī)定了允許征用或使用土地的35種公益事業(yè)項(xiàng)目,包括國(guó)家社會(huì)生活、生產(chǎn)和科學(xué)研究的基本公共利益。法律規(guī)定要對(duì)征地行為進(jìn)行補(bǔ)償,補(bǔ)償資金來(lái)源于租稅和這些公共事業(yè)利用費(fèi)所形成的公共財(cái)產(chǎn)。其補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容主要有五種:①征用損失賠償;②通損賠償;③少數(shù)殘存者補(bǔ)償;④離職者賠償;⑤事業(yè)損失賠償。其中征用損失賠償指對(duì)土地所有者的損失賠償,是按征地批準(zhǔn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)計(jì)算的。日本土地征用事務(wù)的糾紛,由土地征用委員
    2022-11-08
    237人看過(guò)
  • 關(guān)于農(nóng)村法律援助若干問(wèn)題的探討
    伴隨著我國(guó)民主化和法制化建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn),許多的法律問(wèn)題,要面向社會(huì),面向基層,而且要廣泛的深入群眾。在我國(guó)人口大部分生活在農(nóng)村,農(nóng)村弱勢(shì)群體的存在,也是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題,他們的存在勢(shì)必影響農(nóng)村的穩(wěn)定和發(fā)展,影響整個(gè)社會(huì)的健康運(yùn)行和社會(huì)的安全團(tuán)結(jié)。確切落實(shí)農(nóng)村廣大群眾真正樹立起依法辦事,關(guān)注社會(huì)中存在的弱勢(shì)群體,努力營(yíng)造一個(gè)良好的法律援助范圍,則需加強(qiáng)農(nóng)村法律援助建設(shè),把農(nóng)村法律援助工作納入一個(gè)法制化軌道,解決新形勢(shì)下依法援助的問(wèn)題,應(yīng)是農(nóng)村法律援助的根本途徑。法律援助,也稱法律救助或法律扶助,是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下,律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助或司法機(jī)關(guān)給予減免訴訟費(fèi)用,以保障其實(shí)現(xiàn)法律賦予的訴訟權(quán)利的社會(huì)救助制度。一.從農(nóng)村法律觀念上看農(nóng)村法律援助的必要性。第一,在農(nóng)村,許多弱勢(shì)群體存在著文化程度低
    2023-04-22
    120人看過(guò)
  • 行政訴訟被告舉證時(shí)限制度若干問(wèn)題的法律思考
    引言行政訴訟證據(jù)制度,是行政訴訟制度的重要組成部分。完善的證據(jù)制度,包括證據(jù)的有效收集、正確判斷,充分適用和有序運(yùn)行。舉證時(shí)限制度,是訴訟法領(lǐng)域的重要成果,有著不可替代的制度價(jià)值。但該制度不論是在立法還是理論研究方面,仍存在不少缺陷和誤區(qū),導(dǎo)致審判實(shí)踐中,法官的自由裁量權(quán)過(guò)大,缺乏適用法律制度應(yīng)有的統(tǒng)一性,亟需在證據(jù)失權(quán)的法定化和自由裁量之間確定一個(gè)科學(xué)合理的邊界??梢哉f(shuō),對(duì)被告舉證時(shí)限制度能否正確理解和適用,一定程度上影響著行政案件的審判質(zhì)量和效率,同時(shí)還從另一個(gè)側(cè)面反映了行政審判能否實(shí)現(xiàn)司法公正。一、行政訴訟被告舉證時(shí)限制度的含義及違反被告舉證時(shí)限的法律后果行政訴訟被告舉證時(shí)限,是指負(fù)有行政訴訟省高級(jí)人民法院《行政案件第一審?fù)彸绦蚣?xì)則》第二十八條。⒃張衛(wèi)平:《民事訴訟審理構(gòu)建的基本法理》,載《司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)》,法律出版社2000年第1版,第497頁(yè).⒄⒅⒆:參見(jiàn)岳志強(qiáng)
    2023-06-06
    215人看過(guò)
  • 開征遺產(chǎn)稅若干問(wèn)題的思考
    一、開征遺產(chǎn)稅的理論依據(jù)遺產(chǎn)稅是對(duì)公民死亡時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)課征的稅收。對(duì)此,有很多人想不通,人都死了,還要征稅,是不是太不近情理了。這一問(wèn)題,實(shí)際上涉及到遺產(chǎn)稅課征的依據(jù)問(wèn)題,即國(guó)家為什么要征遺產(chǎn)稅?以及國(guó)家為什么能征遺產(chǎn)稅的問(wèn)題。關(guān)于國(guó)家為什么要征遺產(chǎn)稅,學(xué)者們的看法很多,各國(guó)在立法課征時(shí),亦因所處的環(huán)境時(shí)代背景不同而有不同的立法事由。但綜合來(lái)看,筆者認(rèn)為,國(guó)家征收遺產(chǎn)稅的主要原因可以從以下三個(gè)方面看:第一,從國(guó)家的社會(huì)政策來(lái)看,開征遺產(chǎn)稅有利于防止收入的過(guò)分懸殊,調(diào)節(jié)收入分配,平均社會(huì)財(cái)富,解決收入分配中存在的不合理現(xiàn)象,避免產(chǎn)生劇烈的社會(huì)矛盾。這一點(diǎn),筆者認(rèn)為是開征遺產(chǎn)稅最根本的原因。第二,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看,人們?nèi)〉玫氖杖?,其邊際消費(fèi)效用是遞減的。隨著人們收入的越來(lái)越多,在使用時(shí)往往越來(lái)越漫不經(jīng)心、越來(lái)越隨心所欲,有的甚至錢多得不知道怎樣花,而去胡作非為、吃喝嫖睹、吸毒、修身后墓穴等。
    2022-11-01
    231人看過(guò)
  • 【破產(chǎn)材料】關(guān)于破產(chǎn)清算會(huì)計(jì)若干問(wèn)題的思考
    特別提示1.債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的條件及提交的文件2.破產(chǎn)清算組的組成及其職責(zé)3.債權(quán)人會(huì)議的組成及其內(nèi)容4.破產(chǎn)企業(yè)監(jiān)管組的組成及其職責(zé)5.破產(chǎn)清算過(guò)程中,可以聘請(qǐng)哪些中介機(jī)構(gòu)從事哪些工作6.什么是破產(chǎn)和解、整頓,二者有何關(guān)系?企業(yè)破產(chǎn)清算工作流程與內(nèi)容(一)――清算組的成立企業(yè)破產(chǎn)清算工作流程與內(nèi)容(二)――破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清算企業(yè)破產(chǎn)清算工作流程與內(nèi)容(三)――破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的制定企業(yè)破產(chǎn)清算工作流程與內(nèi)容(四)――破產(chǎn)清算的終結(jié)1.債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的條件及提交的文件債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的條件在法理上稱為破產(chǎn)原因或破產(chǎn)界限,是法院據(jù)以宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的法律事實(shí)。根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定:“企業(yè)法人因嚴(yán)重虧損,無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù),債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)還債,債務(wù)人也可以向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)還債。”根據(jù)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)的規(guī)定:“企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損,不能清償?shù)狡?/div>
    2023-06-14
    56人看過(guò)
  • 民商事仲裁司法審查若干問(wèn)題的思考
    [摘要]:當(dāng)事人按照意思自治的原則訂立仲裁協(xié)議,約定一旦發(fā)生糾紛后,將爭(zhēng)端交由第三人進(jìn)行裁決。當(dāng)事人意思自治原則是民商事仲裁的基本原則,從仲裁協(xié)議的訂立到仲裁庭的組成,從仲裁規(guī)則的適用到仲裁程序的進(jìn)行,無(wú)不體現(xiàn)了當(dāng)事人的自治意思。在決定以仲裁方式解決爭(zhēng)議的時(shí)候,當(dāng)事人必然相信并期待仲裁裁決的公正性,這也使仲裁裁決能夠得到當(dāng)事人的認(rèn)可,并進(jìn)而獲得法院承認(rèn)與執(zhí)行的合理性依據(jù),是當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議之初的真實(shí)意思。[英文摘要]:[關(guān)鍵字]:[論文正文]:國(guó)內(nèi)民商事仲裁是指當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上協(xié)議,將民商事糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理,并作出對(duì)爭(zhēng)議的各方有拘束力的裁決的一種解決糾紛的方式。它與訴訟制度和法院的司法活動(dòng)存在著密切的關(guān)系。自從在我國(guó)實(shí)行仲裁制度以來(lái),如何理順仲裁與訴訟的關(guān)系,一直是民事訴訟理論、仲裁理論和司法實(shí)踐中面臨的突出問(wèn)題。一、對(duì)民商事仲裁司法審查必要性與合理性的論爭(zhēng)關(guān)于對(duì)仲裁司
    2023-06-06
    463人看過(guò)
  • 對(duì)盜竊犯罪未遂的若干法律思考
    我國(guó)刑法第264條規(guī)定,是指以非法占有為目的,秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。該罪的構(gòu)成要件是:犯罪主體是一般主體,即任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的自然人;在犯罪主觀方面,盜竊罪必須是出于直接故意,即行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生非法占有公私財(cái)物的危害結(jié)果,卻仍然希望這一危害結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度,并且行為人還具有非法占有公私財(cái)物的目的;在客觀方面,盜竊罪表現(xiàn)為秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次竊取公私財(cái)物的行為;盜竊罪的犯罪客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)(包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn))。盜竊犯罪是刑法規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)罪的一種,具有多發(fā)性、易發(fā)性特征,而且與人們的社會(huì)生活關(guān)系極為密切,因此打擊盜竊犯罪對(duì)于保障公民權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有十分重要的意義。近年來(lái),各地司法機(jī)關(guān)加大了對(duì)盜竊、詐騙、搶劫等嚴(yán)重?cái)_亂人民群眾日常生活的犯罪的打擊力度,與此同時(shí),盜竊犯罪自身也產(chǎn)生了一些變化,如盜
    2023-06-11
    431人看過(guò)
  • 有關(guān)入職和離職法律若干問(wèn)題
    申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁
    法律對(duì)入職和離職的具體規(guī)定:用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同;用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同;勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位,可以解除勞動(dòng)合同,在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位解除;其他。入職和離職的規(guī)定有哪些?(一)、入職《勞動(dòng)法》第十六條勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。第九十八條用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的,由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正;對(duì)勞動(dòng)者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?!秳趧?dòng)合同法》第七條用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。第八條用人單位招用勞動(dòng)者時(shí),應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬,以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況;用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相
    2023-07-28
    353人看過(guò)
  • 關(guān)于我國(guó)行政復(fù)議程序的若干思考
    湖北省《行政法制》2004年第6期行政復(fù)議制度涉及對(duì)侵犯行政相對(duì)人權(quán)利的行政行為的救濟(jì)問(wèn)題,具有糾正違法或不當(dāng)?shù)男姓袨椋瑢?duì)行政主體行為予以監(jiān)督的功能。因此,為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和保障公民的權(quán)利,實(shí)現(xiàn)行政法治的目標(biāo),各國(guó)憲法或法律大都直接或間接地建立了行政復(fù)議制度。我國(guó)也先后制定了《行政復(fù)議條例》及《行政復(fù)議法》。從我國(guó)關(guān)于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)及管轄的相關(guān)立法規(guī)定來(lái)看,我國(guó)對(duì)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的設(shè)置及職責(zé)是比較重視的,規(guī)定由行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng),并列舉了七項(xiàng)法定職責(zé),要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé),應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、及時(shí)便民的原則,堅(jiān)持有錯(cuò)必糾,保障法律、法規(guī)的正確實(shí)施。行政復(fù)議管轄在我國(guó)是以上一級(jí)行政機(jī)關(guān)的管轄作為一般管轄原則。這種模式設(shè)計(jì)的初衷就在于以行政上的層層制約來(lái)以期達(dá)到上級(jí)行政機(jī)關(guān)糾正下級(jí)行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?,從而?shí)現(xiàn)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)和對(duì)相對(duì)人合法
    2023-06-06
    138人看過(guò)
  • 有關(guān)數(shù)罪并罰的若干思考
    數(shù)罪并罰是我國(guó)刑法適用基本制度之一,其對(duì)遏制犯罪現(xiàn)象的發(fā)生,創(chuàng)建良好的社會(huì)秩序意義重大,以下將分析數(shù)罪并罰原則,淺談司法理論和實(shí)踐中的幾個(gè)熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題:數(shù)罪并罰原則是指對(duì)一人所犯數(shù)罪進(jìn)行合并處罰的原則,其功能在于確定對(duì)于贖罪如何實(shí)行并罰,數(shù)罪并罰的原則是數(shù)罪并罰的核心和靈魂,它一方面體現(xiàn)著一國(guó)刑法所奉行的刑事政策的性質(zhì)和特征,另一方面從根本上制約著該國(guó)數(shù)罪并罰制度的具體內(nèi)容及其適用效果。各國(guó)所采用的數(shù)罪并罰原則主要有以下幾種:吸收原則。即對(duì)數(shù)罪采取重刑吸收輕刑的處罰原則,在對(duì)各罪分別宣告的刑罰中,選擇最重的一種刑罰作為應(yīng)執(zhí)行的刑罰,其余較輕的刑罰被最重的刑罰吸收,不予執(zhí)行。采用這一原則對(duì)于某些刑種如死刑、無(wú)期徒刑是適宜的,且適用頗為明顯,因?yàn)槠溥`背了甼刑相適應(yīng)的基本原則,有重罪輕罰之嫌,致使在犯數(shù)罪和犯一重罪承擔(dān)相同刑事責(zé)任的條件下無(wú)疑等于鼓勵(lì)犯罪人或潛在犯罪人實(shí)施一重罪后,志實(shí)施更多的同
    2023-06-12
    339人看過(guò)
  • 關(guān)于法律顧問(wèn)處經(jīng)費(fèi)管理問(wèn)題的若干補(bǔ)充規(guī)定
    發(fā)布部門:財(cái)政部、司法部發(fā)布文號(hào):(86ぉ司發(fā)計(jì)字第164號(hào)為了貫徹落實(shí)中央書記處一九八四年七月二十五日十二屆第221次會(huì)議紀(jì)要對(duì)律師工作管理體制改革的指示,加速我國(guó)律師事業(yè)的發(fā)展,結(jié)合各地貫徹司法部、財(cái)政部一九八四年十月十三日(84ぉ司發(fā)公字第513號(hào)《關(guān)于法律顧問(wèn)處、公證處經(jīng)費(fèi)管理改革意見(jiàn)的通知》的實(shí)際情況,現(xiàn)對(duì)法律顧問(wèn)處(律師事務(wù)所,下同ぉ經(jīng)費(fèi)管理問(wèn)題作若干補(bǔ)充規(guī)定:(一ぉ為了扶持和發(fā)展我國(guó)律師事業(yè),調(diào)動(dòng)律師工作人員的積極性,合理地組織業(yè)務(wù)收入,有效地使用資金,根據(jù)各地法律顧問(wèn)處業(yè)務(wù)收支情況,可分別采取不同的經(jīng)費(fèi)管理辦法:對(duì)具有一定規(guī)模、業(yè)務(wù)開展全面、收入穩(wěn)定、且確有一定結(jié)余的法律顧問(wèn)處,可以采取“自收自支,結(jié)余留用”的辦法;對(duì)暫不具備實(shí)行“自收自收”條件的法律顧問(wèn)處,可采取“全額管理,定額補(bǔ)助”的辦法,每年由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門給予定額補(bǔ)助,增收節(jié)支留用,減收超支不補(bǔ)。這部分法律顧問(wèn)處要積
    2023-04-24
    341人看過(guò)
換一批
#醫(yī)療損害
北京
律師推薦
    展開

    非法行醫(yī)是指無(wú)醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格從事診療活動(dòng),包括在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診療活動(dòng)和擅自開業(yè)從事診療活動(dòng)。有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而未取得開業(yè)執(zhí)照行醫(yī)的,不屬非法行醫(yī)。 非法行醫(yī)行為可能涉及多種情況,包括但不限于:未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診療活動(dòng);超出核準(zhǔn)登記... 更多>

    #非法行醫(yī)
    相關(guān)咨詢
    • 非法集資若干問(wèn)題的若干意見(jiàn)是什么?
      河北在線咨詢 2022-07-30
      《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第二項(xiàng)中的“向社會(huì)公開宣傳”,包括以各種途徑向社會(huì)公眾傳播吸收資金的信息,以及明知吸收資金的信息向社會(huì)公眾擴(kuò)散而予以放任等情形。 關(guān)于“社會(huì)公眾”的認(rèn)定問(wèn)題 下列情形不屬于《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款規(guī)定的“針對(duì)特定對(duì)象吸收資金”的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收資金: (
    • 關(guān)于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的若干思考
      重慶在線咨詢 2021-01-14
      內(nèi)容摘要: 婚約財(cái)產(chǎn)糾紛是農(nóng)村地區(qū)常見(jiàn)的糾紛類型之一,受民間習(xí)慣影響較大。本文結(jié)合相關(guān)司法解釋及規(guī)范意見(jiàn)對(duì)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的類型進(jìn)行了具體劃分,對(duì)實(shí)踐中有爭(zhēng)議的兩類婚約財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致剖析,為基層司法妥善處理此類糾紛提供了有益的思路。 婚約財(cái)產(chǎn)糾紛是基層人民法院,特別是其人民法庭受理的常見(jiàn)糾紛之一。①我國(guó)婚姻法對(duì)婚約沒(méi)有規(guī)定,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)(以下稱《
    • 辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)
      河北在線咨詢 2022-02-07
      (1) 最高人民法院最高人民檢察院公安部 關(guān)于辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn) 各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳、局,新疆維吾爾族自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局: 為解決近年來(lái)在辦理毒品案件中遇到的一些突出法律適用問(wèn)題,根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定,結(jié)合偵查、批捕、起訴、審判工作實(shí)踐,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部制定了《辦理
    • 行賄的若干問(wèn)題
      天津在線咨詢 2022-08-20
      根據(jù)刑法第三百九十條:對(duì)犯行賄罪的,處五年以下有期徒刑或者拘役;因行賄謀取不正當(dāng)利益,情節(jié)嚴(yán)重的,或者使國(guó)家利益遭受重大損失的,處五年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn).行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的,可以減輕處罰或者免于處罰. 是否免于起訴要看具體情形,是主動(dòng)交待行賄行為還是直接被查出來(lái)!要分情況分析!數(shù)目不算大,有免于起訴的可能。
    • 關(guān)于房屋租賃糾紛若干法律適用問(wèn)題的解答
      廣東在線咨詢 2023-05-22
      一、租賃糾紛的合同效力如何認(rèn)定 1、出租人就同一租賃物同時(shí)與不同承租人簽訂租賃合同的,租賃合同均為有效,承租人均可以依據(jù)租賃合同向出租人主張合同權(quán)利。合同簽訂時(shí)間在前的承租人主張后租賃合同無(wú)效的,不予支持。 租賃合同之一已實(shí)際履行,其他租賃合同的承租人主張履行合同的,因履行不能而不予支持。法院在審理過(guò)程中,可以向當(dāng)事人予以釋明,允許其變更訴訟請(qǐng)求,向出租人主張除合同實(shí)際履行之外的違約責(zé)任。 2、租