久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

首例版權(quán)交易中心不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案將開審
來(lái)源：法律編輯整理 時(shí)間： 2023-04-24 14:01:24 199 人看過

近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院受理了北京國(guó)際版權(quán)交易中心訴北京東方雍和文化創(chuàng)意投資有限公司、北京東方雍和國(guó)際版權(quán)交易中心有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。該案為首例版權(quán)交易中心不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。

原告北京國(guó)際版權(quán)交易中心訴稱：我中心是根據(jù)中辦國(guó)辦(2001)17號(hào)文件，于2002年5月經(jīng)北京市政府批準(zhǔn)成立的，是定位于中國(guó)國(guó)內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)核心領(lǐng)域的國(guó)際專業(yè)版權(quán)交流和貿(mào)易機(jī)構(gòu)。2008年以來(lái)，被告東方雍和投資公司未經(jīng)原告許可，懸掛國(guó)際版權(quán)交易中心字樣，并在相關(guān)網(wǎng)站大量使用北京國(guó)際版權(quán)交易中心、國(guó)際版權(quán)交易中心名稱進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳。被告東方雍和版權(quán)中心公司于2009年9月份在位于朝陽(yáng)區(qū)的中國(guó)國(guó)際展覽中心舉辦的第十六屆國(guó)際圖書博覽會(huì)上設(shè)立展位以國(guó)際版權(quán)交易中心的名義進(jìn)行宣傳，并在會(huì)刊虛假宣傳;2009年11月份該公司又在位于朝陽(yáng)區(qū)中國(guó)國(guó)際展覽中心舉辦的第四屆中國(guó)北京國(guó)際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)上設(shè)立展位并以國(guó)際版權(quán)交易中心的名義進(jìn)行宣傳。兩被告上述行為，使得相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩被告所經(jīng)營(yíng)的國(guó)際版權(quán)交易中心即為原告或與原告有特定關(guān)系，造成了混淆。我中心認(rèn)為兩被告擅自使用與我中心企業(yè)名稱經(jīng)營(yíng)與我中心相同的義務(wù)，進(jìn)行虛假宣傳，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。故請(qǐng)求法院判令兩被告停止侵權(quán)、刪除虛假宣傳內(nèi)容、刊登聲明消除影響，并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失以及合理支出共計(jì)26萬(wàn)元。

據(jù)了解，2008年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要頒布后，各地方政府在執(zhí)行綱要內(nèi)容的政策措施中，紛紛將建立和打造自己的版權(quán)交易平臺(tái)、版權(quán)交易中心作為重點(diǎn)工作之一。此案則是首例以版權(quán)交易中心為平臺(tái)的涉及侵犯企業(yè)名稱權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年11月03日 18:31
你好，請(qǐng)問你遇到了什么法律問題？
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多版權(quán)相關(guān)文章
  • 上海首例行業(yè)協(xié)會(huì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案宣判
    同類展覽引發(fā)爭(zhēng)端2005年2月，一場(chǎng)亞洲食品配料及技術(shù)展覽會(huì)(簡(jiǎn)稱FIA)正在浦東新國(guó)際博覽中心舉辦，由于內(nèi)容涉及食品配料、添加劑及設(shè)備等專業(yè)領(lǐng)域，普通人鮮有關(guān)注。但對(duì)負(fù)責(zé)這一項(xiàng)目的上海博華國(guó)際展覽有限公司(以下簡(jiǎn)稱博華公司)的鐘蓓紅來(lái)說，每年展會(huì)的成功舉辦都是來(lái)年招展的基礎(chǔ)，一點(diǎn)兒都馬虎不得。然而，在一派熱烈的氣氛中，她隱隱覺察到些許異樣。當(dāng)時(shí)有好幾家企業(yè)已經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)訂下了參加下一年展會(huì)的席位，可是又都突然提出要求退展。追問之下，他們拿出了一紙通知并表示，這就是促使他們退展的原因。這份通知的抬頭赫然寫著：中國(guó)食品添加劑生產(chǎn)應(yīng)用工業(yè)協(xié)會(huì)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)輕工行業(yè)分會(huì)文件。該通知對(duì)2006年由該協(xié)會(huì)舉辦的第十屆中國(guó)國(guó)際食品添加劑和配料展覽會(huì)(簡(jiǎn)稱FIC)作出了若干規(guī)定，其中第一條提到，為了避免多頭參展給企業(yè)造成時(shí)間、人力和財(cái)力的浪費(fèi)，我們優(yōu)先安排只參加FIC2006企業(yè)的展位，建議凡報(bào)名參加
    2023-04-24
    456人看過
  • 強(qiáng)制交易構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嗎
    一、強(qiáng)制交易構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嗎強(qiáng)制交易構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。強(qiáng)制交易的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，屬于具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者排擠其他經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。強(qiáng)制交易通常為具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，如通訊、公共交通、電力、自來(lái)水等公用企業(yè)實(shí)施的一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。公用企業(yè)依照政府的指定從事獨(dú)占地位的行業(yè)，其他經(jīng)營(yíng)者無(wú)法與其公開競(jìng)爭(zhēng)。但是這些企業(yè)如果利用法律賦予的特殊地位，限定他人購(gòu)買指定經(jīng)營(yíng)者的商品則屬于強(qiáng)制交易的違法行為。強(qiáng)制交易有多種表現(xiàn)形式，如上述案例A市電訊局的行為屬于一種限定他人之間進(jìn)行交易的行為。此外還有強(qiáng)迫他人與自己交易;強(qiáng)迫他人不予自己競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手交易;強(qiáng)制用戶、消費(fèi)者購(gòu)買其或其制定經(jīng)營(yíng)者提供的不必要的商品及配件;對(duì)不接收其不合理?xiàng)l件的用戶、消費(fèi)者拒絕、中斷或消減供應(yīng)相關(guān)
    2023-06-17
    54人看過
  • 區(qū)分正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
    不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與公平競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)別在于手段是合法的，還是違背公認(rèn)的商業(yè)道德。正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指以善意、公平、平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用為基礎(chǔ)的良性競(jìng)爭(zhēng)，參與警長(zhǎng)的各方享有平等的權(quán)利和義務(wù)，是一種符合誠(chéng)信原則和社會(huì)公認(rèn)的商業(yè)道德的競(jìng)爭(zhēng)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是指經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，以違法或者違背公認(rèn)的商業(yè)道德的手段與其他經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特征反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有以下基本特征：1、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性判斷具有利益權(quán)衡屬性。19世紀(jì)以來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)法史表明，競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要條件必須加以保護(hù)，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的扭曲又需要規(guī)限。競(jìng)爭(zhēng)的這種利弊交織的矛盾性，決定了必須通過利益衡量對(duì)其是否功能受限或過猶不及進(jìn)行判斷，既包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利害關(guān)系各方的利益衡量，也包括局部利益和整體利益的衡量。2、行為規(guī)制模式需要充分說理，不能機(jī)械地適用法條。就權(quán)益保護(hù)模式而言，其法律適用相對(duì)簡(jiǎn)單，只需將事實(shí)對(duì)照法條進(jìn)行分析；而反不
    2023-07-01
    491人看過
  • 【不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)】德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定
    德國(guó)于1896年制定了世界上第一部反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)單行法，并于1909年對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作了修改，其中最重要的修改內(nèi)容便是加入第1條“一般條款”(所謂一般條款，是指規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)在法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為要件的抽象或者概括的規(guī)定，該條款對(duì)什么是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了界定：“在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違背善良風(fēng)俗者，可向其請(qǐng)求停止侵害和損害賠償?！睆牡聡?guó)《反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā返?條的內(nèi)容來(lái)看，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)須具備以下4項(xiàng)構(gòu)成要件：(1)行為主體從事的行為必須發(fā)生在：“商業(yè)交易”中?！吧虡I(yè)交易”的概念應(yīng)從最廣泛的意義上來(lái)理解，任何一項(xiàng)以任何方式旨在促進(jìn)任何一種商業(yè)目的的活動(dòng)，都屬于發(fā)生在商業(yè)交易領(lǐng)域的活動(dòng)。這種商業(yè)目的，既可以是行為人自己的商業(yè)目的，也可以是行為人以外的其他人的商業(yè)目的。在商業(yè)交易領(lǐng)域的活動(dòng)，不僅包括一切商業(yè)營(yíng)業(yè)，而且包括律師、醫(yī)生、藝術(shù)家、建筑師，科學(xué)家等自
    2023-06-08
    205人看過
  • 其他傳統(tǒng)不不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例分析
    傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有明確的列舉，主要體現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面，除此之外，在著作權(quán)，專利權(quán)及其相關(guān)領(lǐng)域也有體現(xiàn)。但近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，更多的是新技術(shù)新事物與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)合，使侵權(quán)表現(xiàn)不斷發(fā)生新變化，但歸根結(jié)底，萬(wàn)變不離其宗，在處理這類案件時(shí)，還是應(yīng)該以傳統(tǒng)侵權(quán)為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)侵權(quán)中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格界定權(quán)利所保護(hù)的范圍。通俗地講就是權(quán)利領(lǐng)地，凡是進(jìn)入該領(lǐng)地就構(gòu)成侵權(quán)。但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)力范圍不像有形財(cái)產(chǎn)那樣明顯，有時(shí)甚至難以判斷。每一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都有一個(gè)保護(hù)范圍，只噢與確定了保護(hù)范圍，才能對(duì)被控行為是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行判斷。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍大于權(quán)利客體本身，因此確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍是審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中非常重要的一步。在確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)遵循以下三個(gè)步驟：第一，明確權(quán)利客體。就是要確定要保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是什么，在關(guān)于著作
    2022-11-17
    429人看過
  • 對(duì)侵犯版權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟
    （1）案件基本事實(shí)：XX公司是移動(dòng)終端游戲XXX和XXX的著作權(quán)人。上述游戲改編自3D動(dòng)畫系列“XX”。XX公司擁有獨(dú)家使用游戲名稱和角色名稱的許可證，以及角色形象的版權(quán)。XX公司認(rèn)為，昆侖XX公司等未經(jīng)其許可，擅自使用與XX游戲名稱、人物名稱、人物形象類似的名稱、人物，侵犯了其著作權(quán)；昆侖XX公司在“XXX”游戲中剽竊“XXX”游戲名稱，在游戲宣傳過程中使用與“XXX”游戲相關(guān)的宣傳用語(yǔ)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。提起本案（2）法院認(rèn)為，XXX公司的游戲及其人物不構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的文字作品，被告游戲中的人物與XX公司游戲中的人物沒有實(shí)質(zhì)性的相似，昆侖XX公司的行為不侵犯XX公司的著作權(quán)；XX公司的游戲最早推出，已經(jīng)有了一定的人氣。同樣是手機(jī)游戲運(yùn)營(yíng)商的昆侖XX公司，并沒有讓位于上述XX公司的游戲和人物名稱。相反，他們使用相關(guān)表述，進(jìn)行違背事實(shí)的宣傳，構(gòu)成了擅自使用他人知名服務(wù)機(jī)構(gòu)專有名稱、虛假宣傳
    2023-05-07
    264人看過
  • 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案例關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)
    上訴人（原審被告）：溫州貝貝膠鞋有限公司，住所地：浙江省瑞安市云周鄉(xiāng)杏洋村。法定代表人：魯日奎，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：張宇澄，上海市一之律師事務(wù)所律師。委托代理人：張嘉生，上海市一之律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：江蘇貝貝集團(tuán)公司，住所地：江蘇省張家港市張鎮(zhèn)振業(yè)路。法定代表人：朱建培，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。委托代理人：黨繼軍，北京市大都律師事務(wù)所律師。委托代理人：汪琦鷹，北京市大都律師事務(wù)所律師。原審被告：北京萬(wàn)通新世界商城有限責(zé)任公司，住所地：北京市阜外大街2號(hào)樓8號(hào)。法定代表人：許立，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：魯濤，男，31歲，該公司職員，住北京市宣武區(qū)麻刀胡同12號(hào)。上訴人溫州貝貝膠鞋有限公司（以下簡(jiǎn)稱溫州貝貝公司）因與被上訴人江蘇貝貝集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇貝貝公司）、原審被告北京萬(wàn)通新世界商城有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北京萬(wàn)通公司）侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服北京市高
    2022-10-29
    263人看過
  • 罕見不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案終審ぇ
    新華網(wǎng)沈陽(yáng)12月1日電（記者范春生）遼寧省高級(jí)人民法院日前通報(bào)，該省一起因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而引發(fā)的罕見網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案已審理終結(jié)，充當(dāng)黑客的沈陽(yáng)一家數(shù)碼影像公司在盜用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手ＱＱ號(hào)后，通過連續(xù)攻擊，造成對(duì)方數(shù)萬(wàn)份客戶文件被刪除。受害方因此終審獲賠20萬(wàn)元。今年71歲的何長(zhǎng)春是沈陽(yáng)市和平區(qū)大隆圖片社業(yè)主,一直從事擴(kuò)印、照相及相關(guān)服務(wù)。2004年，大隆圖片社的員工在互聯(lián)網(wǎng)上申請(qǐng)了ＱＱ號(hào)，通過ＱＱ號(hào)接收客戶傳送的圖片，與客戶進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系。2005年4月20日，大隆圖片社與沈陽(yáng)易盟信息技術(shù)有限公司簽訂了ＦＴＰ磁盤租賃協(xié)議，由該公司向其提供ＦＴＰ磁盤租賃業(yè)務(wù)。客戶則通過ＦＴＰ將需要加工、制作的圖片傳送給大隆圖片社。2005年8月,大隆圖片社發(fā)現(xiàn)客戶發(fā)送的網(wǎng)傳圖片丟失、損壞，ＱＱ密碼被盜，ＱＱ被冒用。易盟公司在監(jiān)管中也發(fā)現(xiàn)大隆圖片社租賃的ＦＴＰ磁盤被非法入侵，惡意刪除、上傳數(shù)據(jù)。9月23日，大隆圖片社向警方報(bào)案。
    2023-04-24
    191人看過
  • 【反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法】法律交叉與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
    我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)的整體水平還不高，也給一些人以可乘之機(jī)，用不正當(dāng)手段取得某些權(quán)利，公開進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至使主管機(jī)關(guān)仍至司法機(jī)關(guān)一時(shí)束手無(wú)策。近來(lái)，海南椰風(fēng)食品有限公司“椰風(fēng)天然芒果汁”飲料的包裝、裝璜被假冒一案，就是明顯的例證。案情大體如后:海南椰風(fēng)食品有限公司1992年推出外觀設(shè)計(jì)精美、包裝考究、質(zhì)量上乘的飲料“椰風(fēng)天然芒果汁”，受到消費(fèi)者喜愛，迅速占有廣大市場(chǎng)，年銷量高達(dá)數(shù)億人民幣。正當(dāng)企業(yè)發(fā)展之際，市場(chǎng)上出現(xiàn)了與該產(chǎn)品包裝裝璜極為近似和相同的名曰“椰風(fēng)”的天然芒果汁，是由福建晉江市缺塘村的一家名叫“愛思味”的企業(yè)生產(chǎn)的，這給海南椰風(fēng)公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。國(guó)家工商局競(jìng)爭(zhēng)行為的通知。出人意料的是，在查處過毛中，愛思味公司竟然向主管機(jī)關(guān)出示了“椰萬(wàn)天然芒果汁”的外觀設(shè)計(jì)專利證書。有關(guān)專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日是海南椰風(fēng)公司早已銷售大量產(chǎn)品并做過大量的廣告之后因此該外觀設(shè)計(jì)早已喪失了新穎性
    2023-06-08
    490人看過
  • 欺騙性交易不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)怎么確定
    一、欺騙性交易行為的定義和特征1．欺騙性交易行為，也稱仿冒行為，是經(jīng)營(yíng)者采用假冒、仿冒或其他虛假手段，使交易相對(duì)人產(chǎn)生混淆或誤信，從而獲得交易機(jī)會(huì)的行為。2．特征：（1）主體一般是商品或服務(wù)的推銷者（2）客觀上采用了欺騙手段（3）主觀上存在使人誤信的故意（4）損害后果的雙重性：交易相對(duì)人、相關(guān)經(jīng)營(yíng)者二、欺騙性交易不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)怎么確定1．假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它是經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中付出勞動(dòng)和資本，通過誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造出的有特殊價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，雖然《商標(biāo)法》為保護(hù)這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利提供了法律依據(jù)，但假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，同時(shí)也損害消費(fèi)者的利益，危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為十分明顯，因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的角度對(duì)此也作了規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第五十二條及其《實(shí)施條例》第五十條所涉及到的行為，均構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)行為。05年我科查辦的多起
    2023-06-07
    190人看過
  • 關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中的若干問題
    一、商業(yè)秘密構(gòu)成要件中的“實(shí)用性”問題我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密的構(gòu)成要件規(guī)定過嚴(yán)，使部分商業(yè)秘密持有人在其商業(yè)秘密受到侵害時(shí)難以得到司法救濟(jì)。Trips協(xié)議第三十九條中，對(duì)受保護(hù)的商業(yè)秘密構(gòu)成要件均只提到“不為公眾知悉”、“有商業(yè)價(jià)值”及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件。而我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第三款則在上述三個(gè)條件之外，還提出了“具有實(shí)用性”的規(guī)定。這就導(dǎo)致了在那些尚不具備實(shí)用性，僅處于理論研究階段的技術(shù)開發(fā)資料中，除了那些可以通過著作權(quán)保護(hù)的資料外（如圖紙等），其他絕大部分的資料被人不經(jīng)許可而拿走，卻因該資料缺乏實(shí)用性而不構(gòu)成商業(yè)秘密，難以適用我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相應(yīng)規(guī)定而得到相應(yīng)保護(hù)。所謂實(shí)用性，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也未具體規(guī)定。將國(guó)家工商局于1998年12月修改的《關(guān)于某些侵犯商業(yè)秘密行為的規(guī)定》與最高人民法院在2003年11月10日公布的《關(guān)于審理技術(shù)合
    2023-03-17
    262人看過
  • 網(wǎng)絡(luò)商品交易中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式
    目前，網(wǎng)絡(luò)商品交易中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要有7種表現(xiàn)形式：一是在網(wǎng)絡(luò)商品交易中，銷售仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品，假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品，冒用他人企業(yè)名稱的商品以及進(jìn)行虛假表示的商品;二是利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特點(diǎn)，對(duì)商品的質(zhì)量、性能、產(chǎn)地、生產(chǎn)者等作引人誤解的虛假宣傳;三是從事欺騙性的有獎(jiǎng)銷售、巨獎(jiǎng)銷售活動(dòng);四是利用網(wǎng)絡(luò)中的論壇等發(fā)帖，發(fā)布不利于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的虛假信息，侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù);五是經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站隨意竊取、泄露或使用上網(wǎng)企業(yè)或個(gè)人的具有商業(yè)價(jià)值的保密性資料及相關(guān)信息，侵犯競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)秘密;六是利用他人的商標(biāo)、廠商名稱、國(guó)際組織名稱、網(wǎng)站名稱、名人姓名等注冊(cè)域名，再高價(jià)出售給商標(biāo)、廠商名稱所有者，以牟取不正當(dāng)利益，或者利用他人知名商標(biāo)、企業(yè)名稱的良好商譽(yù)等，為自己的網(wǎng)絡(luò)商品交易活動(dòng)進(jìn)行宣傳，通過混淆概念引誘、誤導(dǎo)消費(fèi)者訪問自己的經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站，以獲取不正當(dāng)利益;七是其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
    2023-04-24
    187人看過
  • 北京法院公開審理涼茶品牌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    涼茶品牌AA與BB之間自2012年就糾紛不止，日前AA因廣告語(yǔ)爭(zhēng)端再次起訴BB。北京市第三中級(jí)人民法院23日上午公開審理了此案，合議庭未作出當(dāng)庭宣判。原告AA公司起訴稱，被告BB公司在店堂告示、電視媒體、戶內(nèi)戶外媒體、報(bào)紙雜志、互聯(lián)網(wǎng)及產(chǎn)品包裝等各類途徑發(fā)布、傳播BB涼茶連續(xù)7年榮獲中國(guó)飲料第一罐BB涼茶榮獲中國(guó)罐裝飲料市場(chǎng)七連冠以及近似的廣告內(nèi)容，侵占了AA涼茶的商品聲譽(yù)，構(gòu)成虛假宣傳，給原告造成影響，為此請(qǐng)求法院判令BB公司賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元及合理維權(quán)費(fèi)用100萬(wàn)元。此案焦點(diǎn)在于涉案廣告用語(yǔ)是否構(gòu)成虛假宣傳。原告AA公司代理人認(rèn)為，被告于2012年5月后才推出BB涼茶，之前生產(chǎn)的均為AA涼茶，被告進(jìn)行BB涼茶連續(xù)7年榮獲中國(guó)飲料第一罐廣告宣傳是故意混淆是非，誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵害了AA公司合法權(quán)益，已構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條規(guī)制的虛假宣傳。對(duì)此，被告代理人認(rèn)為，2008年到2014
    2023-04-24
    472人看過
  • "避風(fēng)塘"商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案終審判決
    日前，備受關(guān)注的上海避風(fēng)塘美食有限公司（以下簡(jiǎn)稱避風(fēng)塘公司）訴上海人間緣餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱人間緣公司）侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案終審有果。上海市第二中級(jí)人民法院終審駁回人間緣公司的上訴，維持原審法院關(guān)于人間緣公司賠償避風(fēng)塘公司經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元的判決。據(jù)了解，避風(fēng)塘公司系知名商標(biāo)“避風(fēng)塘”的商標(biāo)權(quán)人。人間緣公司未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)大量使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同、近似的“BIFENGTANG”及“避風(fēng)塘”、“避風(fēng)塘人間緣”標(biāo)識(shí)。為此，原告訴至原審法院，請(qǐng)求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及律師費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)23萬(wàn)元。經(jīng)審理，原審法院認(rèn)定被告構(gòu)成對(duì)原告的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。判決后，被告不服，向上海市二中院提起上訴。上海市二中院經(jīng)審理認(rèn)為，原告的“避風(fēng)塘”商標(biāo)在上海地區(qū)餐飲服務(wù)業(yè)中已經(jīng)具有識(shí)別經(jīng)營(yíng)者身份和服務(wù)來(lái)源的作用，“避風(fēng)塘”一詞已經(jīng)成為避風(fēng)塘公司在上海地區(qū)提供的
    2023-06-05
    283人看過
換一批
#著作權(quán)法
北京
律師推薦
    #著作權(quán)法 知識(shí)導(dǎo)航
    展開

    版權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，版權(quán)與著作權(quán)是同一概念，版權(quán)可以自動(dòng)取得，也可以登記取得，是作者對(duì)自己的著作享有的法定權(quán)利。 版權(quán)有效期是為作者終生及其死亡后五十年，在著作權(quán)的期限內(nèi)，作品的著作權(quán)受法律保護(hù);著作權(quán)期限屆滿，就喪失... 更多>

    #版權(quán)
    相關(guān)咨詢
    • 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的競(jìng)爭(zhēng)條件
      浙江在線咨詢 2023-03-18
      界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有四點(diǎn)： (一)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體是經(jīng)營(yíng)者。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第三款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。” (二)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為目的。這是區(qū)別不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與其他一般侵權(quán)行為的重要標(biāo)志。損害或排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手這樣一種發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之間的違法行為，充分顯示了行為人以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為主觀目的，同時(shí)也限定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只適用于經(jīng)營(yíng)者之間
    • 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法如何保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者身心
      香港在線咨詢 2023-06-30
      抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額不得超過五千元以非現(xiàn)金的物品或者其他經(jīng)濟(jì)利益作獎(jiǎng)勵(lì)的，按照同期市場(chǎng)同類商品或者服務(wù)的正常價(jià)格折算其金額。
    • 低價(jià)傾銷是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，如何正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為？？
      浙江在線咨詢 2022-03-18
      抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額不得超過五千元。以非現(xiàn)金的物品或者其他經(jīng)濟(jì)利益作獎(jiǎng)勵(lì)的，按照同期市場(chǎng)同類商品或者服務(wù)的正常價(jià)格折算其金額。 我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉了七種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括市場(chǎng)混淆、商業(yè)賄賂、引人誤解的虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、低價(jià)傾銷、違反規(guī)定的有獎(jiǎng)銷售、商業(yè)毀謗。因此低價(jià)傾銷原則上屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 其次，根據(jù)中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條第2款規(guī)定了低價(jià)傾銷之例外，也就是說
    • 理解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
      重慶在線咨詢 2024-11-17
      不正當(dāng)行為是指違反公正、誠(chéng)信等商業(yè)道德的行為，這種行為應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)賠償原則使原告的權(quán)利恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的狀態(tài)，即彌補(bǔ)損失為原則。 侵權(quán)人應(yīng)對(duì)被侵害人因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而遭受的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。如果被侵害人的損失難以計(jì)算，賠償額應(yīng)為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)。如果權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失以及侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定，人民法院將根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)
    • 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任
      湖北在線咨詢 2022-08-28
      以下是關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任問題的具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為 根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為主要包括以下幾種： 1、采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手； 2、進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)。主要是指具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)； 3、進(jìn)行權(quán)力經(jīng)營(yíng)。主要是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者