《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》內(nèi)容是什么
來(lái)源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-12 18:02:30
309 人看過(guò)
為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對(duì)醉酒駕車犯罪法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范。
一、準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪
刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。
2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷;孫偉銘長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，其主觀上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量刑罰
根據(jù)刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，醉酒駕車，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡事故，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)處以十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。具體決定對(duì)被告人的刑罰時(shí)，要綜合考慮此類犯罪的性質(zhì)、被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性。一般情況下，醉酒駕車構(gòu)成本罪的，行為人在主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，行為的主觀惡性與以制造事端為目的而惡意駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在決定刑罰時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。此外，醉酒狀態(tài)下駕車，行為人的辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱，量刑時(shí)也應(yīng)酌情考慮。
被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車犯罪案件，依法沒有適用死刑，而是分別判處無(wú)期徒刑，主要考慮到二被告人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大;犯罪時(shí)駕駛車輛的控制能力有所減弱;歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上獲得了被害方的諒解。廣東省高級(jí)人民法院和四州省高級(jí)人民法院的終審裁判對(duì)二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>
三、統(tǒng)一法律適用，充分發(fā)揮司法審判職能作用
為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車對(duì)公共安全造成的嚴(yán)重危害，警示、教育潛在違規(guī)駕駛?cè)藛T，今后，對(duì)醉酒駕車，放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡的，一律按照本意見規(guī)定，并參照附發(fā)的典型案例，依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑。
為維護(hù)生效裁判的既判力，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，對(duì)于此前已經(jīng)處理過(guò)的將特定情形的醉酒駕車認(rèn)定為交通肇事罪的案件，應(yīng)維持終審裁判，不再變動(dòng)。
本意見執(zhí)行中有何情況和問題，請(qǐng)及時(shí)層報(bào)最高人民法院。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
最高人民法院關(guān)于辦理共同盜竊犯罪案件如何適用法律問題的意見［失效］
59人看過(guò)
-
最高院醉駕意見有什么內(nèi)容
115人看過(guò)
-
最高人民檢察院關(guān)于強(qiáng)迫借貸行為適用法律問題的批復(fù)內(nèi)容是什么
179人看過(guò)
-
最高人民法院就醉酒駕車犯罪的有關(guān)問題召開新聞發(fā)布會(huì)
167人看過(guò)
-
關(guān)于醉酒駕車犯罪法律
168人看過(guò)
-
最高人民法院關(guān)于典價(jià)折合問題征詢意見的函
472人看過(guò)
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多酒駕相關(guān)文章
-
失效日期：20020225上海市高級(jí)人民法院、人民檢察院：你們《關(guān)于對(duì)稅務(wù)工作人員參與偷稅犯罪案件適用法律的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：一、稅務(wù)人員利用職務(wù)上的便利，索取納稅人財(cái)物的，或者非法收受納稅人財(cái)物為納稅人謀取利益的，以受賄罪論處；非法所得雖未達(dá)到追究受賄罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但情節(jié)較重的，也應(yīng)以受賄罪論處。二、稅務(wù)人員與納稅人相互勾結(jié)，共同實(shí)施偷稅行為，情節(jié)嚴(yán)重的，以偷稅共犯論處，從重處罰。2023-06-11247人看過(guò) -
1、構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的，可以在一個(gè)月至二個(gè)月拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。2、在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)危險(xiǎn)駕駛行為等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。3、對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。一、2022年醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)是什么2011年5月1日起，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》將正式實(shí)施，醉酒駕駛將作為危險(xiǎn)駕駛罪被追究駕駛?cè)诵淌仑?zé)任。五一期間，發(fā)現(xiàn)醉酒駕駛者，將對(duì)其進(jìn)行刑事拘役，醉駕者一旦被查實(shí)，將面臨最高半年拘役的處罰。醉駕將以危險(xiǎn)駕駛罪量刑。醉酒駕駛、飆車等行為將以危險(xiǎn)駕駛罪入刑。針對(duì)《刑法修正案（八）》5月1日實(shí)施，最高檢、最高法發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)2023-03-30434人看過(guò) -
醉酒駕車在司法實(shí)踐中很常見的一種違法行為，關(guān)于醉酒駕車的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，即俗稱的酒駕責(zé)任，一直是被實(shí)務(wù)界和理論界廣泛探討的問題。本文整理了相關(guān)條文與知識(shí)，為您提供關(guān)于怎樣應(yīng)對(duì)醉酒駕車法律適用標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)法律問題的參考。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見為保障法律的正確、統(tǒng)一實(shí)施，依法懲處醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪，維護(hù)公共安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，根據(jù)刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合偵查、起訴、審判實(shí)踐，制定本意見。一、在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。前款規(guī)定的“道路”“機(jī)動(dòng)車”，適用道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。二、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，從重處罰：(一)造成交通事故且負(fù)事故全部或者主2023-06-25462人看過(guò) -
一、最高法院關(guān)于審理離婚財(cái)產(chǎn)意見內(nèi)容是什么？最高法院關(guān)于審理離婚財(cái)產(chǎn)意見內(nèi)容主要是：1、夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有以書面形式約定的，或以口頭形式約定，雙方無(wú)爭(zhēng)議的，離婚時(shí)應(yīng)按約定處理。但規(guī)避法律的約定無(wú)效。2、夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包括：(1)一方或雙方勞動(dòng)所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn);(2)一方或雙方繼承、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn);(3)一方或雙方由知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得的經(jīng)濟(jì)利益;(4)一方或雙方從事承包、租賃等生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收益;(5)一方或雙方取得的債權(quán);(6)一方或雙方的其他合法所得。3、在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人所得的復(fù)員費(fèi)、轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)，結(jié)婚時(shí)間10年以上的，應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。復(fù)員軍人從部隊(duì)帶回的醫(yī)藥補(bǔ)助費(fèi)和回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)歸本人所有。4、夫妻分居兩地分別管理、使用的婚后所得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，各自分別管理、使用的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。雙方所分財(cái)產(chǎn)2023-04-27464人看過(guò)
-
關(guān)于最高院解除勞動(dòng)合同處理意見有：（一）用人單位辭退已提出辭職申請(qǐng)的勞動(dòng)者是否要承擔(dān)違法解除責(zé)任（二）關(guān)于解除勞動(dòng)合同的舉證責(zé)任分配問題（三）《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前簽訂的勞動(dòng)合同，用人單位違法解除合同勞動(dòng)者能否同時(shí)主張違約金和賠償金。如何解除勞動(dòng)合同《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。這一規(guī)定明確了雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同的前提。《勞動(dòng)合同法》這一規(guī)定沿用了《勞動(dòng)法》的規(guī)定，所規(guī)定的是勞動(dòng)合同的約定解除。勞動(dòng)合同是在雙方當(dāng)事人意思一致的基礎(chǔ)上訂立的，是主體依據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定對(duì)各自的義務(wù)作出的約定，其履行也主要依靠當(dāng)事人的自覺和法律對(duì)勞動(dòng)合同的保護(hù)。同樣，勞動(dòng)合同的約定解除也是建立在當(dāng)事人意思表示一致的基礎(chǔ)上的，只要不違反勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定，這種解除即具有約束力。雙方約定解除勞動(dòng)合同，只能在勞動(dòng)合同訂立后，尚未履行或者未全部履行之前進(jìn)行。勞動(dòng)合同的解除，只2023-07-20405人看過(guò) -
【題目】最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見》的通知【頒布單位】最高人民檢察院通知各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，軍事檢察院：最高人民檢察院檢察委員會(huì)第八屆第八十一次會(huì)議討論通過(guò)了《最高人民檢察院關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見》，現(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。對(duì)執(zhí)行中遇到的問題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)最高人民檢察院法律政策研究室。最高人民檢察院關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見【注】（最高人民檢察院檢察委員會(huì)第八屆第八十一次會(huì)議通過(guò)）意見為保證正確、統(tǒng)一執(zhí)法，根據(jù)修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》，現(xiàn)對(duì)檢察工作中適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名提出如下意見：第一章危害國(guó)家安全罪1、背叛國(guó)家罪（第102條）2、分裂國(guó)家罪（第103條第1款）3、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪（第103條第2款）4、武裝叛亂、暴亂罪（第104條）5、顛覆國(guó)家政權(quán)罪（第105條第1款）6、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)2023-06-11210人看過(guò) -
信用卡是如今非常常見的一種非現(xiàn)金交易付款的方式，而且也是非常簡(jiǎn)單的信貸服務(wù)。信用卡跟銀行卡差不多，只不過(guò)信用卡是依照用戶的信用度與財(cái)力發(fā)給持卡人的，是用來(lái)透支的，而銀行卡是存取款用的，里面有錢就可以用，沒錢不能用。但是如今信用卡非常常見，但是通過(guò)信用卡詐騙的人也非常的多，那么最高人民法院關(guān)于信用卡詐騙罪案件具體適用法律問題的解釋是怎么樣的？為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動(dòng)，維護(hù)信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，現(xiàn)就關(guān)于信用卡詐騙罪案件具體適用法律問題的解釋如下：第一條復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。偽造空白信用卡10張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處2023-06-03109人看過(guò) -
刑事責(zé)任能力第一章總則【制定宗旨】為了規(guī)范法官的自由裁量，實(shí)現(xiàn)量刑均衡，確保罪刑相適應(yīng)原則的正確實(shí)施，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》及有關(guān)司法解釋，結(jié)合刑事量刑實(shí)踐，制定本意見。第一節(jié)一般原則第一條【量刑的規(guī)范依據(jù)】量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定的量刑原則和要素，結(jié)合本意見規(guī)定的量刑基準(zhǔn)、量刑要素、量刑適用規(guī)則、量刑方法，決定被告人的刑罰。第二條【量刑的事實(shí)依據(jù)】量刑應(yīng)與被告人犯罪的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，在刑法規(guī)定的法定刑幅度內(nèi)進(jìn)行。第三條【量刑的時(shí)空均衡原則】量刑應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)在地域和時(shí)間上的均衡。不同時(shí)期、不同法官之間對(duì)犯罪構(gòu)成要件、量刑要素相同或相似行為的被告人作出的量刑結(jié)果應(yīng)當(dāng)基本平衡。第四條【量刑從輕規(guī)則】對(duì)被告人的從輕處罰，應(yīng)以分則規(guī)定的量刑要素所決定的刑罰為基準(zhǔn)，再依據(jù)所具有的從輕的量刑要素比率確定宣告刑。充分考慮所犯罪行社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性決定從輕處罰的幅度，但不得低于法定最低刑。不得將多個(gè)2023-04-28273人看過(guò)
-
（二○○一年九月十八日最高人民法院審判委員會(huì)第一一九三次會(huì)議、二○○一年六月十八日最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第九十次會(huì)議通過(guò)）高檢發(fā)釋字〔二○○一〕五號(hào)中華人民共和國(guó)最高人民法院中華人民共和國(guó)最高人民檢察院公告《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》已分別于2001年9月18日、2001年6月18日，由最高人民法院審判委員會(huì)第1193次會(huì)議，最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第90次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2001年12月17日起施行。二○○一年十二月十六日為正確適用司法解釋辦理案件，現(xiàn)對(duì)適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題提出如下意見：一、司法解釋是最高人民法院對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律問題和最高人民檢察院對(duì)檢察工作中具體應(yīng)用法律問題所作的具有法律效力的解釋，自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期間。二、對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司2023-06-11484人看過(guò) -
沒收財(cái)產(chǎn)【頒布單位】最高人民法院【頒布日期】19510705【實(shí)施日期】19510705【章名】全文夏邑縣人民政府司法科：本年6月4日函悉。你縣因在學(xué)習(xí)關(guān)于沒收戰(zhàn)犯、漢奸、官僚資本家及反革命分子財(cái)產(chǎn)的指示時(shí)對(duì)該指示第二條發(fā)生疑義，呈請(qǐng)解答關(guān)于戰(zhàn)犯、漢奸、官僚資本家以及一般土匪、特務(wù)、惡霸、反革命分子在企業(yè)中的股分和財(cái)產(chǎn)以外之財(cái)產(chǎn)應(yīng)否沒收的問題；茲答復(fù)如下：（一）政務(wù)院所發(fā)布之關(guān)于沒收戰(zhàn)犯、漢奸、官僚資本家及反革命分子財(cái)產(chǎn)的指示，只是就這些反革命分子在企業(yè)中的股份和財(cái)產(chǎn)依法應(yīng)為沒收的程序作出指示，不能認(rèn)為是并非關(guān)于沒收反革命罪犯財(cái)產(chǎn)的一般規(guī)定。（二）沒收反革命罪犯的財(cái)產(chǎn)應(yīng)根據(jù)中央人民政府政務(wù)院于本年6月23日公布之關(guān)于沒收反革命罪犯財(cái)產(chǎn)的規(guī)定處理。在判決沒收反革命罪犯的財(cái)產(chǎn)時(shí)，除因被沒收部分有屬于企業(yè)中的股份和財(cái)產(chǎn)，在沒收的程序上應(yīng)依政務(wù)院本年2月4日公布之關(guān)于沒收戰(zhàn)犯、漢奸、官僚資本家及反革命分子2023-06-11431人看過(guò) -
問題一、執(zhí)行異議審查期間請(qǐng)求暫緩處分，是否應(yīng)當(dāng)提供等額財(cái)產(chǎn)擔(dān)保?處理意見：執(zhí)行法院可以結(jié)合案件有關(guān)情形，酌情判定被執(zhí)行人、利害關(guān)系人提供的擔(dān)保是否足以賠償因暫停執(zhí)行處分措施而可能發(fā)生的損失，并非要求擔(dān)保人必須提供與執(zhí)行標(biāo)的額相等數(shù)額的擔(dān)保。主要理由：最高人民法院《關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十條第二款規(guī)定：被執(zhí)行人、利害關(guān)系人提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求停止相應(yīng)處分措施的，人民法院可以準(zhǔn)許;申請(qǐng)執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。按照此規(guī)定，執(zhí)行異議審查期間請(qǐng)求暫緩處分而提供擔(dān)保的主要目的是為暫停執(zhí)行處分措施而產(chǎn)生的損失提供擔(dān)保。執(zhí)行法院審查適用法律時(shí)應(yīng)區(qū)別于《關(guān)于適用的解釋》第一百五十二條關(guān)于申請(qǐng)?jiān)V前保全和訴訟保全措施提供擔(dān)保的規(guī)定。問題二、首封法院與優(yōu)先受償權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)存在爭(zhēng)議，如何處理?處理意見：據(jù)我們了解，最高法院對(duì)這個(gè)問題在制定相關(guān)的司法解釋，省法2023-06-06157人看過(guò) -
一、關(guān)于關(guān)于醉酒駕駛意見的內(nèi)容包括什么?1、在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，依照《刑法》第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。前款規(guī)定的“道路”“機(jī)動(dòng)車”，適用《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定。2、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，從重處罰:(一)造成交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，或者造成交通事故后逃逸，尚未構(gòu)成其他犯罪的;(二)血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上駕駛的;(四)駕駛載有乘客的營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的;(五)有嚴(yán)重超員、超載或者超速駕駛，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，使用偽造或者變?cè)斓臋C(jī)動(dòng)車牌證等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為的;(六)逃避公安機(jī)關(guān)依法檢查，或者拒絕、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查尚未構(gòu)成其他犯罪的;(七)曾因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車受過(guò)行政處罰或2023-05-20303人看過(guò)
-
法律綜合知識(shí)各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院、高級(jí)人民法院，解放軍軍事檢察院、軍事法院：根據(jù)糧食價(jià)格和糧食市場(chǎng)情況的變化，為了嚴(yán)肅處理盜竊、貪污糧食的犯罪案件，對(duì)如何計(jì)算盜竊、貪污糧食數(shù)額問題提出以下意見：一、認(rèn)定盜竊、貪污糧食的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)糧食的品種、質(zhì)量和數(shù)量，折價(jià)計(jì)算。二、折價(jià)計(jì)算盜竊、貪污糧食的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以作案時(shí)當(dāng)?shù)貒?guó)家糧食部門該品種、質(zhì)量糧食的議銷價(jià)格計(jì)算。議銷價(jià)格難以確定的，可委托當(dāng)?shù)貒?guó)家糧食部門估價(jià)。三、本意見發(fā)布后辦理的案件，按本意見辦理。本意見發(fā)布前已按有關(guān)法律和司法解釋規(guī)定處理過(guò)的案件，不再變動(dòng)。2023-06-11327人看過(guò) -
審判委員會(huì)出臺(tái)過(guò)程為正確貫徹實(shí)施國(guó)家賠償法，規(guī)范國(guó)家賠償監(jiān)督案件審理程序，統(tǒng)一法律適用，2014年最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室對(duì)賠償監(jiān)督程序問題在全國(guó)范圍內(nèi)展開專題調(diào)研，并廣泛征求中央有關(guān)部門、本院各部門、各高級(jí)法院意見，經(jīng)專家論證，修改形成《最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償監(jiān)督程序若干問題的規(guī)定》(送審稿)。2016年10月13日，最高人民法院賠償委員會(huì)第25次會(huì)議審議了送審稿內(nèi)容并決定提交審判委員會(huì)討論。2017年2月27日，首席大法官、最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)主持召開最高人民法院審判委員會(huì)全體會(huì)議，審議并原則通過(guò)《最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償監(jiān)督程序若干問題的規(guī)定》。[1]主要內(nèi)容《規(guī)定》共二十七條，主要內(nèi)容包括：一、明確了賠償監(jiān)督程序的適用范圍,即本規(guī)定僅適用于對(duì)刑事賠償和非刑事司法賠償案件的監(jiān)督，行政賠償案件的監(jiān)督依照行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。賠償監(jiān)督有三種形式，包括賠償請(qǐng)求人或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申訴、人民法2023-06-03202人看過(guò)
#酒駕醉駕
北京
律師推薦
#酒駕醉駕
知識(shí)導(dǎo)航
交通事故知識(shí)頻道
展開
#酒駕
詞條
酒駕是指飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為。 酒駕并不存在量刑標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐话愕木岂{行為僅僅是行政違法行為，并不會(huì)觸犯刑法。因此，法院并不會(huì)對(duì)一般的酒駕行為作出定罪和量刑。有量刑標(biāo)準(zhǔn)的酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，主要是指醉駕的行為。... 更多>
#酒駕
最新文章
-
2025-08-18 -
2024-01-29 -
2024-01-25 -
2024-01-22 -
2024-01-18
#酒駕
相關(guān)咨詢
-
關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見法院關(guān)于醉酒駕車犯罪如何處理臺(tái)灣在線咨詢 2022-01-07新法動(dòng)態(tài) 最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見 法發(fā)[2009]17號(hào) 為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發(fā)。高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對(duì)醉酒駕車犯罪法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范。 一、準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪 刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，行為人明知酒后駕車違法，醉 -
最高人民法院關(guān)于審判醉酒駕駛犯罪案件審判監(jiān)督的若干問題若干意見天津在線咨詢 2022-01-21刑法修正案（八）規(guī)定：因醉酒駕駛構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的，量刑幅度為一個(gè)月以上六個(gè)月以下拘役。針對(duì)審判實(shí)踐中各種不同情形、不同情節(jié)的醉酒駕駛犯罪進(jìn)行規(guī)范量刑，應(yīng)圍繞行機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥骺陀^兩方面因素審查，綜合考慮以下法定或酌定情節(jié)：（1）機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠裼羞`章駕車的經(jīng)歷，包括無(wú)證駕車、飲酒駕車、疲勞駕車，是否曾因飲酒駕駛被行政處罰，是否有外人善意提醒甚至是竭力勸阻，是否有代駕服務(wù)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说淖砭瞥潭鹊?，?/div>
最高人民法院公司司法解釋二關(guān)于適用法律問題適用的法律規(guī)定是什么江西在線咨詢 2022-04-28最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（二） （2008年5月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1447次會(huì)議通過(guò)法釋〔2008〕6號(hào)） 為正確適用《中華人民共和國(guó)公司法》，結(jié)合審判實(shí)踐，就人民法院審理公司解散和清算案件適用法律問題作出如下規(guī)定。 第一條單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予
最高人民法院關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車內(nèi)容有哪些黑龍江在線咨詢 2022-07-01關(guān)于最高人民法院關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，具體在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
最高人民法院關(guān)于單位犯罪問題的司法解釋安徽在線咨詢 2022-07-14現(xiàn)在就最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋最高人民法院最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋（1999年6月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1069次會(huì)議通過(guò)）法釋〔1999〕14號(hào)為依法懲治單位犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對(duì)審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題解釋如下： 第一條刑法 第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國(guó)有、集體所有的公司、
- 我是律師 咨詢合作
- 申請(qǐng)成為嚴(yán)選律師
案件接洽 服務(wù)客戶