久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

我國(guó)反收購(gòu)條款的規(guī)制限度
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-04-21 21:02:03 116 人看過(guò)

隨著股權(quán)分置改革工作的完成,我國(guó)證券市場(chǎng)迎來(lái)了全新的全流通環(huán)境。在解決了股權(quán)的流動(dòng)性問(wèn)題后,通過(guò)敵意收購(gòu)獲得上市公司控制權(quán)的可能性已大為提高。2005年《證券法》及2006年《上市公司收購(gòu)管理辦法》更確認(rèn)了部分要約收購(gòu)的合法性,并且允許收購(gòu)人采用現(xiàn)金、證券、現(xiàn)金與證券相結(jié)合等合法方式支付收購(gòu)上市公司的價(jià)款。從而使敵意收購(gòu)成為現(xiàn)實(shí)可能。因此,我國(guó)上市公司紛紛采取了防御性反收購(gòu)措施,其中重要手段即為通過(guò)修改公司章程置入反收購(gòu)條款。由于法律規(guī)定不夠明確,且缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與相應(yīng)理論研究,我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)踐中對(duì)反收購(gòu)條款的運(yùn)用仍存在種種問(wèn)題。為此,《上市公司收購(gòu)管理辦法》(2006年修訂)第80條第2款規(guī)定:“上市公司章程中涉及公司控制權(quán)的條款違反法律、行政法規(guī)和本辦法規(guī)定的,中國(guó)證監(jiān)會(huì)責(zé)令改正?!边@就需要在我國(guó)現(xiàn)行法律及《上市公司收購(gòu)管理辦法》框架內(nèi),對(duì)公司章程反收購(gòu)條款的規(guī)制限度加以研究。

一、絕對(duì)多數(shù)條款的規(guī)制限度

絕對(duì)多數(shù)條款(Sper—majorityProvision),是指在公司章程中規(guī)定,公司進(jìn)行并購(gòu)、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的變更必須取得絕對(duì)多數(shù)股東同意才能進(jìn)行,并且對(duì)該條款的修改也需要絕對(duì)多數(shù)的股東同意才能生效。該條款一方面大大增加了公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的難度,有助于防止損害本公司及股東利益的敵意收購(gòu),從而阻礙敵意收購(gòu)的進(jìn)行;另一方面也減輕了市場(chǎng)對(duì)管理層的壓力,客觀上有利于鞏固管理層對(duì)公司的控制。不過(guò),絕對(duì)多數(shù)條款是一柄雙刃劍,在增加收購(gòu)者接管、改組公司的難度和成本的同時(shí),也會(huì)限制公司控股股東對(duì)公司的控制力。因此,為防止絕對(duì)多數(shù)條款給公司正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)過(guò)多障礙,在美國(guó),制定絕對(duì)多數(shù)條款時(shí),通常會(huì)設(shè)置一條特別條款:董事會(huì)有權(quán)決定何時(shí)以及在何種情況下絕對(duì)多數(shù)條款將生效,以增強(qiáng)董事會(huì)在面對(duì)敵意收購(gòu)時(shí)的靈活性與主動(dòng)性{1}。若不對(duì)董事會(huì)作此一般授權(quán),則在絕對(duì)多數(shù)條款中包含除外條款(EscapeClases),以使公司可以放棄或取消絕對(duì)多數(shù)條款。常見(jiàn)的除外條款一般規(guī)定絕對(duì)多數(shù)條款不適用于董事會(huì)批準(zhǔn)的公司合并和母子公司合并,這些除外條款一般還規(guī)定關(guān)聯(lián)董事不得參與董事會(huì)對(duì)公司合并的表決。

我國(guó)《公司法》第104條規(guī)定:“股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議,以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議,必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)?!憋@然,該法未將反收購(gòu)條款所規(guī)定事項(xiàng)完全納入特別決議事項(xiàng)之中。那么,在我國(guó),公司章程是否可以在上述法定事項(xiàng)之外另行規(guī)定特別決議事項(xiàng)呢?對(duì)此,可以從比較法的角度尋求解答。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月31日 10:54
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多要約相關(guān)文章
  • 對(duì)我國(guó)審查起訴制度的反思
    這是我國(guó)法院審查起訴的條件,其實(shí)質(zhì)就是法院審判權(quán)審查當(dāng)事人有無(wú)訴權(quán)的程序。訴權(quán)是當(dāng)事人發(fā)動(dòng)訴訟的基本權(quán)能。訴權(quán)是當(dāng)事人作為人所當(dāng)然享有的權(quán)利之一,是當(dāng)事人維護(hù)自身的獨(dú)立人格和意志自由所必然擁有的權(quán)利,屬于人權(quán)的范圍,它既不是實(shí)體權(quán)利的附庸,也不是一般的程序權(quán)利。訴權(quán)人權(quán)觀表達(dá)的是任何人都可以自主決定是否提起訴訟。這是法治社會(huì)的必然要求,是訴訟制度發(fā)展的必然結(jié)果,是訴訟從審判權(quán)本位到訴權(quán)本位的進(jìn)步。正確認(rèn)識(shí)訴權(quán)的人權(quán)性質(zhì),有助于我們正確確定訴權(quán)的地位,乃至真正確立當(dāng)事人在訴訟法律關(guān)系中的主體地位,厘清訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系。首先,訴權(quán)具有主動(dòng)性,審判權(quán)具有被動(dòng)性。它包含兩層含義:1、先有訴權(quán)后有審判權(quán)。訴權(quán)是每一個(gè)公民與生俱來(lái)的,而審判權(quán)是基于對(duì)訴權(quán)的救濟(jì)的需要而產(chǎn)生的。人們沒(méi)有必要先尋找實(shí)體法和訴訟法的根據(jù)來(lái)確定訴權(quán)的有無(wú),法院也無(wú)權(quán)審查當(dāng)事人在起訴應(yīng)訴時(shí)是否享有訴權(quán)。以實(shí)體法的規(guī)定來(lái)考查訴權(quán)
    2023-06-06
    202人看過(guò)
  • 我國(guó)律師收費(fèi)制度
    1997年3月,原國(guó)家計(jì)委、司法部聯(lián)合發(fā)布《律師服務(wù)收費(fèi)管理暫行辦法》,規(guī)范律師收費(fèi)行為。2000年4月,原國(guó)家計(jì)委、司法部下發(fā)文件,規(guī)定律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)暫由各省級(jí)價(jià)格主管部門會(huì)同司法行政部門制定。多數(shù)省(區(qū)、市)按照這一要求,結(jié)合本省實(shí)際情況制定了律師服務(wù)收費(fèi)的臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。但是,隨著我國(guó)律師業(yè)的快速發(fā)展,這個(gè)暫行辦法已經(jīng)不能完全適應(yīng)新形勢(shì)的要求,2006年,司法部與國(guó)家發(fā)改委共同下發(fā)了《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》。新出臺(tái)的辦法進(jìn)一步完善了律師收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、方式、程序、監(jiān)督機(jī)制和處罰措施等各個(gè)環(huán)節(jié)。辦法明確,律師服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)公平、誠(chéng)實(shí)信用和便民利民的原則。辦法嚴(yán)格規(guī)范律師服務(wù)收費(fèi)環(huán)節(jié)和收費(fèi)程序,嚴(yán)格禁止刑事案件、行政案件、國(guó)家賠償案件、群體性案件以及涉及到老百姓切身利益的婚姻、繼承等民事案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)。因律師服務(wù)收費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議的,律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與委托人協(xié)商解決。協(xié)商不成的,可以提請(qǐng)律師
    2023-06-13
    181人看過(guò)
  • 公司章程中的反收購(gòu)條款:制度空間與適用方法
    新《公司法》第一百零三條第二款規(guī)定:“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東,可以在股東大會(huì)召開(kāi)十日前提出臨時(shí)提案,并書面提交董事會(huì);董事會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到提案之日起兩日內(nèi)通知其他股東,并將臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議?!睋?jù)此,只要收購(gòu)人單獨(dú)或合計(jì)持有公司3%以上的股份,就可以向董事會(huì)提交增加董事的臨時(shí)提案,董事會(huì)必須將臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。可見(jiàn),在新《公司法》框架下,通過(guò)公司章程對(duì)董事、監(jiān)事的產(chǎn)生程序作出限制性規(guī)定,顯然是違法的,違反了法律規(guī)定,從而完全喪失了反收購(gòu)的效力
    2023-05-07
    315人看過(guò)
  • 略論我國(guó)的行政收費(fèi)制度
    行政收費(fèi),是國(guó)家行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的事業(yè)單位等組織,依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策收費(fèi)的項(xiàng)目,按照價(jià)格主管部門批準(zhǔn)并公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),向負(fù)有繳納義務(wù)的行政相對(duì)人收取一定數(shù)額的貨幣的具體行政行為。首先,行政收費(fèi)的主體應(yīng)當(dāng)是行政主體,即國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)組織,其他任何組織和個(gè)人不能進(jìn)行行政收費(fèi)。征收主體的廣泛性是收費(fèi)與收稅區(qū)別的一個(gè)重要方面:收稅的主體限定在海關(guān)、財(cái)稅部門;而幾乎所有的行政機(jī)關(guān)都有收費(fèi)的職能。同時(shí)也是行政征收與行政征用相區(qū)別的顯著特征:行政征用的決定通常由人民政府和法定的指揮機(jī)構(gòu),而不是任意行政部門的名義作出。行政收費(fèi)的主體應(yīng)當(dāng)具備收費(fèi)權(quán)、能以自己名義實(shí)施、能夠承擔(dān)法律效果三個(gè)條件。其次,行政收費(fèi)必須是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依法進(jìn)行。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的收費(fèi)管理體制,這里的依法進(jìn)行包括三層含義:第一,收費(fèi)應(yīng)當(dāng)有“相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策依據(jù)”;第二,取得價(jià)格主管部門審批收
    2023-06-06
    171人看過(guò)
  • 強(qiáng)化我國(guó)上市公司要約收購(gòu)的制度安排
    在我國(guó)上市公司收購(gòu)中,一直并存著協(xié)議收購(gòu)和要約收購(gòu)兩種制度安排。協(xié)議收購(gòu)適用于目標(biāo)公司的股權(quán)較為集中尤其是存在控股股東的情況下。但是,協(xié)議收購(gòu)存在著很大的局限性:信息公開(kāi)程度差;有悖于機(jī)會(huì)均等原則;市場(chǎng)化程度等。由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)絕大多數(shù)上市公司存在控股股東,所以我國(guó)在制度上承認(rèn)協(xié)議收購(gòu)的合法性。要約收購(gòu)具有信息透明度高、股東機(jī)會(huì)均等、市場(chǎng)化程度高等特點(diǎn),這是協(xié)議收購(gòu)所不具備的,所以,我國(guó)在制度上保留協(xié)議收購(gòu)的同時(shí),強(qiáng)化了要約收購(gòu):一是充實(shí)了協(xié)議收購(gòu)觸發(fā)要約收購(gòu)的規(guī)定;二是刪除了要約收購(gòu)中的強(qiáng)制要約義務(wù)豁免的規(guī)定;三是刪除了要約收購(gòu)中的強(qiáng)制要約義務(wù)豁免的規(guī)定;四是增加了部分要約的規(guī)定。增加了部分要約的規(guī)定。隨著上市公司控股股東股權(quán)的稀釋,要約收購(gòu)必定實(shí)現(xiàn)零的突破,并有可能出現(xiàn)一個(gè)高潮。我國(guó)創(chuàng)建證券市場(chǎng)以來(lái),在上市公司收購(gòu)中,并存著協(xié)議收購(gòu)和要約收購(gòu)兩種制度安排。在實(shí)踐中,絕大多數(shù)的上市公司收
    2023-06-09
    473人看過(guò)
  • 我國(guó)上市公司收購(gòu)信息披露制度的沿革
    我國(guó)上市公司收購(gòu)信息披露制度的沿革。我國(guó)上市公司收購(gòu)是證券市場(chǎng)建立以后才有的新鮮事物。自1993年9月深圳寶安集團(tuán)舉牌延中實(shí)業(yè),誕生我國(guó)證券市場(chǎng)上第一起公司收購(gòu)事件以來(lái),至今還不到9年時(shí)間,但是對(duì)上市公司收購(gòu)的立法卻已經(jīng)有超過(guò)10年的歷史,原因是我國(guó)證券市場(chǎng)一直以來(lái)奉行法制先行、規(guī)范發(fā)展的原則。我國(guó)對(duì)上市公司收購(gòu)的最早立法是1992年4月4日出臺(tái)的《深圳市上市公司監(jiān)管暫行辦法》,其中第四章“重大交易”和第五章“收購(gòu)與合并”對(duì)上市公司收購(gòu)的程序、信息公開(kāi)義務(wù)、重大交易信息公開(kāi)義務(wù)等有關(guān)公司收購(gòu)事項(xiàng)作了規(guī)定。1993年4月22日,國(guó)務(wù)院發(fā)布《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》(簡(jiǎn)稱《股票條例》),其中第四章“上市公司收購(gòu)”專門規(guī)制上市公司收購(gòu),有關(guān)信息披露的內(nèi)容主要有:持股預(yù)警披露觸發(fā)點(diǎn)5%,持股增減變動(dòng)披露點(diǎn)2%,披露方式為報(bào)告和公告(在證監(jiān)會(huì)指定上市公司信息披露報(bào)刊上登載),持股達(dá)30%的要約收
    2023-06-05
    214人看過(guò)
  • 我國(guó)反收購(gòu)措施之探討
    一、事前預(yù)防措施事先預(yù)防措施是公司管理層為防止公司成為他人收購(gòu)的目標(biāo),事先在公司章程中或股權(quán)計(jì)劃中采取的反收購(gòu)措施。在章程中設(shè)置反收購(gòu)條款。在公司章程里設(shè)置反收購(gòu)條款是應(yīng)對(duì)惡意收購(gòu)的有效措施,也是最簡(jiǎn)便、最廉價(jià)的反收購(gòu)措施。出于反收購(gòu)的目的,公司可以在章程中設(shè)置一些條款,并以此作為并購(gòu)的障礙。二、事后抵御措施事后抵御措施則是指發(fā)生收購(gòu)行為后目標(biāo)公司的管理層為對(duì)抗敵意收購(gòu)者而臨時(shí)采取的各種反收購(gòu)措施。被收購(gòu)公司可以采取法律手段提起訴訟,使收購(gòu)方提高收購(gòu)價(jià)。目標(biāo)公司提起訴訟的理由主要有三條:第一,反壟斷。部分收購(gòu)可能使收購(gòu)方獲得某一行業(yè)的壟斷或接近壟斷地位,目標(biāo)公司可以此作為訴訟理由;第二,披露不充分。目標(biāo)公司認(rèn)定收購(gòu)方未按有關(guān)法律規(guī)定向公眾及時(shí)、充分或準(zhǔn)確地披露信息等;第三,犯罪。除非有十分確鑿的證據(jù),否則目標(biāo)公司難以以此為由提起訴訟。法律訴訟有兩個(gè)目的。第一,它可以拖延收購(gòu),從而鼓勵(lì)其他競(jìng)
    2023-04-27
    457人看過(guò)
  • 我國(guó)反傾銷法行政復(fù)審制度中公共利益條款的完善
    我國(guó)反傾銷法起步較晚,存在很多不足和欠缺之處,可以從以下幾方面來(lái)加以完善:1.明確公共利益條款。在內(nèi)容上明確規(guī)定相關(guān)概念,應(yīng)對(duì)公共利益的概念進(jìn)行法律界定。我國(guó)反傾銷法修改的方向可以在借鑒歐盟法律制度的基礎(chǔ)之上對(duì)其加以改善。2.確立公共利益程序規(guī)則。應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟的相關(guān)規(guī)定,確立公共利益調(diào)查的程序以及救濟(jì)的程序,在《條例》中明確反傾銷公共利益調(diào)查的程序,賦予相關(guān)利益方充分的程序性權(quán)利以及通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證等程序上的安排給相關(guān)利害關(guān)系方提供充分發(fā)表意見(jiàn)的平臺(tái),應(yīng)當(dāng)確立消費(fèi)者、下游產(chǎn)業(yè)等利益主體因征收反傾銷稅而尋求救濟(jì)的規(guī)定。3.補(bǔ)充規(guī)定反傾銷行政復(fù)審中的公共利益條款。應(yīng)當(dāng)將公共利益條款引入反傾銷行政復(fù)審制度之中,從而使這一利益調(diào)和的調(diào)節(jié)器更好地發(fā)揮作用。當(dāng)然,反傾銷行政復(fù)審制度中的部分內(nèi)容都可以參照反傾銷其他制度的規(guī)定,對(duì)公共利益的規(guī)定沒(méi)有必要另立專章,更沒(méi)有必要確立一個(gè)與反傾銷調(diào)查中公共利益內(nèi)容完全
    2023-06-05
    306人看過(guò)
  • 對(duì)我國(guó)上市公司反收購(gòu)實(shí)踐的反思
    我國(guó)1993年發(fā)生的寶廷事件拉開(kāi)了中國(guó)上市公司收購(gòu)的序幕,也揭開(kāi)了我國(guó)上市公司收購(gòu)與反收購(gòu)的歷史。延中公司在寶安公司發(fā)布持股16%的公告后,即明確表示不排除采取反收購(gòu)行動(dòng)的可能,并聘請(qǐng)了香港寶源投資公司作反收購(gòu)顧問(wèn)。事實(shí)上廷中公司在整個(gè)事件中采取了一系列宣傳、經(jīng)濟(jì)及法律等方面的反收購(gòu)措施。在所有這些措施中,直正阻礙寶安公司收購(gòu)進(jìn)程的還是法律措施,在寶安上海公司公告已持有16%的廷中股份的第2天,廷中公司總經(jīng)理就在上海法律界、理論界、金融界部分人士舉行的《證券法》(草案)研討會(huì)上,對(duì)寶安上海公司的做法提出三大疑問(wèn):第一,9月29日,寶安上海公司已持有廷中股票的4.56%,,按照5%就要申報(bào)的規(guī)定,它只能再買0.5%,然而9月30日集合競(jìng)價(jià)時(shí),寶安上海公司一筆就購(gòu)進(jìn)延中股票342萬(wàn)股,如此跳過(guò)5%公告后必須2%、2%分批購(gòu)進(jìn)的規(guī)定,一下子達(dá)到16%,是否犯規(guī)?第二,既然寶安上海公司9月30日實(shí)
    2023-06-09
    318人看過(guò)
  • 我國(guó)現(xiàn)行反壟斷審查制度的構(gòu)建
    2006年以來(lái),一些重大的跨國(guó)并購(gòu)事件引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注和討論,其中尤為突出的是凱雷收購(gòu)徐工案,可以說(shuō)該事件進(jìn)行的過(guò)程也是我國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)反壟斷審查制度不斷建設(shè)與完善的過(guò)程。目前我國(guó)外資并購(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入主要適用國(guó)家發(fā)改委與商務(wù)部2005年1月1日實(shí)施的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》,它是我國(guó)今后一個(gè)時(shí)期利用外商投資的重要導(dǎo)向政策,是指導(dǎo)審批外商投資項(xiàng)目和外商投資企業(yè)適用有關(guān)政策的依據(jù)。該《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》具有四方面特點(diǎn):繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放,大力鼓勵(lì)外商來(lái)華投資;與我國(guó)加入世貿(mào)組織的承諾相銜接;鼓勵(lì)外商投資西部地區(qū),放寬外商投資西部地區(qū)的股權(quán)比例和行業(yè)限制;將一般工業(yè)產(chǎn)品劃入允許類,充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)。2006年2月23日出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于振興裝備制造業(yè)的若干意見(jiàn)》中就明確,大型重點(diǎn)骨干裝備制造企業(yè)控股權(quán)向外資轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)征求國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的意見(jiàn)。表明了國(guó)家管理層對(duì)
    2023-06-07
    76人看過(guò)
  • 我國(guó)海事賠償責(zé)任限制制度
    我國(guó)海事賠償責(zé)任限制制度的責(zé)任主體一、問(wèn)題的提出1998年11月18日,靜水泉輪在由大連駛往黃埔港途中,因機(jī)艙大量進(jìn)水,于臺(tái)灣海峽附近海域沉沒(méi),隨船裝載貨物全部滅失,造成4000多萬(wàn)元的損失。事故發(fā)生后,先后有18位貨主就滅失的貨物分別在大連、廣州、青島海事法院提起79起系列海運(yùn)貨損索賠案件,案件涉及船舶所有人、貨物所有人、承運(yùn)人、代理人、保險(xiǎn)人等與貨損索賠有關(guān)的當(dāng)事人。有關(guān)責(zé)任人分別在不同的法院和訴訟中申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制。船舶所有人山東省青島海運(yùn)總公司為應(yīng)對(duì)即將出現(xiàn)的眾多索賠請(qǐng)求和巨額賠償款項(xiàng),率先在青島海事法院申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制,法院裁定準(zhǔn)許設(shè)立433萬(wàn)元的責(zé)任限制基金。海事賠償責(zé)任限制作為一個(gè)奇特的法律現(xiàn)象,既確認(rèn)了責(zé)任人的賠償責(zé)任及賠償范圍,又在一定的條件下,以法定的數(shù)額加以限制,從而減輕了責(zé)任人的賠償責(zé)任,限定了權(quán)利人的權(quán)利,使權(quán)利人本應(yīng)得到的一部分、甚至是大部分賠償歸于消滅
    2023-06-06
    336人看過(guò)
  • 我國(guó)刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)限度條件
    正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是它和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)相區(qū)別的一個(gè)法律界限。正當(dāng)防衛(wèi)必要限度應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行考察。1、不法侵害的強(qiáng)度。在確定必要限度時(shí),首先需要考察不法侵害的強(qiáng)度。所謂不法侵害的強(qiáng)度,是指行為的性質(zhì)、行為對(duì)客體已經(jīng)造成的損害結(jié)果的輕重以及造成這種損害結(jié)果的手段、工具的性質(zhì)和打擊部位等因素的統(tǒng)一。對(duì)于不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi),如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止不法侵害的,可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。當(dāng)然,如果大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不是為制止不法侵害所必需,那就是超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。2、不法侵害的緩急。不法侵害的強(qiáng)度雖然是考察正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要限度的重要因素,但我們不能把侵害強(qiáng)度在考察必要限度中的作用絕對(duì)化,甚至認(rèn)為這是唯一的因素。在某些情況下,不法侵害已經(jīng)著手,形成了侵害的緊迫性,但侵害強(qiáng)度尚未發(fā)揮出來(lái),因此無(wú)法以侵害強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn),只能以侵害的緊迫性為標(biāo)準(zhǔn),確定是否超
    2023-06-11
    354人看過(guò)
  • 我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的規(guī)制主體
    從其他國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)看,個(gè)人破產(chǎn)制度是一個(gè)相當(dāng)龐雜的制度系統(tǒng),需要構(gòu)建的子系統(tǒng)和細(xì)化規(guī)則繁多。具體到我國(guó)而言,重點(diǎn)要解決以下幾個(gè)問(wèn)題。1.關(guān)于主體立法模式的選擇。目前世界各國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)立法主體模式有商個(gè)人破產(chǎn)模式、消費(fèi)者破產(chǎn)模式和一般個(gè)人破產(chǎn)模式之分。在實(shí)行商個(gè)人破產(chǎn)模式的國(guó)家,僅賦予從事商品交易或服務(wù)提供行為以謀取利益的商個(gè)人以破產(chǎn)能力,如法國(guó)、意大利、比利時(shí)等國(guó)在其傳統(tǒng)破產(chǎn)法中均僅承認(rèn)按照法定程序取得商事能力、獨(dú)立從事?tīng)I(yíng)業(yè)性商行為、依法承擔(dān)商法權(quán)利和義務(wù)的個(gè)人或自然人(即商個(gè)人)具有破產(chǎn)能力,但否認(rèn)消費(fèi)者的破產(chǎn)能力。消費(fèi)者破產(chǎn)模式則與之相反,只承認(rèn)消費(fèi)者的破產(chǎn)能力,排除商個(gè)人的破產(chǎn)能力。換言之,在該模式下,個(gè)人只有基于非營(yíng)利性行為所負(fù)債務(wù)無(wú)法償還時(shí),方能適用個(gè)人破產(chǎn)程序。例如,1984年丹麥引入消費(fèi)者債務(wù)調(diào)整程序和免責(zé)制度,開(kāi)歐洲消費(fèi)者破產(chǎn)立法之先河;1993年,芬蘭、挪威開(kāi)始施
    2023-06-06
    225人看過(guò)
  • 我國(guó)保釋制度的具體規(guī)定
    我國(guó)對(duì)于保釋的條件的規(guī)定:一、可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的。二、可能判處有期徒刑以上刑罰,采取保釋不致發(fā)生社會(huì)危害性的。三、應(yīng)當(dāng)逮捕但患有嚴(yán)重疾病的,或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女。我國(guó)關(guān)于擔(dān)保的法律規(guī)定我國(guó)《民法典》第六百九十一條規(guī)定保證的范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的,按照其約定。第六百八十二條保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的,保證合同無(wú)效,但是法律另有規(guī)定的除外。保證合同被確認(rèn)無(wú)效后,債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?!缎淌略V訟法》第53條規(guī)定,對(duì)犯罪嫌疑人、被告人保釋,應(yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。
    2023-07-19
    458人看過(guò)
換一批
#合同訂立
北京
律師推薦
    展開(kāi)
    #要約
    詞條

    要約是一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的,向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出合同條件,希望對(duì)方當(dāng)事人接受而訂立合同的意思表示。 一個(gè)意思表示只有符合以下條件才構(gòu)成一個(gè)要約,一是要約的內(nèi)容必須具體確定,具備合同的必要條款;二是必須具有明確的訂立合同的意圖,并表明經(jīng)對(duì)方... 更多>

    #要約
    相關(guān)咨詢
    • 我國(guó)民事訴訟中的反訴制度
      湖北在線咨詢 2022-02-22
      反訴是現(xiàn)代民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度?,F(xiàn)代各國(guó)在民事訴訟立法中幾乎亦不例外地規(guī)定了這一制度,但是由于普遍存在著立法簡(jiǎn)單化的傾向,再加上在實(shí)踐中反訴的復(fù)雜性使這一制度在實(shí)體法律關(guān)系日趨復(fù)雜、訟事日增的當(dāng)代不能有效地充分發(fā)揮其功能。那么在追求法治現(xiàn)代化的中國(guó)今天,中國(guó)民事訴訟中的反訴制度(注:以下所稱反訴均是指民事訴訟中的反訴)建設(shè)如何?是否還有必要進(jìn)一步完善?在理論和立法上又應(yīng)如何進(jìn)一步完善?本文試就
    • 我國(guó)民事訴訟中的反訴制度是怎樣的?建設(shè)我國(guó)民事訴訟中的反訴制度
      廣東在線咨詢 2022-03-03
      反訴是現(xiàn)代民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度?,F(xiàn)代各國(guó)在民事訴訟立法中幾乎亦不例外地規(guī)定了這一制度,但是由于普遍存在著立法簡(jiǎn)單化的傾向,再加上在實(shí)踐中反訴的復(fù)雜性使這一制度在實(shí)體法律關(guān)系日趨復(fù)雜、訟事日增的當(dāng)代不能有效地充分發(fā)揮其功能。那么在追求法治現(xiàn)代化的中國(guó)今天,中國(guó)民事訴訟中的反訴制度(注:以下所稱反訴均是指民事訴訟中的反訴)建設(shè)如何?是否還有必要進(jìn)一步完善?在理論和立法上又應(yīng)如何進(jìn)一步完善?本文試就
    • 限制購(gòu)房和貸款額度
      廣西在線咨詢 2024-11-13
      1. 政府實(shí)施了限購(gòu)限貸政策,以控制公民投資房地產(chǎn)。 2. 限貸政策旨在強(qiáng)化差別化的住房信貸,對(duì)購(gòu)買第二套住房的家庭,首付款比例不低于60%,貸款利率不低于基準(zhǔn)利率的1.1倍。 3. 政府采取了限購(gòu)措施,以合理引導(dǎo)住房需求。各直轄市、計(jì)劃單列市、省會(huì)城市和房?jī)r(jià)過(guò)高、上漲過(guò)快的城市,在一定時(shí)期內(nèi),要從嚴(yán)制定和執(zhí)行住房限購(gòu)政策。主要是限制公民購(gòu)買二套住房和投資者炒房,以控制房?jī)r(jià)日益高漲。
    • 我國(guó)關(guān)于限度的規(guī)定
      海南在線咨詢 2022-11-01
      根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第四百五十條本章適用于中國(guó)XX的現(xiàn)役軍官、文職干部、士兵及具有軍籍的學(xué)員和中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)的現(xiàn)役警官、文職干部、士兵及具有軍籍的學(xué)員以及執(zhí)行軍事任務(wù)的預(yù)備役人員和其他人員。其中“本章”指的是“軍人違反職責(zé)罪”一章,故“武警”屬于我國(guó)《刑法》上規(guī)定的“軍人”的范疇。
    • 我國(guó)累犯制度是如何規(guī)定的有年齡限制嗎
      黑龍江在線咨詢 2022-08-05
      累犯制度相關(guān)規(guī)定 根據(jù)我國(guó)《刑法》第65條規(guī)定對(duì)累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰,即采取必須從重處罰的原則。確定其刑事責(zé)任,應(yīng)注意把握以下幾個(gè)方面的問(wèn)題: ①對(duì)于累犯必須從重處罰。即無(wú)論成立一般累犯,還是特別累犯,都必須對(duì)其在法定刑的限度以內(nèi),判處相對(duì)較重的刑罰,即適用較重的刑種或較長(zhǎng)的刑期。 ②從重處罰,是相對(duì)于不構(gòu)成累犯,應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任而言。也即對(duì)于累犯的從重處罰,參照的標(biāo)準(zhǔn),就是在不構(gòu)成累犯時(shí),應(yīng)承擔(dān)的刑