自1985年我國專利制度建立以來,實(shí)用新型專利的數(shù)量一直以迅猛增長的速度,也表明其在中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中不可忽視的地位和作用。另一方面,由于實(shí)用新型專利不經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查即可獲得授權(quán),存在權(quán)利不穩(wěn)定和無效比率高等弱點(diǎn),如果處理不當(dāng),實(shí)用新型的優(yōu)勢不但不能發(fā)揮,反而會導(dǎo)致與專利制度建立宗旨相悖的相關(guān)問題。因此我們有必要首先考慮實(shí)用新型制度中的利益平衡問題。
敚斒滌瞇灤橢貧缺;ぶ械睦益平衡
敚斘鷯怪靡桑實(shí)用新型專利作為知識產(chǎn)權(quán)的一部分保護(hù)的是個體的私權(quán);另一方面,又是社會本位法,其立法著眼于爭取和維護(hù)社會利益。專利法在形式上以保護(hù)人的權(quán)利為基礎(chǔ),而其宗旨以促進(jìn)全社會科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新為目的,其立法的本意并無不當(dāng)。不過,如果對私權(quán)的無限擴(kuò)大保護(hù),就會引發(fā)對公眾權(quán)利的侵害。
敚斢捎諶ɡ的不穩(wěn)定性,這一沖突在實(shí)用新型專利權(quán)方面變得尤為突出。例如,一個實(shí)用新型即便本身存在缺乏創(chuàng)造性或新穎性等問題,但因無需經(jīng)過實(shí)審程序,該實(shí)用新型即可順利獲得專利權(quán)。在此情況下,一方面,不少發(fā)明人會因?qū)嵱眯滦褪跈?quán)快、費(fèi)用少而放棄本可以申請權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造,這無疑是與專利法促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的宗旨相背離的;另一方面,由于無需經(jīng)過實(shí)審程序,實(shí)用新型制度在某種程度上給一些急功近利,甚至希望以不勞而獲和故意竊取他人和公眾合法權(quán)利的竊權(quán)者,提供了一條合法竊取不屬于其權(quán)利的途徑。一些惡意的竊權(quán)人不僅可以通過實(shí)用新型制度合法竊取他人或公眾的合法權(quán)利,而且還可濫用其所獲得的實(shí)用新型專利權(quán),打擊競爭對手以及獲得所謂的侵權(quán)賠償。
敚斒滌瞇灤橢貧仍諏7、ㄉ弦丫考慮了上述矛盾,有關(guān)實(shí)用新型專利權(quán)檢索報告以及侵權(quán)糾紛中的中止程序的法律規(guī)定都是對權(quán)利人特別是惡意情況下的一種限制,是為公眾權(quán)利免受不當(dāng)侵害所設(shè)立的一道保護(hù)屏障。但如果法律對此規(guī)定不當(dāng),或者缺乏操作性而沒有起到屏障保護(hù)的作用,實(shí)用新型專利保護(hù)最終只能成為權(quán)利人和竊權(quán)者濫用權(quán)利,侵犯他人合法權(quán)利、公眾權(quán)利的合法武器。因此,我們下面探討相關(guān)問題中將以如何維護(hù)這道屏障為出發(fā)點(diǎn)來考慮。
敚敳揮λ嬉飪浯笫滌瞇灤圖燜鞅ǜ嫻淖饔
敚敿燜鞅ǜ媸鞘滌瞇灤妥ɡ權(quán)有效的初步證據(jù),但不應(yīng)隨意夸大檢索報告的作用,更不應(yīng)當(dāng)將其視為實(shí)用新型專利權(quán)有效的惟一證據(jù)。
敚敿燜鞅ǜ嫠溆曬務(wù)院專利行政部門作出,但其性質(zhì)不是行政決定,不能替代委員會的無效決定。從檢索報告的內(nèi)容來看,檢索報告僅針對專利的新穎性和創(chuàng)造性,且以專利文獻(xiàn)為基礎(chǔ),但對于大量的公開信息卻無能為力,因此其結(jié)論只能作為參考。
敚敻據(jù)法律規(guī)定,除專利權(quán)人外的其他人不能請求出具檢索報告。其目的是為了避免使檢索報告的數(shù)量過多,不適當(dāng)?shù)卦龃髧抑R產(chǎn)權(quán)局的工作負(fù)擔(dān);對于被控侵權(quán)人來說,可以自己或通過社會中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)檢索,其檢索到的專利文件或檢索報告可以作為被控侵權(quán)抗辯的重要依據(jù)。但實(shí)踐中往往存在著這樣的錯誤認(rèn)識:即權(quán)利人依據(jù)其檢索報告而否定被控侵權(quán)人自己或通過社會中介機(jī)構(gòu)檢索得到的專利文件或檢索報告,認(rèn)為其檢索報告是法定的,由國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的,法律效力比社會中介檢索機(jī)構(gòu)作出的大等。上述觀點(diǎn)之所以是錯誤的,是因?yàn)闄z索報告之間并沒有高低之分,不同檢索機(jī)構(gòu)作出的檢索報告只要內(nèi)容正確、形式合法,都可以作為定案的依據(jù)。
敚斢捎詡燜鞅ǜ婕燜韉姆段е瘓窒抻詮內(nèi)外有關(guān)專利文獻(xiàn)和專業(yè)刊物等,僅占公開出版物的很小一部分,因此,以此作為侵權(quán)訴訟過程中判斷該實(shí)用新型專利是否可能被無效的理由顯然不夠全面。
敚斣諛殼笆芾淼氖滌瞇灤妥ɡ無效糾紛案件中,以新穎性和創(chuàng)造性為無效宣告的約占所有實(shí)用新型專利無效糾紛案件的一半,而公開不充分、說明書未支持等無效理由沒有包括在內(nèi),因此從這一角度看,檢索報告也只能作為是否能被無效的參考證據(jù)。
敚敶送猓檢索人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、工作態(tài)度等人為因素都可能會對檢索結(jié)果產(chǎn)生影響。
敚
敚斍秩ㄋ咚現(xiàn)械鬧兄刮侍
敚斣謔滌瞇灤妥ɡ侵權(quán)訴訟中的中止問題中總是存在這樣的一對矛盾,即一方面由于權(quán)利存在著不確定性,侵權(quán)案件判定要基于無效案件為最終依據(jù);另一方面,由于法院或者專利行政管理機(jī)關(guān)不能長期等待著無效案件的最終結(jié)果,特別是存在被控侵權(quán)人為逃避或拖延受到法律制裁而故意以明顯不成立的理由提出專利無效抗辯的情況。
敚斣謔滌瞇灤桶訃和糾紛中,應(yīng)當(dāng)全面考慮實(shí)用新型專利保護(hù)的優(yōu)缺點(diǎn),在保護(hù)權(quán)利人利益的同時要更多地關(guān)注公眾利益,避免無效的實(shí)用新型專利權(quán)侵害他人的合法權(quán)利或公權(quán)利益。同時,對于檢索報告和中止問題法院或?qū)@姓芾頇C(jī)關(guān)應(yīng)作更合理的考慮。
敚斪苤,實(shí)用新型專利權(quán)由于其本身權(quán)利不穩(wěn)定的硬傷,導(dǎo)致權(quán)利人存在侵犯他人合法權(quán)益的可能,作為涉及實(shí)用新型專利權(quán)的案件和糾紛,最重要的是平衡兩種關(guān)系:其一,對權(quán)利人利益和公眾利益的平衡;其二,對司法或行政執(zhí)法的公正性與辦案效率的平衡。只有做到以上兩點(diǎn),實(shí)用新型專利保護(hù)制度才會真正成為中國專利制度良好發(fā)展的動力和源泉。
專利保護(hù)是指在專利權(quán)被授予后,未經(jīng)專利權(quán)人的同意,不得對發(fā)明進(jìn)行商業(yè)性制造、使用、許諾銷售、銷售或者進(jìn)口,在專利權(quán)受到侵害后,專利權(quán)人通過協(xié)商、請求專利行政部門干預(yù)或訴訟的方法保護(hù)專利權(quán)的行為。... 更多>
-
實(shí)用新型專利保護(hù)的相同點(diǎn)是什么,實(shí)用新型專利與發(fā)明專利有何區(qū)別黑龍江在線咨詢 2022-03-14實(shí)用新型和發(fā)明都是我國專利法保護(hù)的對象,都是發(fā)明創(chuàng)造,從這個意義來講,兩者的本質(zhì)是相同的;但實(shí)際上,這兩種專利又有很多不同點(diǎn),可以歸納為以下四點(diǎn):一、實(shí)用新型專利的創(chuàng)造性低于發(fā)明專利我國專利法對申請發(fā)明專利的要求是,同申請日以前的已有技術(shù)相比,有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步;而對實(shí)用新型的要求是,與申請日以前的已有技術(shù)相比,有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。對發(fā)明強(qiáng)調(diào)了“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”和“顯著進(jìn)步”,而對實(shí)用
-
發(fā)明和實(shí)用新型專利應(yīng)保護(hù)哪些發(fā)明?廣東在線咨詢 2022-04-23我國專利法第二條規(guī)定:“本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計。”這就是說,發(fā)明創(chuàng)造包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計專利。專利法所稱的發(fā)明,是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案;實(shí)用新型,是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案;外觀設(shè)計,是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。由此可見,發(fā)明和實(shí)
-
發(fā)明和實(shí)用新型專利如何使用?應(yīng)保護(hù)什么范圍?山東在線咨詢 2022-05-06我國專利法第二條規(guī)定:“本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計。”這就是說,發(fā)明創(chuàng)造包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計專利。專利法所稱的發(fā)明,是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案;實(shí)用新型,是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案;外觀設(shè)計,是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。由此可見,發(fā)明和實(shí)
-
發(fā)明專利、發(fā)明專利、實(shí)用新型、專利申請、保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)利義務(wù)貴州在線咨詢 2022-03-04可減緩費(fèi)用申請費(fèi)、發(fā)明專利申請審查費(fèi)、年費(fèi)、發(fā)明專利申請維持費(fèi)、復(fù)審費(fèi)非減緩條件兩個或者兩個以上的單位共同申請專利的,不予減緩專利費(fèi)用。未使用專利局制定的費(fèi)用減緩請求書的;全體申請人或者專利權(quán)人未在費(fèi)用減緩請求書中簽字或者蓋章的;提出費(fèi)用減緩請求的單位或者個人未提供符合本辦法第七條規(guī)定的證明的;申請人或者專利權(quán)人的個人年收入超過二萬五千元人民幣的;費(fèi)用減緩請求書中未注明全體申請人或者專利權(quán)人的個人
-
發(fā)明專利比實(shí)用新型有優(yōu)先權(quán)嗎四川在線咨詢 2022-08-02優(yōu)先權(quán)原則是專利申請原則之一。包括國外優(yōu)先權(quán)和本國優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先權(quán)的主要內(nèi)容是,申請人自發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮谕鈬谝淮翁岢鰧@暾堉掌鹗€月內(nèi),或者自外觀設(shè)計在外國第一次提出專利申請之日起六個月內(nèi),又在中國就相同主題提出專利申請的,依照該外國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約,或者依照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)原則,可以享有優(yōu)先權(quán)。申請人自發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮谥袊谝淮翁岢鰧@暾堉掌鹗€月內(nèi),又向國務(wù)院專