作者:張秀玲2006-9-218:41:11來(lái)源:中審網(wǎng)

摘要:當(dāng)今,對(duì)于投資項(xiàng)目而言,已普遍重視其可行性研究,而獨(dú)立審計(jì)即注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì),作為經(jīng)濟(jì)性社會(huì)中介的角色,顯然也不能丟棄審計(jì)效益與審計(jì)成本的考慮,為此也應(yīng)進(jìn)行項(xiàng)目的可審性研究。
關(guān)鍵詞:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)成本審計(jì)效益
一、日益增強(qiáng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),要求獨(dú)立審計(jì)要進(jìn)行可審計(jì)性研究
注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見,同時(shí)也就承擔(dān)了相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任,隨著會(huì)計(jì)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者專業(yè)素質(zhì)及法律意識(shí)的提高與增強(qiáng),企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已越來(lái)越受到獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)界的關(guān)注。
1.會(huì)計(jì)目標(biāo)的多元化,提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí),一方面會(huì)計(jì)目標(biāo)由過(guò)于單一的經(jīng)營(yíng)責(zé)任向多元化發(fā)展,既為經(jīng)管責(zé)任服務(wù),又為經(jīng)管決策服務(wù),同時(shí)也為投資決策服務(wù)。此時(shí),會(huì)計(jì)處理不得不在這幾種要求之間尋求平衡,從而增加了對(duì)會(huì)計(jì)信息解釋的可爭(zhēng)議性。另一方面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)系人帶有很大的不確定性,受托人、委托人之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也成為具有雙向約束力的約定權(quán)責(zé)關(guān)系,這種平等權(quán)利,既給了受托者自主處理會(huì)計(jì)信息的機(jī)遇,也增強(qiáng)了委托方要求獲得合理保證的會(huì)計(jì)信息的要求。這就給會(huì)計(jì)信息的理解沖突埋下了伏筆??梢娫谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,會(huì)計(jì)信息處理復(fù)雜化以及不同階層理解沖突的增加,必然導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果,增加了審計(jì)法律責(zé)任。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下,會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果及影響范圍是相當(dāng)有限的,而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,證券市場(chǎng)的存在和發(fā)展,使得各方面的關(guān)系利益在很大程度上要依賴于會(huì)計(jì)的反映內(nèi)容。因此,會(huì)計(jì)信息決策作用變得非常重要。一項(xiàng)小小的錯(cuò)誤會(huì)計(jì)信息,可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)資金幾萬(wàn)、幾十萬(wàn),甚至幾個(gè)億的錯(cuò)誤流向。正是由于會(huì)計(jì)信息和經(jīng)濟(jì)后果性日益突出,一旦產(chǎn)生不應(yīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果性,或者鑒定會(huì)計(jì)信息與使用會(huì)計(jì)信息雙方對(duì)這種經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生不同看法時(shí),必將帶來(lái)法律上的沖突。事實(shí)證明,近年來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)糾紛而被推上民事法庭的事件已屢見不鮮。可見,會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果的增大,也引起相關(guān)審計(jì)法律責(zé)任的加強(qiáng)。
3.獨(dú)立審計(jì)的相關(guān)法制還不很完善,導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力和機(jī)制。在國(guó)外,注冊(cè)會(huì)計(jì)師是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè),其行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在完善的法律體系下的高額索賠制度。尤其是諸如日本等國(guó)家實(shí)行的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的無(wú)限責(zé)任制,會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所都將為其造假行為承擔(dān)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果,如果被司法部門證明與上市公司勾結(jié),將被定性為證券欺詐罪,而遭受嚴(yán)厲的刑法制裁。所以,國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般都是實(shí)力雄厚的機(jī)構(gòu),且都在保險(xiǎn)公司投巨額保險(xiǎn)。由于我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)發(fā)展歷史較短,相關(guān)法規(guī)不健全,所以我國(guó)的會(huì)計(jì)市場(chǎng)也就缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力和機(jī)制。
二、對(duì)于任何會(huì)計(jì)師事務(wù)所,還必須講求審計(jì)成本和審計(jì)效益
1.獨(dú)立審計(jì)的目的,原本就是對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見,不管其會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量如何,注冊(cè)會(huì)計(jì)師都可依據(jù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)地出具無(wú)保留意見、保留意見、否定意見和無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告。這一點(diǎn)上看似乎任何企業(yè)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表都是可審的,但問(wèn)題在于,一些企業(yè)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定意見或無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告不予接受,從而拒付審計(jì)費(fèi)用,一旦注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定意見或無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告,被拒之門外,則注冊(cè)會(huì)計(jì)師徒勞無(wú)益。
2.由于被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)極高,注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以通過(guò)實(shí)施必要的測(cè)試程序,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍之內(nèi)。或者,注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能要實(shí)施極為復(fù)雜的審計(jì)程序,付出高昂的審計(jì)代價(jià),才能發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,而審計(jì)收費(fèi)卻不能相應(yīng)提高,從成本效益上來(lái)看,顯然,該項(xiàng)目也不具有可審性。
總之,注冊(cè)會(huì)計(jì)師(獨(dú)立審計(jì))對(duì)企業(yè)進(jìn)行可審性研究,是基于三個(gè)方面的原因:
(1)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);
(2)避免法律責(zé)任;
(3)評(píng)估審計(jì)成本,提高審計(jì)效益。
一般而言,當(dāng)委托人或被審計(jì)單位存在以下幾方面情形時(shí),該審計(jì)項(xiàng)目一般不具有可審性。
一是委托人有不當(dāng)?shù)奈袆?dòng)機(jī)。當(dāng)委托人出于自身利益的需要,示意注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表與客觀不符的審計(jì)意見,或委托人示意注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表中明顯存在重大不符事項(xiàng)視而不見;或?qū)ψ?cè)會(huì)計(jì)師將要實(shí)施的審計(jì)程序提出不合理的要求……這些都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師所不能接受的。
二是被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表缺乏完整、可靠的會(huì)計(jì)記錄的支持。表現(xiàn)在會(huì)計(jì)組織嚴(yán)重不健全,原始憑證不完整、不真實(shí),大量交易事項(xiàng)未形成相應(yīng)的會(huì)計(jì)記錄,賬簿核算混亂,會(huì)計(jì)報(bào)表的編制主觀臆造成分較大,其所顯示的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果處于顯著不合理水平。
三是被審計(jì)單位存在著串通舞弊的可能性,而管理層的法律意識(shí)和道德水平較低,可能拒絕對(duì)重大問(wèn)題的調(diào)整,很有可能拒絕接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽發(fā)的保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受委托之前,應(yīng)注意被審計(jì)單位是否存在以下常見問(wèn)題:
(1)實(shí)收資本不存在或已變相抽逃,并以“其他應(yīng)收款”等項(xiàng)目虛例資本,致使“其他應(yīng)收款”等項(xiàng)目出現(xiàn)反常的較大余額,在項(xiàng)目明細(xì)賬戶中出現(xiàn)了與投資人應(yīng)繳資本對(duì)等或接近的明細(xì)余額。
(2)隱匿業(yè)務(wù)收入,虛列費(fèi)用支出,降低當(dāng)期收益,以不合法手段減輕各種稅負(fù)。表現(xiàn)在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的收益水平與注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解到該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)明顯反差,與前期水平相比發(fā)生巨額波動(dòng),且這種波動(dòng)無(wú)適當(dāng)?shù)睦碛捎枰越忉屨f(shuō)明。
(3)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)受極少數(shù)人的操縱,股東管理層的個(gè)人支出與企業(yè)費(fèi)用支出無(wú)法分清。
(4)被審計(jì)單位出于融資或其他方面的需要故意粉飾財(cái)務(wù)狀況。
四是被審計(jì)單位在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有其他違法違規(guī)行為,并極可能產(chǎn)生重大不利的財(cái)務(wù)影響,如制售假冒偽劣產(chǎn)品等。
五是被審計(jì)單位內(nèi)部控制不存在,缺乏最基本的管理制度,不相容職務(wù)嚴(yán)重混淆或高度集中,一些關(guān)鍵的控制和手續(xù)未能有效執(zhí)行,致使審計(jì)人員將不能獲得會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目余額或發(fā)生額認(rèn)定的有效證據(jù);或者為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、搜集審計(jì)證據(jù)的直接成本和機(jī)會(huì)成本較大。
六是被審計(jì)單位上期會(huì)計(jì)報(bào)表被前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了拒絕表示意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告,本期會(huì)計(jì)報(bào)表的期初數(shù)額缺乏可靠的議定基礎(chǔ),上期會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的問(wèn)題在本期依然存在。
七是被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化,注冊(cè)會(huì)計(jì)師將無(wú)法消除對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的疑慮,也不能確保審計(jì)費(fèi)用的足額收回。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了有效地進(jìn)行審計(jì)項(xiàng)目可審性分析,需要在業(yè)務(wù)洽談中所得的有關(guān)資料的基礎(chǔ)上進(jìn)一步就上述幾方面可能存在的問(wèn)題向委托人詢問(wèn)了解,并查閱有關(guān)重要的文件資料及未審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表。必要時(shí),可對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表中的幾個(gè)關(guān)鍵項(xiàng)目,結(jié)合賬薄的記錄初步核查,以對(duì)其性質(zhì)予以判斷。有時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師不必對(duì)被審計(jì)單位作詳細(xì)了解,而是憑其職業(yè)敏感和判斷力,直接對(duì)關(guān)鍵會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目所可能涉及的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行查詢和分析,就此與客戶講明解決問(wèn)題的方法。如確定項(xiàng)目不可審,即可終止商談,從而避免在業(yè)務(wù)分歧上耗費(fèi)過(guò)多的精力。
參考文獻(xiàn):
1.李若山,劉大賢主編。審計(jì)學(xué)———案例與教學(xué)
2.許海峰編著。中外財(cái)務(wù)欺詐大案
-
淺談審計(jì)獨(dú)立性
320人看過(guò)
-
獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究
149人看過(guò)
-
淺談法官獨(dú)立審判制度
129人看過(guò)
-
我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性問(wèn)題淺析
411人看過(guò)
-
淺談審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
254人看過(guò)
-
淺談審計(jì)工作底稿的重要性
61人看過(guò)
- 審計(jì)知識(shí)
- 內(nèi)部審計(jì)
- 外部審計(jì)
- 政府審計(jì)
- 國(guó)外審計(jì)
- 審計(jì)組織
- 政府審計(jì)機(jī)關(guān)
- 內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)
- 民間審計(jì)組織
- 國(guó)際審計(jì)組織
- 審計(jì)方法
- 審計(jì)程序
- 審計(jì)證據(jù)
- 審計(jì)準(zhǔn)則
- 審計(jì)法律責(zé)任
- 審計(jì)行政復(fù)議
- 審計(jì)行政訴訟
- 審計(jì)計(jì)劃
- 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
- 內(nèi)部控制審計(jì)
- 應(yīng)付賬款審計(jì)
- 固定資產(chǎn)審計(jì)
- 存貨審計(jì)
- 所有者權(quán)益審計(jì)
- 貨幣資金審計(jì)
- 銀行存款審計(jì)
- 會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)
- 審計(jì)報(bào)告
- 審計(jì)機(jī)關(guān)
- 審計(jì)人員
審計(jì)法律責(zé)任是指在國(guó)家審計(jì)監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)生的有關(guān)法律責(zé)任。這里所指的審計(jì)法律責(zé)任,是國(guó)家審計(jì)法律責(zé)任,不包括社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的法律責(zé)任。 它是因?qū)嵤徲?jì)監(jiān)督產(chǎn)生的相關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任,包括被審計(jì)單位及其有關(guān)的直接責(zé)任人的法律責(zé)任和審計(jì)人員的... 更多>
-
什么是審計(jì)獨(dú)立性原則內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-11-201、審計(jì)獨(dú)立性原則,是指實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立,是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)表意見時(shí)其專業(yè)判斷不受影響,公正執(zhí)業(yè),保持客觀和專業(yè)懷疑;形式上的獨(dú)立, 2、是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所或鑒證小組避免出現(xiàn)這樣重大的情形,使得擁有充分相關(guān)信息的理性第三方推斷其公正性、客觀性或?qū)I(yè)懷疑受到損害。 -
屬于審計(jì)獨(dú)立性原則的是什么江西在線咨詢 2022-10-111、審計(jì)獨(dú)立性原則,是指實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立,是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)表意見時(shí)其專業(yè)判斷不受影響,公正執(zhí)業(yè),保持客觀和專業(yè)懷疑;形式上的獨(dú)立, 2、是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所或鑒證小組避免出現(xiàn)這樣重大的情形,使得擁有充分相關(guān)信息的理性第三方推斷其公正性、客觀性或?qū)I(yè)懷疑受到損害。 -
審計(jì)獨(dú)立性審計(jì)項(xiàng)目組成員A參與一28014年年報(bào)的審計(jì)工作,香港在線咨詢 2022-10-31影響審計(jì)獨(dú)立性,因?yàn)樵诒粚徲?jì)單位有直接經(jīng)濟(jì)利益 -
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)算不算審計(jì)研究較前沿的方向江西在線咨詢 2022-10-31目前的審計(jì)方法就是用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),是不時(shí)較前沿的方向不清楚 -
計(jì)算軟件申請(qǐng)的受理和審查研究山西在線咨詢 2022-11-09計(jì)算軟件申請(qǐng)的受理和審查情況:中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心應(yīng)當(dāng)自受理日起60日內(nèi)審查完成所受理的申請(qǐng),對(duì)于軟件著作權(quán)登記申請(qǐng)或者合同登記申請(qǐng),以收到符合本辦法第二章規(guī)定的材料之日為受理日,并書面通知申請(qǐng)人。




