久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

合伙債務糾紛在合伙糾紛案件中占有很大的比重，各類案件的最終處理結(jié)果都同合伙債務承擔及清償發(fā)生直接或間接的關(guān)系。合伙債務是指在合伙關(guān)系存續(xù)期間，合伙以其全體合伙成員的名義在與第三人發(fā)生民事權(quán)利、義務關(guān)系時形成的債務。合伙作為一個經(jīng)濟組織，其本身并不能實施民事法律行為，因此，合伙債務，要么是合伙成員代表合伙在合伙經(jīng)營活動中形成，要么是合伙代表人或代理人代表合伙在合伙經(jīng)營活動中形成，要么是合伙成員或代表人在代表合伙進行民事活動時侵犯第三人的合法權(quán)利而形成。合伙的債權(quán)人，通常是合伙人以外的第三人，包括公民、法人和另一合伙組織，在特殊情況下，也可以是合伙中的某一人。

但是，無論基于什么原因形成的合伙債務，在最終表現(xiàn)形態(tài)上，都可以表現(xiàn)為營業(yè)債務和清算債務。營業(yè)債務是指合伙成員在共同經(jīng)營中根據(jù)合伙業(yè)務需要而發(fā)生的債務;清算債務是指合伙解散時尚未清償或合伙資不抵債時所發(fā)生的債務。我國法律只是籠統(tǒng)地規(guī)定了合伙債務，而未對合伙債務進行分類。對合伙債務作形態(tài)上的分割具有重大的實際意義：一般而言，營業(yè)債務，多發(fā)生在合伙經(jīng)營過程中，用合伙財產(chǎn)就可以清償，而且營業(yè)債務的清償，也不會導致合伙的解散;清算債務發(fā)生在合伙解散或合伙資不抵債時，這一債務，不僅需要用合伙財產(chǎn)清償，還需要用合伙人個人財產(chǎn)清償。合伙債務這種質(zhì)的分割表明，由于用以清償營業(yè)債務和清算債務的財產(chǎn)來源不同，必然導致合伙債務清償責任以及合伙財產(chǎn)和合伙人個人財產(chǎn)清償合伙債務的順序等問題，對這些問題加以探討，無疑會對司法實踐具有指導意義。

一、合伙債務的清償責任合伙債務的清償責任，是合伙債務中的一個根本問題，法律對合伙債務清償責任的價值取向，直接決定合伙人如何承擔和清償合伙債務，直接關(guān)系到債權(quán)人的債權(quán)能否充分實現(xiàn)。從世界各國對合伙債務清償責任的規(guī)定看，各國均從保護債權(quán)人債權(quán)的角度出發(fā)，規(guī)定合伙債務，不僅要以合伙財產(chǎn)，而且要以合伙人個人財產(chǎn)承擔清償責任，即通常所說的合伙債務清償?shù)臒o限責任。無限責任的規(guī)定，擴大了清償合伙債務的財產(chǎn)范圍，把合伙人個人財產(chǎn)作為合伙債務清償?shù)膿?，這種加重責任的規(guī)定，對債權(quán)人債權(quán)的充分實現(xiàn)是有利的。但是，我們深入考察外國立法會發(fā)現(xiàn)，無限責任的規(guī)定，只是解決了合伙人個人財產(chǎn)對合伙債務承擔無限清償責任的問題，由于合伙人個人財產(chǎn)的有限性，必然會發(fā)生合伙人個人財產(chǎn)不足以清償自己應承擔的合伙債務的情況，在這種情況下，其它合伙人是否有義務以個人財產(chǎn)代替其他合伙人清償合伙債務，即合伙人以個人財產(chǎn)為其他合伙人所應承擔的合伙債務是否承擔清償責任，對這個問題，各國的規(guī)定不同，反映在立法上，就有分擔主義和連帶主義。

分擔主義，就是合伙的債權(quán)人求償債權(quán)時，對于每一個合伙人僅能按其出資比例或損益分配比例請求清償，要求其承擔無限責任。實行分擔主義的國家，主要是日本和法國，日本民法規(guī)定合伙人對合伙債務按損益分配比例分擔清償責任，同時還規(guī)定，合伙的債權(quán)人在其債權(quán)發(fā)生當時，不知合伙人損益分擔比例的，對各個合伙人得就同等部分行使其權(quán)利。連帶主義，就是合伙的債權(quán)人，對于合伙債務，可以對合伙人中的一人或數(shù)人或其全體成員，同時或先后請求清償全部或一部，合伙人中的一人如果被請求清償全部合伙債務時，即應清償全部債務，不得以有其他合伙人為由主張按其各自分擔部分清償。規(guī)定連帶主義的國家主要是德國、瑞士、美國及我國臺灣地區(qū)，德國民法典第427條規(guī)定：數(shù)人因契約對同一可分的給付負有共同責任者，在發(fā)生疑問時，作為連帶債務人負其責任。分擔主義最早由英美法所確定，其優(yōu)點在于：由于合伙債權(quán)人為了使自己的債權(quán)得以充分實現(xiàn)，須依照法律對全體合伙人提起訴訟，法官可對合伙債務糾紛一案處理，使每個合伙人無一例外地按照合伙合同約定的份額承擔清償責任。這會使全部責任的承擔一步到位，保護債權(quán)人的債權(quán)，同時，法官對全體合伙人的債務清償糾紛一案處理，使每個合伙人均按合伙合同約定的份額承擔清償責任，對其它合伙人所負的債務不承擔連帶責任，合伙人之間互相沒有代位求償權(quán)，這樣就不會發(fā)生連帶責任人之間的代位求償問題，合伙人間也就不會再提起代位求償?shù)淖穬斨V，因此會減少訴訟程序和不必要的訴累。另外，由于分擔主義按合伙合同約定的份額承擔債務清償責任，客觀上會促使合伙人事先把責任承擔份額劃分清楚，這在一定程度上會預防糾紛的發(fā)生。我國立法對合伙債務的承擔雖然規(guī)定了連帶主義，但實踐中合伙債務清償糾紛卻是按分擔主義處理的原因，就是因為分擔主義具有上述優(yōu)點。但是，如果把分擔主義同連帶主義作以比較，我們會發(fā)現(xiàn)分擔主義存在著許多弊端：首先，合伙是作為一個整體與債權(quán)人發(fā)生債權(quán)債務關(guān)系，在交易過程中，債權(quán)人所關(guān)心的，只是合伙的信譽和財產(chǎn)數(shù)額及履約能力，至于合伙財產(chǎn)的構(gòu)成、合伙人的出資比例和損益分配比例，都是由合伙合同規(guī)定的。

由于合伙合同所調(diào)整的是合伙內(nèi)部關(guān)系，債權(quán)人不是合伙合同的當事人，他與合伙發(fā)生的是外部合同關(guān)系，因此，債權(quán)人對與己無關(guān)的合伙合同的內(nèi)容包括出資比例及損益分配比例，無從知曉而且也沒有必要知曉。換言之，知道和了解合伙人的出資比例和損益分配比例，不是債權(quán)人的法定義務或約定義務。因此，在債權(quán)人不知道合伙人出資比例或損益分配比例的情況下，分擔主義卻要求債權(quán)人按合伙人出資比例或損益分配比例向合伙人分別求償債權(quán)，實際上是要求債權(quán)人承擔舉證義務，即用證據(jù)證明合伙人間的出資比例或損益分配比例，而且債權(quán)人只能按出資比例或損益分配比例向合伙人求償債權(quán)，如果債權(quán)人不能舉證，其債權(quán)將得不到法律的保護。但是，由于出資比例及損益分配比例只有合伙人知道，一旦發(fā)生合伙債務，合伙人往往互相串通，隱匿證據(jù)，債權(quán)人很難收集到這些證據(jù)，因此，這種舉證義務難以履行。由此可見，分擔主義加重了債權(quán)人的舉證責任，債權(quán)人常會因為無力舉證而無法向合伙人求償，這對債權(quán)人債權(quán)的保護是不利的，既使允許債權(quán)人在不知道合伙人出資比例和損益分配比例的情況下對各個合伙人可以以均等份額求償債權(quán)，由于合伙人出資比例和損益分配比例不相同，有的出資多，有的出資少，采取等額方法求償，那么，出資份額低于均等份額的債務人，必然會替出資份額高于均等份額的合伙人多承擔合伙債務，實際上這是出資少的合伙人替出資多的合伙人承擔連帶責任，只不過這種連帶責任是在平均份額限度以內(nèi)承擔而已，這與立法上規(guī)定分擔主義相矛盾。相反，連帶主義卻能很好地解決這一問題。