久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

火柴棍小人是國(guó)內(nèi)著名閃客小小設(shè)計(jì)的經(jīng)典Flash形象，全球運(yùn)動(dòng)用品巨頭耐克公司因在廣告中使用了類似的黑棍小人，結(jié)果被火柴棍小人設(shè)計(jì)者告上了法庭。這起動(dòng)漫形象糾紛第一案一審和二審是兩種截然不同的判決，最終判定公有形象不能得到著作權(quán)的保護(hù)。

■案件回放

2000年，在網(wǎng)絡(luò)空間盛傳著一部名叫《獨(dú)孤求敗》的動(dòng)畫作品，其主人公的頭部為黑色圓球體，沒(méi)有面孔;身體的軀干、四肢和足部均由黑色線條構(gòu)成;小人的頭和身體呈相連狀，被網(wǎng)友起名叫火柴棍小人。火柴棍小人的創(chuàng)作者朱志強(qiáng)表示，自1989年起，他就開(kāi)始創(chuàng)作這個(gè)形象。2000年4月，朱志強(qiáng)完成其第一個(gè)虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)畫《獨(dú)孤求敗》的創(chuàng)作，并于2001年10月26日向吉林省版權(quán)局進(jìn)行了美術(shù)作品的著作權(quán)登記。當(dāng)年6月，朱志強(qiáng)又相繼創(chuàng)作完成《過(guò)關(guān)斬將》、《小小3號(hào)》等作品，分別進(jìn)行了美術(shù)作品的著作權(quán)登記。

2003年10月，耐克公司、蘇州耐克公司的新產(chǎn)品廣告中使用了黑棍小人，其形象特征為頭部為黑色圓球體，沒(méi)有面孔;身體的軀干、四肢和足部均由黑色線條構(gòu)成;小人的頭和身體呈分離狀;小人的四肢呈拉長(zhǎng)狀。

朱志強(qiáng)認(rèn)為，耐克公司在其制作和發(fā)布的廣告中使用了與火柴棍小人基本特征相同的動(dòng)畫人物形象黑棍小人，侵犯了自己的著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，于是將耐克公司及廣告發(fā)布等公司告上法庭。

耐克公司認(rèn)為，其發(fā)布的含有黑棍小人的廣告系委托威登和肯尼迪股份有限公司獨(dú)立完成。類似的形象在日常生活中早已多見(jiàn)，例如人行道指示燈里表示停和行的小人等，火柴棍小人和黑棍小人都是從通用的線條小人演化而來(lái)。

■法官說(shuō)法

北京一中院一審判決認(rèn)為火柴棍小人應(yīng)受法律保護(hù)，黑棍小人是對(duì)火柴棍小人動(dòng)漫形象的摹仿或剽竊?；鸩窆餍∪藙?dòng)漫形象雖然也借鑒了公共領(lǐng)域中線條小人形象的通用方法———黑色、棍狀，但其中的黑色線條的粗細(xì)、厚重、圓潤(rùn)程度的選取，以及給人的整體美感程度、立體的效果，均明顯不同于這類通用的線條小人形象，且具有鮮明的動(dòng)漫形象人物特點(diǎn)。可見(jiàn)作者在設(shè)計(jì)火柴棍小人形象時(shí)，以自己獨(dú)特的表現(xiàn)方式，對(duì)公共領(lǐng)域中通用的線條小人形象的線條及其組合方式進(jìn)行了審美意義上的再創(chuàng)作，已構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的平面或者立體的造型藝術(shù)作品即美術(shù)作品。至于耐克公司廣告中使用的黑棍小人與火柴棍小人形象的相似性則是顯而易見(jiàn)的，兩者給人的整體美感程度、立體效果都基本相似。

耐克公司不服一審判決，于是向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。高院經(jīng)審理認(rèn)為，火柴棍小人和黑棍小人的相同部分源于線條小人的形象，而以圓形表示人的頭部，以直線表示其他部位方法創(chuàng)作的線條小人形象已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域，不得由特定某人所壟斷，任何人均可以此為基礎(chǔ)創(chuàng)作相關(guān)小人形象。這種線條小人形象簡(jiǎn)單而抽象，能夠簡(jiǎn)潔、生動(dòng)地表達(dá)人的活動(dòng)。也正是因?yàn)槿绱?，它被廣泛運(yùn)用于人們的生活之中，例如公廁的標(biāo)志、人行橫道處行人止步或行人通行的指示性標(biāo)志等。

法院認(rèn)為，耐克公司將線條小人設(shè)計(jì)成一個(gè)終極運(yùn)動(dòng)員的形象，賦予其鮮明的人物個(gè)性，符合自身的品牌定位，是在公有素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再次創(chuàng)作，所以認(rèn)定黑棍小人侵犯火柴棍小人著作權(quán)不成立。終審判決表明，對(duì)那些運(yùn)用公有領(lǐng)域的素材進(jìn)行再創(chuàng)造、獨(dú)創(chuàng)性程度并不高的作品不能給予著作權(quán)保護(hù)。