久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

法律責任的歸責原則有罪刑法定原則和罪刑適應(yīng)原則。具體表現(xiàn)為犯罪行為的定義、類型、構(gòu)成條件和刑罰的類型和范圍，事先由法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定，沒有明確規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰。判定的處罰不僅要適應(yīng)犯罪的性質(zhì)，還要適應(yīng)犯罪情節(jié)和犯罪人的人身危險。

法律責任的工具合理性：理性的歸責原則

法律責任的工具合理性是指其在選擇具體調(diào)整方式上的合理性。價值合理性指出了法律責任的最終目的和方向，那么選擇什么樣的手段或工具以達到目的？理性的歸責原則是工具合理性的唯一選擇。法律責任的歷史發(fā)展表明，人類曾采用過結(jié)果責任原則、過錯責任原則和嚴格責任原則?，F(xiàn)代文明社會要求法律責任體現(xiàn)人類的理性，符合正義與利益的價值目標，發(fā)揮懲罰與補償?shù)墓δ?，因而作為達到法律責任合理性的歸責原則，相應(yīng)地應(yīng)當是主要體現(xiàn)正義與道義性懲罰的過錯責任原則和主要體現(xiàn)利益與功利性補償?shù)膰栏褙熑卧瓌t。

（一）過錯責任原則：道義性懲罰

過錯或罪過，是指責任主體在違反法律義務(wù)時的某種應(yīng)受非難的主觀心理狀態(tài)（故意或過失），體現(xiàn)了法律對責任主體的否定性評價和責難。對責任主體主觀過錯的普遍責難和對正義價值的共同追求，使過錯責任原則為近現(xiàn)代國家廣泛采用，并以法律一般條款的形式確立了它作為基本歸責原則的地位。

過錯責任原則為什么能實現(xiàn)法律責任的正義價值、發(fā)揮其懲罰功能呢？這是因為：

首先，它在廣大的違法領(lǐng)域找到了最合理的歸責標準，揭示了法律責任的本質(zhì)。正如耶林所言，使人負法律責任的不是因為有損害，而是因為有過失，其道理就如同化學(xué)上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白（注：轉(zhuǎn)引自王澤鑒著：《民法學(xué)說與判例研究》第二冊，臺灣中亨打字印刷行1979年版，第150頁。）。

其次，它尊重個人的平等、自由和意思自治，給人劃出了行為自由的空間，并且通過對自由意志下的違法行為人進行譴責和懲罰，以實現(xiàn)人的責任。

再次，它以主觀狀態(tài)的可非難性為前提，符合社會普遍接受的正義觀念，具有極強的心理說服力和邏輯吸引力，使法律責任易于實現(xiàn)。

具體而言，過錯責任原則又通過以下兩種方式進行歸責，使之具有合理性：

第一，以過錯為法律責任的最終構(gòu)成要素。這里包括兩層含義：一是行為人只有在主觀方面有過錯時才承擔法律責任，若行為人沒有過錯（如具有阻卻行為違法的事由），則雖有法律義務(wù)違反之事實卻并不承擔法律責任；二是行為人的過錯應(yīng)作為最后的和基本的因素加以考慮，是法律責任的根本要素，而法律義務(wù)違反之事實尚不能與過錯置于完全同等的地位。總之，過錯責任原則的重要意義，不僅在于表明過錯為歸責的內(nèi)涵，更重要的在于宣告過錯為歸責的最終構(gòu)成要件，這樣才能貫徹無過錯即無責任（noliabilitywithotfalt）的精神。

第二，以過錯作為確定法律責任范圍的根據(jù)。主要體現(xiàn)在三個方面：一是行為人的過錯程度即主觀惡性大小與法律責任相一致，特別是在刑事責任和侵犯人身權(quán)的侵權(quán)責任領(lǐng)域，過錯越大，責任也越大；二是共同違法人的責任范圍應(yīng)以各自的過錯程度為依據(jù)；三是在受害人對損害的發(fā)生也有過錯時，應(yīng)根據(jù)雙方的過錯程度決定加害人應(yīng)承擔的責任范圍和受害人所應(yīng)承擔的損失。

過錯責任原則通過對具有主觀惡性的過錯進行懲罰，實現(xiàn)了法律責任的正義價值，同時也促進了被損害利益的恢復(fù)與補償，成為一項基本的歸責原則。然而它并非完美無缺，違法行為復(fù)雜化，社會中各種錯綜的利益沖突和摩擦，有些情況下采用過錯責任原則顯然有悖于利益與正義的價值，特別是自19世紀以來隨著工業(yè)事故、交通事故、醫(yī)療事故以及航空器和核能使用引起的損害賠償事故的大量涌現(xiàn)，嚴守過錯責任原則對受害人明顯保護不力。因而采用更加嚴格的歸責原則，補償受害人的損害，實現(xiàn)利益和責任（不利益）的合理分配，是法律責任利益價值的必然要求。

（二）嚴格責任原則：功利性補償

這里所說的嚴格責任原則是指相對于過錯責任原則而言對責任主體強加更加嚴格的責任的歸責標準，包括通常所稱的嚴格責任原則、危險責任原則、無過失責任原則及公平責任原則。由于這幾個稱謂不一的原則都著重以利益為共同的價值取向，以功利性補償為共同職能，并且內(nèi)容基本相同，具體操作時難以分開，因此把它們共同置于嚴格責任原則的范疇之內(nèi)，作為與過錯責任原則相對應(yīng)的歸責體系的另一極。

嚴格責任原則為什么能實現(xiàn)法律責任的利益價值、發(fā)揮其補償功能呢？這是因為：

首先，它不以侵害人的過失為依據(jù)，調(diào)整各種利益沖突，保障各方利益的平衡，合理地補償受害人的損失，維護了社會整體利益。19世紀以前，受個人主義理性哲學(xué)的影響，侵害人只需對自己的過錯行為負責，這在當時的政治、經(jīng)濟條件下是合理的。然自19世紀后期以來，隨著機器時代和事故時代的到來和國家權(quán)力對社會生活的全面干預(yù)，一些特殊領(lǐng)域的新的侵害行為頻繁發(fā)生，且往往與行為人的過錯無關(guān)。過錯責任原則對此無能為力，為維護受害人的利益，必須強加侵害人某種不利益，以協(xié)調(diào)各方利益沖突，維護社會整體利益，嚴格責任原則應(yīng)運而生。龐德在論證嚴格責任的合理性時認為，從維護社會一般安全義務(wù)出發(fā)，法律必須著重于社會利益而非侵害人個人利益的保護，嚴格責任原則是對個人主義的否定（注：參見王利明著：《侵權(quán)行為法歸責原則研究》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第148頁。）。

其次，它提供了當事人無道義上的可責性時利益與責任（不利益）的合理分配手段，以恢復(fù)無辜受害人的權(quán)利。行為人對其因過錯造成的損害負責已成為一條自然法的準則，給予其道義上的譴責和財產(chǎn)上的不利益是不言而喻的。然而在有些情況下行為人雖無過錯，但受害人也同樣無過錯。這樣，法律經(jīng)常須在兩個同樣無可指責的人中決定由哪一個來承擔總得有人擔負的損失（注：［美］龐德著：《通過法律的社會控制——法律的任務(wù)》，沈宗靈譯，商務(wù)印書館1984年中譯本，第119頁。）。嚴格責任的合理性可從侵犯權(quán)利的角度解釋：當人們的權(quán)利受到侵犯時，他們的本能反應(yīng)是義憤，并要求正義（注：［美］波斯納著：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第405頁。），因而應(yīng)當給予每一個人任何需要的補救，只要他的權(quán)利為他人所違反（注：［美］波斯納著：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第406頁。）。

再次，它基于報償主義和危險主義，由獲得利益者負擔危險活動造成的損害是合理的。從事危險活動的侵害人制造了危險、能夠控制危險，并且因危險活動而獲得了較大利益，因此由他承擔責任天經(jīng)地義。同時他還可通過價值機制、保險措施將損害賠償社會化，使法律責任的利益價值和補償功能得以實現(xiàn)。

嚴格責任原則使法律責任合理性的具體方式，按嚴格寬松程度不同，可分為以下三種：

第一，侵害人造成了某種明顯的損害，應(yīng)對此負責，而不考慮侵害人的故意或過失狀態(tài)。實際上，通過對被害人過失的抗辯無效或危險活動本身的某種非難性可以推定出侵害人并非完全沒有過失。如英美法中的嚴格責任、德國法中的危險責任。這種情形下的嚴格責任比較寬松，其免除事由有：受害人的過失，第三人的過失和不可抗力等。

第二，侵害人造成某種損害并應(yīng)對此負責，而不管其有無過失，但由于被害人的故意造成損害時可以免責。這種情況下的嚴格責任在中國、日本、法國等國家又稱為無過失責任。它是由法律特別規(guī)定，常規(guī)定最高賠償限額，與保險制度聯(lián)系在一起的，主要適用于工業(yè)事故、醫(yī)療事故、航空器和原子能所致?lián)p害。

第三，侵害人造成某種損害，而侵害人與受害人均無過錯時，由法院根據(jù)公平的觀念、當事人的經(jīng)濟狀況責令侵害人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當?shù)难a償。這就是有些學(xué)者所稱的公平責任原則，但它不是一個獨立的歸責原則，而是在雙方無過錯且無法律明確規(guī)定時，法官出于公平合理的現(xiàn)實經(jīng)濟狀況的考慮而使用的實現(xiàn)法的價值的一種手段（注：參見米?。骸蛾P(guān)于公平歸責原則的思考》，《中外法學(xué)》1997年第1期，第4—9頁。）。這種嚴格責任的目的是衡平雙方的財產(chǎn)狀況和實際損失，對不幸的損失在雙方之間進行合理分配，努力恢復(fù)被破壞的財產(chǎn)利益的平衡。

法律責任的正義與利益的雙重價值目標，懲罰與補償?shù)碾p重規(guī)范功能，決定其采取過錯責任原則和嚴格責任原則的雙重調(diào)整手段，并且它們相互配合、相互補充，使法律責任的目的與手段達到辯證統(tǒng)一，從而真正實現(xiàn)法律責任的合理性。

嚴格責任原則使法律責任合理性的具體方式，按嚴格寬松程度不同，可分為以下三種：

第一，侵害人造成了某種明顯的損害，應(yīng)對此負責，而不考慮侵害人的故意或過失狀態(tài)。實際上，通過對被害人過失的抗辯無效或危險活動本身的某種非難性可以推定出侵害人并非完全沒有過失。如英美法中的嚴格責任、德國法中的危險責任。這種情形下的嚴格責任比較寬松，其免除事由有：受害人的過失，第三人的過失和不可抗力等。

第二，侵害人造成某種損害并應(yīng)對此負責，而不管其有無過失，但由于被害人的故意造成損害時可以免責。這種情況下的嚴格責任在中國、日本、法國等國家又稱為無過失責任。它是由法律特別規(guī)定，常規(guī)定最高賠償限額，與保險制度聯(lián)系在一起的，主要適用于工業(yè)事故、醫(yī)療事故、航空器和原子能所致?lián)p害。

第三，侵害人造成某種損害，而侵害人與受害人均無過錯時，由法院根據(jù)公平的觀念、當事人的經(jīng)濟狀況責令侵害人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當?shù)难a償。這就是有些學(xué)者所稱的公平責任原則，但它不是一個獨立的歸責原則，而是在雙方無過錯且無法律明確規(guī)定時，法官出于公平合理的現(xiàn)實經(jīng)濟狀況的考慮而使用的實現(xiàn)法的價值的一種手段（注：參見米?。骸蛾P(guān)于公平歸責原則的思考》，《中外法學(xué)》1997年第1期，第4—9頁。）。這種嚴格責任的目的是衡平雙方的財產(chǎn)狀況和實際損失，對不幸的損失在雙方之間進行合理分配，努力恢復(fù)被破壞的財產(chǎn)利益的平衡。

法律責任的正義與利益的雙重價值目標，懲罰與補償?shù)碾p重規(guī)范功能，決定其采取過錯責任原則和嚴格責任原則的雙重調(diào)整手段，并且它們相互配合、相互補充，使法律責任的目的與手段達到辯證統(tǒng)一，從而真正實現(xiàn)法律責任的合理性。

《中華人民共和國刑法》第五條刑罰的輕重，應(yīng)當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應(yīng)。

《中華人民共和國刑法》第三條法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。