久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

專利權(quán)是屬于民事法律主體通過(guò)其智力成果，經(jīng)國(guó)家授權(quán)取得的一種民事上絕對(duì)的對(duì)世的一種權(quán)利，并非不受任何限制。先用權(quán)的出現(xiàn)就是對(duì)專利權(quán)重要的限制之一。作為抗辯專利侵權(quán)理由之一的先用權(quán)，在我國(guó)的司法實(shí)踐中的應(yīng)用并不廣泛，這對(duì)我國(guó)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造和維護(hù)公眾利益明顯不利。因此筆者就先用權(quán)抗辯的相關(guān)理論進(jìn)行相關(guān)探討，供與同仁們商榷。

一、先用權(quán)的性質(zhì)及概念

依據(jù)我國(guó)專利法的規(guī)定，我國(guó)的專利制度是實(shí)行先申請(qǐng)的原則，即對(duì)作出同樣發(fā)明創(chuàng)造的民事主體，專利權(quán)授予第一個(gè)向國(guó)家專利局提出申請(qǐng)的。但在司法實(shí)踐中基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)等原因，最先提出專利申請(qǐng)的，并不一定是該專利的發(fā)明創(chuàng)造人，也不一定是最先實(shí)施該發(fā)明創(chuàng)造的。因此，我國(guó)在專利立法時(shí)從公平和公眾利益優(yōu)先的角度出發(fā)，規(guī)定了在專利申請(qǐng)日前使用或已經(jīng)作好使用準(zhǔn)備，并僅在原有范圍內(nèi)使用的，不構(gòu)成專利侵權(quán)。由此可以說(shuō)明，先用權(quán)的存在是與專利權(quán)緊密聯(lián)系的，所以先用權(quán)是專利先使用人合法獲得的技術(shù)的一項(xiàng)民事權(quán)利，不能僅僅理解為一種抗辯權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利只有在專利訴訟中才體現(xiàn)為用以對(duì)抗專利權(quán)人的專利侵權(quán)控訴的一種抗辯權(quán)，其是由法律所賦予的，不能單獨(dú)存在，而且能夠與專利權(quán)進(jìn)行對(duì)抗。

所謂的先用權(quán)是對(duì)專利先申請(qǐng)制度的一種必要補(bǔ)救性措施，是指在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的權(quán)利。我國(guó)《專利法》第六十二條第三款對(duì)此作了明確性規(guī)定。

二、先用權(quán)的取得

依據(jù)《專利法》第六十二條第三款：在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不構(gòu)成侵權(quán)規(guī)定。先用權(quán)的取得與其他民事權(quán)利不同，其具體表現(xiàn)為：

第一，只有制造者才能享有，根據(jù)《專利法》第六十二條的規(guī)定，是制造相同的產(chǎn)品或已作好制造的必要準(zhǔn)備的內(nèi)容體現(xiàn)，先用權(quán)只能由產(chǎn)品的制造者才能取得，而其他民事主體具有取得先用權(quán)的資格；

第二，先用權(quán)的確認(rèn)與其他民事權(quán)利不同。先用權(quán)是針對(duì)專利侵權(quán)而言，如專利權(quán)人不提起專利侵權(quán)訴訟或申請(qǐng)專利行政管理機(jī)關(guān)調(diào)解的程序，那么先用權(quán)則是沒有實(shí)質(zhì)性意義的；

第三，先用權(quán)取得的時(shí)間依法應(yīng)當(dāng)為基于專利申請(qǐng)日前的法定條件在取得專利權(quán)之后，而非專利申請(qǐng)日之前；

三、先用權(quán)的限制

由于先用權(quán)的性質(zhì)及特性決定了先用權(quán)在實(shí)施中應(yīng)當(dāng)依法有所限制，其表現(xiàn)為：

第一，在時(shí)間上的限制。依據(jù)我國(guó)《專利法》的規(guī)定及相應(yīng)的司法實(shí)踐，先用權(quán)取得的第一要件在申請(qǐng)日前，先用權(quán)人的在先實(shí)施行為或者必要準(zhǔn)備工作必須在專利申請(qǐng)日前存在，并且一直持續(xù)到申請(qǐng)日。這體現(xiàn)了專利權(quán)用于經(jīng)營(yíng)中的經(jīng)營(yíng)持續(xù)性的特點(diǎn)。如先用權(quán)人在實(shí)施專利項(xiàng)目過(guò)程中出現(xiàn)中斷，會(huì)直接產(chǎn)生中斷后的行為構(gòu)成專利侵權(quán)；

第二，先用權(quán)在地域上的限制是先用權(quán)與專利權(quán)之間的關(guān)系所決定的，先用權(quán)脫離專利權(quán)，那么其也失去了民事權(quán)利載體，而變得沒有意義。因此，先用權(quán)的地域范圍應(yīng)以專利權(quán)的地域范圍等同；

第三，使用人的限制。根據(jù)民事權(quán)利性質(zhì)，專利權(quán)是屬于絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)。如果對(duì)先用權(quán)的使用人不加以限制，會(huì)導(dǎo)致先用權(quán)的濫用，這樣造成專利權(quán)的存在與否失去了客觀性。因此，先用權(quán)應(yīng)當(dāng)只能與先用權(quán)人的企業(yè)一并轉(zhuǎn)讓或繼承，脫離了該企業(yè)將先用權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或繼承是不允許的，這一點(diǎn)雖然在法律法規(guī)上沒有體現(xiàn)，卻是在國(guó)際上普遍采用的做法。

四、先用權(quán)抗辯的實(shí)際操作

在司法實(shí)踐中，先用權(quán)的抗辯理由是否成立，首先應(yīng)當(dāng)判斷專利權(quán)的保護(hù)范圍，依據(jù)我國(guó)《專利法》第五十六條第一款的規(guī)定：發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》中的解釋為專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。因此依據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定將先用權(quán)實(shí)施的項(xiàng)目與專利產(chǎn)品或方法進(jìn)行對(duì)比，如果沒有落入專利保護(hù)范圍，先用權(quán)實(shí)施的項(xiàng)目就不存在侵權(quán)的問(wèn)題，相反如落入專利保護(hù)范圍，那么就有可能存在侵權(quán)的問(wèn)題；

其次，先用權(quán)在專利侵權(quán)案件中的舉證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，民事案件訴訟當(dāng)事人對(duì)自己向法院提出的主張有舉證證明的義務(wù)，因此作為專利侵權(quán)訴訟中被控侵權(quán)人主張先用權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向人民法院承擔(dān)證明其權(quán)利符合《專利法》第六十二條之規(guī)定，舉證證明在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造出相同的產(chǎn)品或者已經(jīng)作好制造的必要準(zhǔn)備，從而不構(gòu)成專利侵權(quán)。如在人民法院規(guī)定的期限內(nèi)不能提供證據(jù)證明上述理由，其將承擔(dān)敗訴的后果即承擔(dān)專利侵權(quán)的法律責(zé)任。

五、必要準(zhǔn)備的界定

由于先用權(quán)的產(chǎn)生是對(duì)專利權(quán)的一種限制，而《專利法》中對(duì)先用權(quán)中的必要準(zhǔn)備規(guī)定較為原則化，因此就必要準(zhǔn)備的界定問(wèn)題上在司法界中存在著很大爭(zhēng)議。筆者個(gè)人觀點(diǎn)，在專利侵權(quán)案件中作為被控侵權(quán)人在提出先用權(quán)抗辯理由時(shí)，就必要準(zhǔn)備應(yīng)當(dāng)舉證證明以下幾問(wèn)題：

1、應(yīng)當(dāng)證明被控侵權(quán)人已經(jīng)實(shí)施了必要準(zhǔn)備的行為；

2、必要準(zhǔn)備行為與專利技術(shù)的實(shí)施存在著因果關(guān)系；

3、在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)進(jìn)行或開始實(shí)施與專利技術(shù)相關(guān)的實(shí)際準(zhǔn)備工作；

4、被控侵權(quán)人實(shí)施準(zhǔn)備行為應(yīng)是技術(shù)性準(zhǔn)備工作，并且所取得的樣品或通過(guò)生產(chǎn)方法而取得的效果與專利產(chǎn)品或?qū)＠椒ɑ鞠嗤?/p>

六、就原有范圍的界定，同樣在司法界存在著爭(zhēng)論。專利制度中的先用權(quán)的設(shè)立是為了更好地鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，但如果不對(duì)先用權(quán)中的原有范圍合理界定必然會(huì)出現(xiàn)權(quán)利失衡的現(xiàn)象，因此筆者認(rèn)為，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，新產(chǎn)品的市場(chǎng)運(yùn)作往往都是根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系，來(lái)決定由小規(guī)模生產(chǎn)到大規(guī)模生產(chǎn)的過(guò)程。因此對(duì)這種范圍的界定應(yīng)當(dāng)以專利申請(qǐng)日為基準(zhǔn)，結(jié)合被控侵權(quán)企業(yè)當(dāng)期投入的生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)人員，將其生產(chǎn)能力進(jìn)行量化。以量化后的數(shù)值來(lái)作為原有范圍的界定準(zhǔn)則。