久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

如何有效解決醫(yī)療糾紛，是目前醫(yī)院普遍面臨的一個難題。為了破解這個困局，各地先后進行了很多的探索和嘗試，其中，醫(yī)療糾紛第三方介入解決機制的形式在全國各地紛紛試水，而不久前衛(wèi)生部例行新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人毛某安也表示，衛(wèi)生部支持各地積極采取多方式調(diào)處醫(yī)療糾紛。但從全國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)運營情況來看，第三方調(diào)解機構(gòu)的規(guī)范發(fā)展尚需時日。

政府鼓勵

目前我國醫(yī)療糾紛的有效解決越來越難，個中原因很多，一個重要的原因就是現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決機制存在問題。華中科技大學同濟醫(yī)學院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學院副教授賈某英說。

賈某英介紹說，2002年9月1日頒布的《醫(yī)療事故處理條例》中規(guī)定了醫(yī)療事故處理的三條途徑：一是醫(yī)患雙方共同協(xié)商解決，二是衛(wèi)生行政機關(guān)調(diào)解解決，三是人民法院訴訟解決，但在實際操作中卻遇到種種困難。醫(yī)患雙方協(xié)商解決雖然方便、節(jié)省，但往往因缺乏患方信任，容易造成協(xié)商破裂，或即使協(xié)商成功，患方也很容易反悔，又走上行政處理和訴訟的道路，所以效果比較差。由于人們心目中存在衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院是父子關(guān)系的觀念，患方對衛(wèi)生行政調(diào)解的公正性也存在顧慮。司法訴訟解決醫(yī)療糾紛是近年來被認為是社會普遍接受的解決醫(yī)療糾紛的最后手段，是公平、正義的象征。但由于知識的局限性，使法官很難科學地判定醫(yī)療糾紛的是非曲直，再加上司法訴訟時間長、成本高的缺陷，所以有必要探討醫(yī)療糾紛解決的新途徑。

在此前衛(wèi)生部新聞發(fā)布會上，毛某安則指出，國家有醫(yī)療事故處理條例，也有醫(yī)療事故鑒定辦法，但是在臨床上出現(xiàn)的大量醫(yī)療糾紛并不是事故，而是糾紛，因而它的調(diào)處也是目前醫(yī)療機構(gòu)和衛(wèi)生行政部門面臨的難題。

毛某安認為，衛(wèi)生部對各地積極探索采取多種方式來調(diào)處醫(yī)療糾紛是支持和肯定的。拿北京市醫(yī)療責任險委托調(diào)處中心來說，最近幾年北京市積極探索醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務人員的醫(yī)療責任險推廣工作，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，這個調(diào)處中心會早期介入，比較公平地對一些不是醫(yī)療事故、而只是醫(yī)患之間的糾紛及時進行調(diào)處，通過他們的工作化解矛盾。北京自從推行醫(yī)療衛(wèi)生保險以后，北京市醫(yī)療機構(gòu)沒有因醫(yī)療糾紛或醫(yī)療事故而上報到衛(wèi)生部，北京市醫(yī)療責任險委托調(diào)處中心調(diào)解了大量的醫(yī)療糾紛，從而減少了群眾的越級上訪。

毛某安指出，各地通過建立第三方機構(gòu)來調(diào)處醫(yī)療糾紛的辦法是值得肯定的，衛(wèi)生部也希望各地積極探索，化解目前在醫(yī)療活動中出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛，以及一些使醫(yī)患雙方都為難的問題。

運營不佳

今年7月，國家保監(jiān)會、衛(wèi)生部、中醫(yī)藥管理局曾聯(lián)合發(fā)布通知，在全國范圍內(nèi)推廣醫(yī)療責任險。這種醫(yī)責險大多是由醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)護人員共同購買，一旦發(fā)生醫(yī)療意外，將由保險公司負責理賠。一時間，北京、上海、山東、深圳等地紛紛推行。但有人指出，由于保險公司既作為醫(yī)責險代理機構(gòu)，又作為調(diào)解的第三方，在調(diào)解時會涉及到自己的賠付數(shù)額，很難做到一碗水端平，有時還會站在醫(yī)療機構(gòu)一方說話，難免有失公平、公正，因此還不能算作真正意義上的第三方。

有鑒于此，在山西、安徽、江蘇、北京等地紛紛出現(xiàn)了依托于司法局、居委會、醫(yī)療保險公司或純民間性質(zhì)的第三方調(diào)解機構(gòu)，只是期間運營比較成功的卻寥寥可數(shù)。

山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會是全國第一家省級介入醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解委員會，由山西省科協(xié)主管、山西省心理衛(wèi)生協(xié)會領導，與衛(wèi)生行政部門無隸屬關(guān)系，從體制上保證了其公正性。自該委員會成立以來，共受理案件數(shù)十件，調(diào)解成功滿意率達100%。該調(diào)解委員會負責人韓學軍表示，患者來咨詢調(diào)解，除了50元資料費外，再也沒有其他費用，結(jié)果辦公經(jīng)費短缺成了最大的麻煩。從調(diào)解委員會成立至今，經(jīng)費問題一直沒有解決，就連辦公用的電腦、打印機等設備都是韓學軍自己設法籌措過來的。

江蘇蘇州和協(xié)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心也面臨著經(jīng)濟難題：該中心寬敞明亮的辦公場地是借來的;樓上辦公室里放著電腦，卻不能上網(wǎng);調(diào)解中心想印點宣傳資料，還想做個網(wǎng)頁，都沒有申請。

同樣，2003年底成立的江蘇南京醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)——南京民康健康管理咨詢服務有限公司，因為經(jīng)費的原因，以往醫(yī)療糾紛調(diào)解方面的業(yè)務基本上已處于停頓狀態(tài)。

北京的兩家醫(yī)療糾紛調(diào)解中心由醫(yī)療責任險的兩家試點公司人保和太平保險在2005年分別成立，情況似乎好得多。江蘇無錫市醫(yī)療糾紛調(diào)解中心，則是由無錫醫(yī)院管理中心下屬的9家公立醫(yī)院與陽光財產(chǎn)保險公司簽訂了新版醫(yī)療責任險合同后共同成立的。該中心借鑒了北京經(jīng)驗，即政府倡導推動，保險公司積極參與。

但保險公司也是商業(yè)機構(gòu)，會不會造成醫(yī)院與保險公司合作這一更為強勢的格局?北京市律師協(xié)會醫(yī)療法律專業(yè)委員會主任陳志華認為，從目前來看，這樣的調(diào)解中心并非真正意義上的第三方，它們都向兩家保險公司收費。盡管對醫(yī)院和患者都不收費，但這并不意味著就是完全民間、公益的。

關(guān)鍵在法

如何保證第三方調(diào)解機構(gòu)有足夠的經(jīng)費維持經(jīng)營發(fā)展，又不失其獨立、公正?這成了許多法學專家和醫(yī)藥界業(yè)內(nèi)人士都在探討的話題。賈某英表示，依托于司法局或醫(yī)療保險公司的第三方調(diào)解機構(gòu)比純民間性質(zhì)的應該更有持續(xù)發(fā)展的可能性。但如何保證其公正和權(quán)威?某調(diào)解機構(gòu)負責人認為，可以考慮醫(yī)院預付費制度——由當?shù)蒯t(yī)院按比例交付一定的年費，共同支撐起一個公正的第三方。他的理由是，醫(yī)療糾紛調(diào)解中心替醫(yī)院攬下不少麻煩，創(chuàng)造了更和諧的就醫(yī)環(huán)境，在幫助患者的同時，也為醫(yī)院做了事。至于保險公司，索性設定為預付費的管理機構(gòu)，收取5%以內(nèi)的賬戶管理費，但賠多賠少與它無關(guān)，真正讓第三者說了算。

可是醫(yī)院對此并不買賬。暨南大學附屬第一醫(yī)院院辦工作人員告訴記者，醫(yī)院設有和諧醫(yī)患關(guān)系工作室，也聘請了常年的法律顧問，沒有必要再花錢養(yǎng)一個第三方調(diào)解機構(gòu)。

現(xiàn)在第三方調(diào)解機構(gòu)發(fā)展環(huán)境還不成熟。廣東生龍律師事務所陳東文律師認為，讓衛(wèi)生局遠離裁判員和運動員的雙重身份，是決定調(diào)解委員會公正性的關(guān)鍵所在，也是能得到患方認可和接受的關(guān)鍵因素。因此，醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會絕不能由衛(wèi)生行政部門組建和領導，衛(wèi)生行政部門也不能單獨為此制定相關(guān)配套規(guī)定，否則這些規(guī)定也可能會被患方認為是保護醫(yī)療行業(yè)部門利益，制定相關(guān)配套規(guī)定需由當?shù)卣蚴怯尚l(wèi)生行政部門與司法行政部門聯(lián)合制定。衛(wèi)生行政部門只需協(xié)助醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會的調(diào)解工作就可以了。除此之外，經(jīng)費來源，一是財政部門給予適當?shù)慕?jīng)費支持，二是醫(yī)療單位每年按一定比例強制繳付相應費用，如已參保醫(yī)療責任保險的醫(yī)療機構(gòu)，由保險人從保費收入中提取一定比例的金額向財政部門繳費，再由財政部門撥付給醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會，這樣才能保證調(diào)解機構(gòu)的公正。