刑事訴訟非法證據(jù)排除問題分析
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-01 21:00:46
364 人看過
證據(jù)是司法人員認定案件事實的依據(jù)，也是司法實踐通向?qū)嶓w公正的橋梁。證據(jù)為本要求從客觀存在的證據(jù)去認定案件事實。司法實踐中強調(diào)證據(jù)為本可以有效地反對司法專橫和司法恣意，制止刑訊逼供、防止“逼供信”，樹立文明、科學(xué)的現(xiàn)代司法理念。由于我國刑事證據(jù)制度存在證據(jù)規(guī)則的匱乏，相關(guān)立法也較為粗糙，不足以對刑事司法證明活動發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)整和規(guī)范作用。目前，有關(guān)機關(guān)正在布署對刑事證據(jù)規(guī)則的立法，對證據(jù)的主體、形式以及收集、提取的程序和手段作出具體規(guī)定，是現(xiàn)代刑事證據(jù)制度和司法實踐的迫切需要。
筆者從事刑事審判多年，試圖從實物界角度出發(fā)為非法證據(jù)排除的確立作些許分析。
一、確立非法證據(jù)排除是構(gòu)建現(xiàn)代證據(jù)制度的重要內(nèi)容
資料數(shù)據(jù)表明：從1993年1月至2003年1月四川省敘永縣人民法院10年間刑事案件，涉因非法取證的案件有87.97%來自于辯方。
第一，我國現(xiàn)行刑事證據(jù)制度嚴重失衡，辨方無法有效地取得證據(jù)。
公安部明文規(guī)定不允許建立民間“安全事務(wù)調(diào)查所、民事事務(wù)調(diào)查所”等私人偵探性質(zhì)的機構(gòu)，因而刑事訴訟中辯方調(diào)查取證的重擔(dān)落到了嫌疑人本人或其辯護律師身上，而嫌疑人的人身自由受控制無法取證;《刑事訴訟法》第33條第1款規(guī)定：“公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人”，這實質(zhì)表明偵查階段的律師不是辯護律師，僅能提供法律咨詢的幫助，從而否定了律師在偵查階段的調(diào)查取證權(quán);《刑事訴訟法》笫37條第2款規(guī)定：“辯護律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料”，為審查起訴后辯護律師調(diào)查取證設(shè)定限制，進而使辯方取證舉步維艱，是直接導(dǎo)致辯方違反法定程序非法取證的誘因。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》中非法證據(jù)排除問題的理解和完善
252人看過
-
刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在哪里，非法證據(jù)排除的特征
450人看過
-
非法證據(jù)排除規(guī)則—司考真題答案解析
79人看過
-
民事訴訟中應(yīng)該有非法證據(jù)排除嗎？
300人看過
-
民事訴訟證據(jù)交換有關(guān)問題簡析
159人看過
-
民事訴訟非法證據(jù)排除的概念及司法現(xiàn)狀
250人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多刑事訴訟法相關(guān)文章
-
法律綜合知識在刑事訴訟中，法律規(guī)定了對物證書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解、鑒定意見、勘驗、檢查筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)的證據(jù)排除規(guī)定，除此之外，還對證據(jù)的排除規(guī)則作了其它的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)作者就法律規(guī)定的刑事訴訟證據(jù)的其它排除規(guī)定及法律依據(jù)收集如下，以供參考：其它強制排除的情形：一、經(jīng)人民法院通知，偵查人員不出庭說明情況，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當予以排除?！度嗣穹ㄔ恨k理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程(試行)》第23條二、以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)。法律依據(jù)：《中華人民共和國監(jiān)察法》第33條三、證明被告人自首、坦白、立功的證據(jù)材料，沒有加蓋接受被告人投案、坦白、檢舉揭發(fā)等的單位的印章，或者接受人員沒有簽名的，不得作為定案的根據(jù)。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第110條四、現(xiàn)場遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)2023-07-29292人看過 -
刑事訴訟法在訴訟法中，根據(jù)誰主張，誰舉證原則，提出訴訟主張的一方，要對其主張所依據(jù)的事實承擔(dān)證明責(zé)任，但在非法證據(jù)排除規(guī)則中，辯方提出非法證據(jù)排除的主張，刑訴法卻免除了其證明責(zé)任，改為由公訴方承擔(dān)證明責(zé)任。這是為什么呢？之前我們提到過無罪推定原則，根據(jù)該原則，審判機關(guān)在對被告作出有罪判決前，其在法律上應(yīng)被推定為無罪的人，被告人對犯罪的罪名與事實并不承擔(dān)證明責(zé)任，公訴機關(guān)要通過證據(jù)來推翻這一事實，該證明責(zé)任是無法轉(zhuǎn)移的。非法證據(jù)排除這一程序性的裁判是證據(jù)材料證明力的必要條件，也是公訴機關(guān)承擔(dān)有罪證明的有機組成部分。刑事訴訟是國家對犯罪的一場追訴活動，公訴機關(guān)在偵查人員的支持下，既可以通過強制措施來獲取言辭證據(jù)，也可以通過強制性的手段固定其他證據(jù)材料。同樣，訴訟技巧與經(jīng)驗的差距也使得被追訴人在取證能力方面與公訴機關(guān)存在著天然的不平等。言辭證據(jù)一步到位的證明責(zé)任。針對非法言辭證據(jù)，《刑事訴訟法》確立了強制2023-06-06323人看過 -
刑事訴訟法在司法實踐中,證據(jù)材料的價值與效力體現(xiàn)在其運用過程中。辦案人員收集證據(jù)的種類、方法,對證據(jù)材料的取舍,無不受到證據(jù)運用原則的影響與制約。正確理解證據(jù)運用原則,分析證據(jù)運用中存在的問題,探討證據(jù)運用原則的構(gòu)建與完善,有利于推動證據(jù)制度的改革與發(fā)展,指導(dǎo)司法實務(wù)與時俱進。[關(guān)鍵詞]刑事訴訟;證據(jù)運用原則;問題分析刑事證據(jù)是刑事訴訟的基礎(chǔ)問題之一,由于現(xiàn)行法律對證據(jù)制度的規(guī)定過于原則、簡略、籠統(tǒng),有的內(nèi)容又分散在不同的章節(jié)中,因此,司法實踐中,不少執(zhí)法人員對刑事證據(jù)中的諸多原則規(guī)定模糊不清,理解不透。認清法律規(guī)定的證據(jù)運用原則,分析司法實踐證據(jù)運用中存在的問題,探討我國證據(jù)運用原則的構(gòu)建與完善,有利于推動目前正在進行的證據(jù)制度的改革與發(fā)展,有利于指導(dǎo)司法實務(wù)與時俱進,發(fā)揮證據(jù)材料的最佳效力。一、對我國刑事證據(jù)運用原則的理解我國現(xiàn)有刑事法律中并無“證據(jù)運用原則(規(guī)則)”之說,正因為如此,對于法律條2023-06-11327人看過 -
我國最早的民事證據(jù)排除規(guī)則出現(xiàn)在1995年最高人民法院的批復(fù)中。該批復(fù)指出，未經(jīng)對方同意私自錄制的談話錄音資料，不具有合法性，不能作為證據(jù)使用?？梢哉f，這是我國民事訴訟中的第一個非法證據(jù)排除規(guī)則。此后，在民事案件審理中，這一司法解釋就一直為法官采信證據(jù)時所遵循。隨著司法實踐和理論的發(fā)展，這一解釋逐漸顯示出其不適應(yīng)性。換句話說，由于該批復(fù)在絕對意義上排除了偷錄材料的證據(jù)能力，就給當事人取證帶來了很大的難度，導(dǎo)致某些案件的判決明顯與案件客觀事實不符。這在一定程度上損害了司法判決的權(quán)威性。正是為此，2002年4月最高院出臺了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)。該規(guī)定第68條規(guī)定，以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。該規(guī)定出臺后，在民事訴訟法學(xué)界和司法實務(wù)界引起了很大反響。無庸置疑，該規(guī)定是在原司法解釋上的一大進步，它第一次比較2023-06-06222人看過
-
1988年9月,全國人大批準了《聯(lián)合國反酷刑公約》。1996年和1997年先后進行的刑訴法和刑法的修改也將反酷刑列為修改目的之一。我國為打擊刑訊逼供,防止冤假錯案所做的司法努力越來越多。為使我國反酷刑的法律法規(guī)進一步完善,本報特別開設(shè)程序正義欄目,特約我國著名刑訴法專家陳衛(wèi)東教授作為欄目主持人,就反酷刑相關(guān)的問題,組織部分專家學(xué)者及實務(wù)界權(quán)威人士進行探討,敬請關(guān)注。2010年7月1日,《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《排除非法證據(jù)規(guī)定》)和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》)開始施行。學(xué)界期盼已久的非法證據(jù)排除規(guī)則終于確立了,而且直指刑訊逼供和冤假錯案。新規(guī)的出臺意在遏制刑訊逼供、杜絕冤假錯案,然而仔細推敲《排除非法證據(jù)規(guī)定》就不難發(fā)現(xiàn),新規(guī)開出的藥方,能夠治療冤假錯案,但是對刑訊逼供的療效卻不得不讓人產(chǎn)生懷疑。非法證據(jù)2023-04-25308人看過 -
有意見認為，認定非法言詞證據(jù)的證明標準問題，情況比較復(fù)雜，不可草率予以規(guī)定。筆者認為，在刑事訴訟中，公訴機關(guān)承擔(dān)提供證據(jù)指控被告人犯罪的職責(zé)，對于被告人及其辯護人所提被告人庭前供述系非法取得的線索和證據(jù)，理應(yīng)同樣承擔(dān)證明被告人庭前供述系合法取得的證明責(zé)任。在公訴機關(guān)不舉證，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的情況下，就應(yīng)承擔(dān)不能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實的法律后果，如果不明確規(guī)定證明標準，很可能使整個非法證據(jù)排除規(guī)則失去意義。按照刑事訴訟的基本規(guī)律，在刑事訴訟中，控方應(yīng)承擔(dān)其指控的犯罪事實成立的證明責(zé)任，且需達到確實、充分的程度，如果賴以證明犯罪事實成立的根據(jù)即定罪證據(jù)的合法性不能被法庭確定，就說明證據(jù)沒有達到確實、充分的程度，法庭不能以不確實的證據(jù)認定被告人有罪，否則，刑事訴訟法所規(guī)定的確實、充分的定罪標準將失去存在的基礎(chǔ)。這還涉及到疑罪從無原則能否徹底貫徹的問題。如果對控訴方降低證明標準，2023-06-1161人看過 -
兩院三部首次明文確立死刑證據(jù)裁判原則，明確了對于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當予以排除。比如，刑訊逼供等非法手段取得的口供不能作為定案的根據(jù)?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定，認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)，第一次明文確立了證據(jù)裁判原則，必須做到認定案件事實應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，一切都要靠證據(jù)說話，沒有證據(jù)不得認定犯罪事實。據(jù)了解，1996年全國人大對刑事訴訟法進行了修訂，但對于證據(jù)制度的規(guī)定仍比較原則，公、檢、法三機關(guān)關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法的具體規(guī)定雖一定程度上充實了證據(jù)規(guī)則的具體內(nèi)容，但缺乏系統(tǒng)性和權(quán)威性，不能滿足司法實踐的需要。而新出臺的《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》明確了對于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當予以排除。這是《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》增加的新內(nèi)容。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》沒有關(guān)于意見證據(jù)的規(guī)定，但是《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第12023-06-11110人看過 -
法律綜合知識一、刑事案件中法院如何排除非法證據(jù)1、程序啟動。在法庭調(diào)查過程中，被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見，并提供相關(guān)線索或者證據(jù)。2、法庭初步審查程序啟動后，法庭應(yīng)當進行審查。合議庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的，可以直接對起訴指控的犯罪事實進行調(diào)查；對供述取得的合法性有疑問的，則由公訴人對取證的合法性舉證。3、控方證明公訴人應(yīng)當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。4、雙方質(zhì)證公訴人舉證后，控辯雙方可以就被告人審判前供述的取得是否合法的問題進行質(zhì)證、辯論。5、法庭處理法庭對被告人審判前供述的合法性問題作出裁定：如公訴人的證明達到確實、充分的程度，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的，法庭確認該供述的合法性，準許當庭宣讀、2024-01-25125人看過
-
刑事附帶民事訴訟申訴人有證據(jù)證明民事部分明顯失當且原審被告人有賠償能力的，人民法院應(yīng)予申訴立案。除此之外，一般不予申訴立案。申訴人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定，向人民法院提出申訴，不停止生效刑事判決、裁定的執(zhí)行。刑事附帶民事訴訟申訴是否會受理？申訴人有證據(jù)證明民事部分明顯失當且原審被告人有賠償能力的，人民法院應(yīng)予申訴立案。除此之外，一般不予申訴立案。申訴人向人民法院提出申訴，是否停止生效刑事判決、裁定的執(zhí)行申訴人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定，向人民法院提出申訴，不停止生效刑事判決、裁定的執(zhí)行。申訴應(yīng)提交哪些材料對刑事案件申訴，應(yīng)當提交下列材料：1、申訴狀，應(yīng)當載明當事人的基本情況、申訴的請求、申訴事實與理由；2、原生效刑事判決書、裁定書，經(jīng)過人民法院復(fù)查后再審的，應(yīng)當附有駁回通知書、再審判決書或裁定書；3、以有新的證據(jù)證明原裁判認定的事實確有錯誤為由申訴的，應(yīng)當同時附有證據(jù)目錄、證人名單和主要2023-07-04113人看過 -
一、非法證據(jù)排除主體是誰非法證據(jù)排除主體是當事人及辯護人和訴訟代理人，非法證據(jù)排除規(guī)則是為了保護犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益而規(guī)定的，利用非法手段、非法程序獲得的證據(jù)在刑事訴訟中是應(yīng)當被排除的。由誰承擔(dān)舉證責(zé)任，具體如下所述：1、《刑事訴訟法》第56條第2款：“當事人及其辯護人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當提供相關(guān)線索或者材料。”(1)此條規(guī)定當事人及其辯護人、訴訟代理人必須就非法取證行為提供相關(guān)線索或材料，是為了避免沒有任何依據(jù)的誣告，防止惡意拖延訴訟進程，浪費司法資源。因此，僅僅主張自己受到了刑訊逼供而不提供證據(jù)加以證明，其主張是無法得到支持的。(2)考察方式：在非法證據(jù)排除程序中，被告方并非不承擔(dān)任何證明責(zé)任，也不是承擔(dān)全部證明責(zé)任，而是承擔(dān)“初步的證明責(zé)任”，使法官相信的確可能存在刑訊逼供。2、《刑事訴訟法》第57條2023-06-24464人看過 -
一、刑事案件非法證據(jù)排除規(guī)則是什么刑事案件非法證據(jù)排除規(guī)則是指證據(jù)取得手段或者方法不合法、程序不合法且不能補正的不得作為案件審理的證據(jù)。比如嚴刑逼供或者使用暴力威脅手段取得的口供，以及不符合法定程序但是無法做出合理解釋取得的證據(jù)，都應(yīng)當排除?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當予以排除。二、刑事案件非法證據(jù)有哪些刑事案件非法證據(jù)有：1.我國刑事訴訟法規(guī)定的7種證據(jù)以外的證據(jù)形式；2.法定人員以外的人非法收取的證據(jù)材料。例如，商場保安人員主持的對犯罪嫌疑人的辨認；3.非經(jīng)法定程序收集的證據(jù)材料。例如非法搜查、扣押的物品，以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其2023-06-20309人看過 -
第一，明確了非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵和外延。非法證據(jù)涉及的面較廣，具體處理時如何把握也很復(fù)雜。一方面，確立了非法言詞證據(jù)的絕對排除。非法言詞證據(jù)是指采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述。另一方面，對實物證據(jù)，確立了有條件的排除。理論上，非法實物證據(jù)排除是否應(yīng)當排除還存在較大爭議。司法實踐中一般很少予以排除。為規(guī)范取證活動，確保辦案公正，現(xiàn)階段宜對非法取得的物證、書證效力予以限制，即對不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正取得的物證、書證，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。第二，明確了當事人在審判階段申請啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任。盡管控方承擔(dān)對被告方審判前供述合法性的舉證責(zé)任，但是在審判階段當事人主動啟動這一程序，需要承擔(dān)初步的舉證責(zé)任，即應(yīng)當提供以非法方法收集的證據(jù)的相關(guān)線索或者材料。以2023-02-27466人看過
-
房屋征收首先明確，違章建筑即不具有合法性的建筑，所以違章建筑是不受法律保護的。損失肯定是要由自己來承擔(dān)的。換句話說，對于違章建筑遇到拆除的情況，不罰款就是最大的寬限和“人情”的體現(xiàn)了。政府對違章建筑管控非常嚴格，時時對所在的區(qū)域進行航拍，發(fā)現(xiàn)后就會給下達自行拆除通知，在規(guī)定的時間內(nèi)自行拆除。從政府的角度看，違章建筑確實的擾亂了當前的建設(shè)市場行情，也擾亂當?shù)氐慕ㄔO(shè)規(guī)劃，進行違章建筑拆除，這是必須的。一旦遇到拆除的情況，費用都是由個人承擔(dān)，不會給予一定的經(jīng)濟補貼。換句話說，對于違章建筑遇到拆除的情況，不罰款就是最大的寬限和“人情”的體現(xiàn)了。關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷賠償標準拆遷農(nóng)村房屋的征收補償費以被拆遷房屋的結(jié)構(gòu)和折舊程度劃檔，按平方米單價計算；拆遷農(nóng)村房屋的征收周轉(zhuǎn)補償費以臨時居住條件劃檔，按被拆遷房屋住戶的人口每月予以補貼；拆遷農(nóng)村房屋的征收獎勵性補償費由當?shù)厝嗣裾鶕?jù)本地的實際情況和國家有關(guān)法律政策加2023-07-05365人看過 -
一、刑事訴訟發(fā)關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則具體內(nèi)容是什么該原則是本次新《刑事訴訟法》修訂的關(guān)鍵所在，具體體現(xiàn)在：第五十四條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當排除的證據(jù)的，應(yīng)當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。非法證據(jù)的范圍包括：1、執(zhí)法機關(guān)違反法定程序制作的調(diào)查收集的證據(jù)材料；2、在超越職權(quán)或濫用職權(quán)時制作或提查收集證據(jù)材料；3、律師或當事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料；4、執(zhí)法機關(guān)以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。二、刑事訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)則具體內(nèi)容是什么關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定為規(guī)范司法行為2024-04-23370人看過
#刑事訴訟知識
北京
律師推薦
#刑事訴訟知識
知識導(dǎo)航
展開
#刑事訴訟法
詞條
刑事訴訟法是指國家制定或認可的調(diào)整刑事訴訟活動的法律規(guī)范的總稱。 它調(diào)整的對象是公、檢、法機關(guān)在當事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實、懲罰犯罪的活動。它的內(nèi)容主要包括刑事訴訟的任務(wù)、基本原則與制度，公、檢、法機關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)和相... 更多>
#刑事訴訟法
最新文章
-
2025-09-09 -
2025-09-07 -
2025-09-07 -
2025-09-07 -
2025-08-24
#刑事訴訟法
相關(guān)咨詢
-
刑事訴訟中能不能排除非法證據(jù)河北在線咨詢 2021-12-24刑事訴訟法中非法證據(jù)的排除范圍為： 1、執(zhí)法機關(guān)違反法定程序收集的證據(jù)材料； 2、在超越職權(quán)或濫用職權(quán)時制作或調(diào)查收集證據(jù)材料； 3、律師或當事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料； 四、執(zhí)法機關(guān)以非法證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。 -
刑事訴訟法規(guī)定“非法證據(jù)排除”是如何規(guī)定的湖北在線咨詢 2021-07-17根據(jù)《刑法》第五十六條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當排除的證據(jù)的，應(yīng)當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！缎谭ā返诹?/div>
刑事訴訟電子證據(jù)分析的具體方法？云南在線咨詢 2022-07-29"1、刑事訴訟電子證據(jù)的合法性和相關(guān)性審查 相關(guān)性是證據(jù)的本質(zhì)屬性，審查判斷某一刑事訴訟電子證據(jù)是否具有相關(guān)性，應(yīng)從三方面著手：即刑事訴訟電子證據(jù)是否能夠證明案件的某方面問題;該問題是否為案件事實爭議的問題;該刑事訴訟電子證據(jù)對爭議問題的解決是否具有實質(zhì)性意義。 2、刑事訴訟電子證據(jù)的客觀性審查 刑事訴訟電子證據(jù)不但主要是儲存在磁盤、磁帶、卡帶或紙帶等可移動載體及硬盤設(shè)備或集成電路里，而且刑事訴訟
新刑事訴訟法確立的非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)容是什么?甘肅在線咨詢 2022-10-18采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當予以排除。
刑事訴訟中如何排除非法證據(jù)？相應(yīng)的法律規(guī)定是什么？江西在線咨詢 2024-12-23非法證據(jù)排除規(guī)定是指在證據(jù)取得過程中，若證據(jù)的手段或方式不合法，程序不合法且無法補正，則該證據(jù)不能作為案件審理的依據(jù)。例如，采用刑訊逼供或使用暴力威脅手段獲得的口供，以及不符合法定程序但仍無法作出合理解釋的證據(jù)，都應(yīng)被排除。 根據(jù)《刑事訴訟法》第五十六條，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當予以排除。對于收集物證、書證不符合
- 我是律師 咨詢合作
- 申請成為嚴選律師
案件接洽 服務(wù)客戶