民事訴訟中應該有非法證據(jù)排除嗎？
來源：法律編輯整理
時間： 2024-01-02 08:51:46
300 人看過
民事訴訟中應該有非法證據(jù)排除，三大訴訟中關于非法證據(jù)排除規(guī)則的法律依據(jù)如下：
人民法院應當組織當事人對鑒定材料進行質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的材料，不得作為鑒定的根據(jù)。
采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。
以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。
二、非法證據(jù)的范圍包括什么？
1、執(zhí)法機關違反法定程序制作的調(diào)查收集的證據(jù)材料；
2、在超越職權或濫用職權時制作或調(diào)查收集證據(jù)材料；
3、律師或當事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料；
4、執(zhí)法機關以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。
三、需要注意的事項是什么
民事訴訟和行政訴訟的非法證據(jù)排除規(guī)則基本是一致的，只要是以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，均應當排除。在刑事訴訟中，根據(jù)證據(jù)種類的不同有不同的排除規(guī)則：以非法方法收集的言辭證據(jù)，應當排除；對于違反程序收集的實物證據(jù)，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或作出合理解釋，否則也應當排除。
什么是可能嚴重影響司法公正，沒有具體規(guī)定。只要是違反程序收集的實物證據(jù)，均應當予以補正或作出合理解釋，不論影響是否嚴重。在排除的主體方面，民事訴訟和行政訴訟都是由審判機關進行。
在刑事訴訟中，偵查機關、檢察機關和審判機關均可以依職權在相應的訴訟程序中排除。民事訴訟非法證據(jù)排除在我國法律中有著非常明確的規(guī)定。我們需要通過民事訴訟的方式為自己爭取到相應的權益，但并不意味著我們可以隨意提供材料。提供非法的證據(jù)對于案件的審理和訴訟的整個過程是有著非常不利的影響，希望大家能夠按照規(guī)章制度辦事，不要越權。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
民事訴訟非法證據(jù)排除的概念及司法現(xiàn)狀
250人看過
-
刑事訴訟非法證據(jù)排除問題分析
364人看過
-
析刑事訴訟非法證據(jù)的認定與排除
177人看過
-
證據(jù)排除中的非法證據(jù)處理
180人看過
-
應當適用非法證據(jù)排除規(guī)則依法排除的證據(jù)有什么
382人看過
-
刑訴中非法證據(jù)排除的證明責任
323人看過
律師服務
熱門律師推薦
更多法律綜合知識相關文章
-
刑事訴訟證據(jù)1.保護公民基本權利不受侵犯。該觀點認為，雖然發(fā)現(xiàn)真實是訴訟的終極目標，但如果實現(xiàn)這一目標的證據(jù)取得方式犧牲了公民的基本權利，而法院又將這種證據(jù)作為判決基礎的話，就表明法院為獲得判決無視公民權利受到侵害的事實，而這也必會使公民權利受到侵害的程度進一步加深?！?〕2.建立在被污染證據(jù)上的判決是司法者對法律的破壞。這種觀點認為，在法治國家，法院的司法判決也應建立在不受污染的證據(jù)之上。如果法院判決所依據(jù)的基礎是違法的，法院在一定意義上就成了法律的破壞者。因此，為了維護法院的公正和司法制度的純潔性，應對非法收集的證據(jù)予以排除?！?〕3.抑制違法收集證據(jù)。這一觀點認為，調(diào)查證據(jù)的一方之所以會采用違法手段收集證據(jù)，是為了在庭審時充分地舉證。因此，通過法律規(guī)定禁止使用違法手段取得的證據(jù)，就能遏制他們違法取證的心理動因，從而對他們收集證據(jù)的方式產(chǎn)生有效的影響?！?〕從宏觀上看，在上述觀點中，第一種觀點是較2023-06-06310人看過 -
刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在用暴力、威脅的手段獲得口供應當排除、制造非法證據(jù)的機關需要追究刑事責任等。非法證據(jù)排除的特征的主體是能夠提出排除的權利、提出異議的時間。一、刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在哪里刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在：1．以暴力、威脅方法取得的口供和證言，不管內(nèi)容如何都屬非法證據(jù)，都應當排除；2．公安機關、檢察院、法院，哪個階段發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，哪個機關予以排除，不得進入下一個程序；3．檢察院負責追究制造非法證據(jù)警察的刑事責任；4．檢察院向法庭提供的證據(jù)，證明證據(jù)合法的責任在檢察院，不在被告人和辯護人。二、非法證據(jù)排除的特征非法證據(jù)排除的特征如下：1．提出排除非法證據(jù)的主體。一般情況下，由非法證據(jù)取證過程中的受害者，即犯罪嫌疑人或被告人，有權提出排除非法證據(jù)。2．提出排除非法證據(jù)異議的時間。傳統(tǒng)的方式是在審判期間，更多的則采用在法庭審理前提出異議。3．聽審結果。由法官主持聽審的，由法官作出裁決；不是2022-07-13450人看過 -
鑒定結論行政訴訟的非法證據(jù)排除，可以由當事人申請，也可以由人民法院主動排除。行政訴訟非法證據(jù)是指行政訴訟主體提供到法院，用來證明行政程序的合法性及有關案件事實的證據(jù)材料中具有違法成份，不能作為定案依據(jù)的證據(jù)。訴訟證據(jù)的合法與否，是我國訴訟法學界對證據(jù)的基本特征，即“三性”：客觀性、關聯(lián)性、合法性的通說之一，行政訴訟證據(jù)亦為其題中之意。我國對行政訴訟非法證據(jù)作為了縮小解釋，并且有相當?shù)撵`活性，但同時也為法官在司法過程中的主觀考量和自由心證留下了較大的空間。因此，行政訴訟非法證據(jù)的含義可以作如下理解：非法證據(jù)主要是違反法定程序、法定形式或者其他保護他人合法權益的法律規(guī)定而不能作為定案依據(jù)的證據(jù)。行政訴訟非法證據(jù)的表現(xiàn)形式根據(jù)行政訴訟法和最高法院《若干規(guī)定》的界定，判斷非法證據(jù)的基本標準有兩個：一是嚴重違反法律禁止性規(guī)定取得的證據(jù)；二是以嚴重侵害他人合法權益的方法取得的證據(jù)?；谶@兩個基本標準，《若干規(guī)2023-06-13232人看過 -
(一)行政訴訟非法證據(jù)及非法證據(jù)排除的含義行政訴訟非法證據(jù)是指行政訴訟主體提供到法院，用來證明行政程序的合法性及有關案件事實的證據(jù)材料中具有違法成份，不能作為定案依據(jù)的證據(jù)。訴訟證據(jù)的合法與否，是我國訴訟法學界對證據(jù)的基本特征，即“三性”：客觀性、關聯(lián)性、合法性的通說之一，行政訴訟證據(jù)亦為其題中之意。最高法院的《若干規(guī)定》對行政訴訟證據(jù)的合法性標準進行了明確，可以或者應當從三個角度來衡量這個標準：一是證據(jù)的形式合法，二是證據(jù)的取得程序或者取得方法合法，三是不得違反法律的禁止性規(guī)定。只有同時具備上述三個要件的證據(jù)，才是合法證據(jù)。從這一規(guī)定理解，只要不具備上述三要件之一的證據(jù)，即為非法證據(jù)。然而，《若干規(guī)定》第57條僅列舉了九種非法證據(jù)，第58條又進一步將九條之外的非法證據(jù)概括地界定為違反法律禁止性規(guī)定或侵犯他人合法權益，而且在考量標準上確定為嚴重違法的證據(jù)。由此可知，我國對行政訴訟非法證據(jù)作2023-06-2887人看過
-
非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)端于刑事訴訟，在刑事訴訟領域中有著較為完備的理論和實踐，而在行政訴訟中應用非法證據(jù)排除規(guī)則是一個比較新的課題。美國為代表的“強制排除加例外”模式和英國為代表的“利益衡量排除”模式為我國提供了良好的選擇借鑒，我國行政訴訟制度構建、完善非法證據(jù)排除規(guī)則乃基本趨勢，充分厘清行政訴訟非法證據(jù)排除的內(nèi)涵，并設置符合我國現(xiàn)實的行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則。我國行政訴訟證據(jù)規(guī)則有哪些？（一）取證時限規(guī)則即取證時限上的要求。該規(guī)則涉及司法解釋中的兩個條款。即第3條：在訴訟中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告和證人收集證據(jù)。第60條1項：被告在作出行政行為之后自行收集的證據(jù)不能作為行政行為合法的依據(jù)。因此，被告收集證據(jù)，一般應在做出行政行為之前的行政程序中進行。該規(guī)則不約束原告、第三人。（二）證據(jù)形式要件規(guī)則所有證據(jù)都是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。證據(jù)的形式要件是指證據(jù)在形式上所應滿足的條件。證據(jù)形式應2023-07-3153人看過 -
證據(jù)是構筑刑事司法的磚和瓦，是認定案件事實的基礎，是司法公正的前提，但只有合法證據(jù)才是認定案件事實的依據(jù)。刑事非法證據(jù)因其取得程序違反法律的規(guī)定和法治的精神，所以依法應予排除。這不僅是司法公正的需要，也是人權保障之必然。我國至今仍未從立法的角度建立非法證據(jù)排除規(guī)則。確立我國特色的非法證據(jù)排除規(guī)則勢所難免。雖然刑事訴訟的功能之一是懲罰犯罪，但在我國當前的法制環(huán)境和人文背景下，將刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的價值取向與保護人權、促進司法公正一并考量，顯得尤為重要。無論從我國建立刑事訴訟非法證據(jù)排除原則的依據(jù)來看，還是從考慮保障司法公正，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權利來看，我國都應當盡快的從立法上與國際接軌，加快對取證行為的規(guī)范化，確立非法收集證據(jù)的排除原則，提高取證人員的素質(zhì)，在法律上對非法取證的行為予以處罰，減少實踐中非法取證對犯罪嫌疑人、被告人人身權利的侵犯。本文從我國的具體情況出發(fā)，對我國建立2023-04-21392人看過 -
刑事立案不管公訴案件還是自訴案件，都可以申請非法證據(jù)排除。人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應當進行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。一、刑事自訴法院是否可以收集證據(jù)刑事自訴法院可以收集證據(jù)。對自訴案件，公民收集證據(jù)有特殊情況的，人民法院可以協(xié)助調(diào)查。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以讓其協(xié)助調(diào)查。二、偵查工作人員在訴訟階段應遵守哪些法律訴訟偵查人員應遵守的法律規(guī)定有：具有法律規(guī)定需要回避情形的，應當主動申請回避；嚴禁2023-06-23310人看過 -
行政訴訟證據(jù)在行政訴訟中，由于可定案證據(jù)的合法性特征以及行政程序合法性原則的要求，非法證據(jù)一般而言是不應當作為定案證據(jù)的。所以，本文試從行政行為流程中有關證據(jù)的主要方面即行政調(diào)查、行政聽證、行政采證三個方面入手，結合《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱為《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》）第57條至60條的相關規(guī)定，來探討我國行政訴訟中的行政訴訟？被告提供的內(nèi)容真實的非法證據(jù)被排除后，如果該證據(jù)是案件的關鍵性證據(jù)且不可能重新取得的話，最直接的后果是可能導致被訴具體行政行為因證據(jù)不足而被撤銷或被確認違法。但被訴具體行政行為被撤銷或被確認違法并不能成為認定具體行政行為已經(jīng)侵害原告合法權益的借口，實際上，如果非法證據(jù)的內(nèi)容真實的話，被訴具體行政行為在實體內(nèi)容上很可能是正確的。在行政賠償案件中，與行政訴訟中被訴具體行政行為的合法性由被告舉證不同，違法的具體行政行為是否造成了原告合法權益的損害，以及原告所2023-06-06252人看過
-
我國最早的民事證據(jù)排除規(guī)則出現(xiàn)在1995年最高人民法院的批復中。該批復指出，未經(jīng)對方同意私自錄制的談話錄音資料，不具有合法性，不能作為證據(jù)使用?？梢哉f，這是我國民事訴訟中的第一個非法證據(jù)排除規(guī)則。此后，在民事案件審理中，這一司法解釋就一直為法官采信證據(jù)時所遵循。隨著司法實踐和理論的發(fā)展，這一解釋逐漸顯示出其不適應性。換句話說，由于該批復在絕對意義上排除了偷錄材料的證據(jù)能力，就給當事人取證帶來了很大的難度，導致某些案件的判決明顯與案件客觀事實不符。這在一定程度上損害了司法判決的權威性。正是為此，2002年4月最高院出臺了《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)。該規(guī)定第68條規(guī)定，以侵犯他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。該規(guī)定出臺后，在民事訴訟法學界和司法實務界引起了很大反響。無庸置疑，該規(guī)定是在原司法解釋上的一大進步，它第一次比較2023-06-06222人看過 -
視聽資料民事訴訟中需要排除的非法視聽資料主要包括以下幾種類型：第一，錄制他人之間的談話或行為，不能作為證據(jù)使用，除非征得被錄制各方的同意;第二，視聽資料的內(nèi)容涉及他人隱私或商業(yè)秘密的，應予排除;第三，采取欺詐、威脅、利誘等惡意方式取得的視聽資料，不能作為證據(jù)使用。有一種特殊情況需要強調(diào)，即以公開方式、在公開場合制作的視聽資料，如在海關、機場、銀行等場所安裝的攝錄設備是面向全社會的，其對象是所有過往人員和全體顧客，并不以被攝錄對象的明知或同意為前提。而且這種錄制多是針對特定的場所(如海關關口、機場登機處、銀行服務窗口等)而非針對特定的人，攝錄設備多為自動控制，對錄制對象沒有選擇的余地。這種公開制作的視聽資料用以證明錄制者與被錄者之間的民事行為，與其他視聽資料并無不同。其真正的特殊性在于，由于它以為數(shù)眾多的不特定的人為攝錄對象，因而具備了錄制他人之間的活動的可能。例如，銀行客戶在辦理存取款的同時與他人2023-06-06443人看過 -
法律綜合知識《鄞州區(qū)人民法院判決書》(20**)甬鄞刑初字第***號公訴機關浙江省寧波市鄞州區(qū)人民檢察院。被告人章某某，男，出生于浙江省象山縣，漢族，大學文化，曾任寧波市東錢湖旅游度假區(qū)建設管理局建設工程前期辦公室項目經(jīng)辦人、副主任、主任、局長助理，住寧波市。因涉嫌犯受賄罪于2010年7月23日被寧波市鄞州區(qū)人民檢察院傳喚，次日被刑事拘留，同年8月5日經(jīng)寧波市人民檢察院決定被逮捕?，F(xiàn)羈押于寧波市鄞州區(qū)看守所。辯護人姜**、王某，浙江**律師事務所律師。寧波市鄞州區(qū)人民檢察院以甬鄞檢刑訴(2011)260號起訴書指控被告人章某某犯受賄罪，于2011年3月25日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，于同年4月11日公開開庭進行審理，期間辯護人申請證人、偵查人員出庭、調(diào)取新的證據(jù)，本院決定延期審理一個月。同年5月11日，本院再次公開開庭審理了本案。同年5月18日，公訴機關要求對本案部分事實進行補充2022-07-2969人看過 -
刑事訴訟法一、采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。采用刑訊逼供或凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應當排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。事人及其辯護人、訴訟代理人申請人民法院排除以非法方法收集的證據(jù)的，應當提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關線索或者材料。人民法院向被告人及其辯護人送達起訴書副本時，應當告知其申請排除非法證據(jù)的，應當在開庭審理前提出，但在庭審期間才發(fā)現(xiàn)相關線索或者材料的除外。開庭審理前，當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)，人民法院經(jīng)審查，對證據(jù)收集的合法性有疑問的，召開庭前會議，就非法證據(jù)排除等問題了解情況，聽取意見(沒有做出處理的規(guī)定)。人民檢察院可以通2023-06-0368人看過
-
一、關于行政訴訟中的非法證據(jù)及其排除問題(一)行政訴訟非法證據(jù)及非法證據(jù)排除的含義行政訴訟非法證據(jù)是指行政訴訟主體提供到法院，用來證明行政程序的合法性及有關案件事實的證據(jù)材料中具有違法成份，不能作為定案依據(jù)的證據(jù)。訴訟證據(jù)的合法與否，是我國訴訟法學界對證據(jù)的基本特征，即“三性”：客觀性、關聯(lián)性、合法性的通說之一，行政訴訟證據(jù)亦為其題中之意。最高法院的《若干規(guī)定》對行政訴訟證據(jù)的合法性標準進行了明確，可以或者應當從三個角度來衡量這個標準：一是證據(jù)的形式合法，二是證據(jù)的取得程序或者取得方法合法，三是不得違反法律的禁止性規(guī)定。只有同時具備上述三個要件的證據(jù)，才是合法證據(jù)。從這一規(guī)定理解，只要不具備上述三要件之一的證據(jù)，即為非法證據(jù)。然而，《若干規(guī)定》第57條僅列舉了九種非法證據(jù)，第58條又進一步將九條之外的非法證據(jù)概括地界定為違反法律禁止性規(guī)定或侵犯他人合法權益，而且在考量標準上確定為嚴重違法的2022-08-02230人看過 -
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》，非法證據(jù)排除的范圍包括執(zhí)法機關在違反法定程序、超越職權或濫用職權的情況下制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料,律師或當事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料,以及執(zhí)法機關以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》，非法證據(jù)排除的范圍包括以下幾種情況：1.執(zhí)法機關在違反法定程序的情況下制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料；2.執(zhí)法機關在超越職權或濫用職權的情況下制作或調(diào)查收集證據(jù)材料；3.律師或當事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料；4.執(zhí)法機關以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。 非 法 證 據(jù) 排 除 范 圍 是 什 么 ？非法證據(jù)排除是《刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定的，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公2023-10-06378人看過
#法律綜合知識
北京
律師推薦
展開
#法律綜合知識
詞條
法律綜合知識是指涵蓋法律領域各個方面的基礎知識和應用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實務等方面的內(nèi)容，涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、行政法等多個法律領域。... 更多>
#法律綜合知識
最新文章
-
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16
#法律綜合知識
相關咨詢
-
刑事訴訟中能不能排除非法證據(jù)河北在線咨詢 2021-12-24刑事訴訟法中非法證據(jù)的排除范圍為： 1、執(zhí)法機關違反法定程序收集的證據(jù)材料； 2、在超越職權或濫用職權時制作或調(diào)查收集證據(jù)材料； 3、律師或當事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料； 四、執(zhí)法機關以非法證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。 -
刑事訴訟中如何排除非法證據(jù)？相應的法律規(guī)定是什么？江西在線咨詢 2024-12-23非法證據(jù)排除規(guī)定是指在證據(jù)取得過程中，若證據(jù)的手段或方式不合法，程序不合法且無法補正，則該證據(jù)不能作為案件審理的依據(jù)。例如，采用刑訊逼供或使用暴力威脅手段獲得的口供，以及不符合法定程序但仍無法作出合理解釋的證據(jù)，都應被排除。 根據(jù)《刑事訴訟法》第五十六條，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。對于收集物證、書證不符合 -
依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，關于刑事訴訟中非法證據(jù)排除的相關規(guī)定新疆在線咨詢 2025-01-02非法證據(jù)排除規(guī)則是指司法機關對于非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)所采取的排除措施,目的是確保司法公正和防范冤假錯案的發(fā)生。根據(jù)《刑事訴訟法》的相關規(guī)定,第五十四條規(guī)定采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述應當被排除。收集物證、書證不符合法定程序可能嚴重影響司法公正的,應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的,該證 -
什么是刑事訴訟法規(guī)定的非法證據(jù)排除范圍陜西在線咨詢 2023-05-30一、刑事訴訟法中非法證據(jù)排除范圍是： 1、執(zhí)法機關違反法定程序制作的調(diào)查收集的證據(jù)材料； 2、在超越職權或濫用職權時制作或調(diào)查收集證據(jù)材料； 3、律師或當事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料； 4、執(zhí)法機關以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。 二、法律依據(jù)：我國《刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人 -
刑事訴訟法規(guī)定“非法證據(jù)排除”是如何規(guī)定的湖北在線咨詢 2021-07-17根據(jù)《刑法》第五十六條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！缎谭ā返诹?/div>
- 我是律師 咨詢合作
- 申請成為嚴選律師
案件接洽 服務客戶