久久久久人妻啪啪一区二区,护士奶头又大又软又好摸,久久久久国产精品

李亞軍與武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司、長江日報報業(yè)集團侵犯著作權(quán)糾紛一案

來源：法律編輯整理時間： 2023-06-08 17:37:02 487 人看過

提交日期:

2009-12-3018:00:06

湖北高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護

湖北省武漢市中級人民法院

民事調(diào)解書

(2009)武知初字第409號

原告李亞軍，男，漢族，職業(yè)攝影師，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)盧溝橋路3號，身份證號42010019610410173x。

委托代理人張德偉，建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。

被告武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司，住所地湖北省武漢市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)鼎力大廈。

法定代表人白起鶴，董事長。

委托代理人陳純，湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

委托代理人張佳婧，湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所職員，身份證號420103198212205366。

被告長江日報報業(yè)集團，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)長江日報路特1號。

法定代表人潘堂林，社長。

委托代理人羅玉漢，湖北大晟律師事務(wù)所律師。

案由：侵犯著作權(quán)糾紛

原告李亞軍訴稱：2002年7月，原告以專業(yè)膠片相機拍攝創(chuàng)作了《江漢大學(xué)校區(qū)》這一建筑及園林?jǐn)z影作品，系該攝影作品的著作權(quán)人。2009年6月2日，被告武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司在《長江日報》第20版發(fā)布了名為《武漢地產(chǎn)集團：六年儒商路》的1/2版大幅商業(yè)廣告。在該報紙廣告中，被告武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司未經(jīng)原告許可同意，擅自使用了原告創(chuàng)作的《江漢大學(xué)校區(qū)》攝影作品，該攝影作品在該商業(yè)廣告中所占篇幅達(dá)26.7cm×9.6cm。同時，被告長江日報報業(yè)集團既未經(jīng)著作權(quán)人同意，也沒有依法審核有關(guān)證明文件、核實廣告內(nèi)容，以盈利目的為他人發(fā)布商業(yè)廣告而擅自發(fā)布了原告的攝影作品。原告請求：

1、判令二被告停止侵權(quán)行為，并登報公開賠禮道歉，消除影響；

2、判令二被告連帶賠償原告人民幣5萬元；

3、判令二被告連帶償付原告律師費人民幣5000元；

4、本案訴訟費全部由二被告共同承擔(dān)。

兩被告沒有提交答辯狀。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告李亞軍與被告武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：

一、被告武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司一次性向原告李亞軍支付人民幣8,000元作為其使用原告拍攝的訟爭攝影作品（即名為《江漢大學(xué)校區(qū)》的攝影作品）的報酬，原告李亞軍放棄本案中對被告武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司、長江日報報業(yè)集團的全部訴訟請求。

二、被告武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司在本協(xié)議簽署當(dāng)日將上述款項一次性以現(xiàn)金方式支付給原告李亞軍。

三、本協(xié)議自原告李亞軍和被告武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司的特別授權(quán)委托代理人簽字后立即生效。

四、案件受理費1,175元，減半收取587.5元，由原告李亞軍承擔(dān)。

上述協(xié)議，不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。該協(xié)議自2009年11月12日雙方簽字起發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)事人要求，本院制作此民事調(diào)解書。當(dāng)事人拒收民事調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持民事調(diào)解書向人民法院申請執(zhí)行。

審判長許繼學(xué)

代理審判員李培民

代理審判員彭露露

二○○九年十一月十六日

書記員徐剛

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息，我們將及時處理。【點擊反饋】

擴展閱讀

律師服務(wù)

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多著作權(quán)糾紛相關(guān)文章

擔(dān)保合同
冠生園(集團)有限公司申請執(zhí)行漢騏集團有限公司擔(dān)保合同糾紛案

[提要]本案是一起典型的拍賣變現(xiàn)國有法人股的執(zhí)行案件，執(zhí)行過程歷經(jīng)兩次緩拍，三次異議，可謂一波三折。執(zhí)行法官在執(zhí)行中精當(dāng)?shù)匕盐兆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》的精神，對拍賣國有法人股所涉及的若干法律問題，如方便執(zhí)行的其他財產(chǎn)的范圍、被拍賣股權(quán)的評估報告的審查、股權(quán)價值的具體含義等作出了準(zhǔn)確界定，促成了本案的順利執(zhí)結(jié)。[合議庭]徐榮生(審判長、承辦法官)[案情]申請執(zhí)行人：冠生園(集團)有限公司(以下簡稱冠生園公司)被執(zhí)行人：漢騏集團有限公司(以下簡稱漢騏公司)冠生園公司與漢騏公司因借款擔(dān)保問題發(fā)生糾紛而涉訟。2002年8月23日，我院作出(2002)滬二中民三(商)初字第147、148、149、150號民事調(diào)解書，確定漢騏公司應(yīng)償付冠生園公司人民幣1.1億余元。因被告未自動履行調(diào)解書確定的義務(wù)，冠生園公司遂向我院申請強制執(zhí)行，要求拍賣漢騏公司持有的上市

2023-06-09

234人看過
勞動糾紛
龐某訴武漢某集團勞動糾紛案

龐某1990年退伍分到武漢某集團工作。自1996年1月開始，雙方每兩年訂立一次書面的勞動合同。2006年1月雙方再次訂立期限至2008年12月31日的勞動合同。2008年7月龐某和幾個同事以集團未足額繳存公積金為由向相關(guān)部門投訴。10月龐某向集團發(fā)出書面請求，要求與集團訂立無固定期限勞動合同；集團于11月以書面形式通知龐某，不再與龐某續(xù)訂勞動合同。龐某于12月向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，要求裁定雙方訂立無固定期限勞動合同。在庭審中，集團承認(rèn)了龐某的工作時間。但集團認(rèn)為勞動合同期限應(yīng)該于2008年12月31日屆滿，之后雙方是否繼續(xù)訂立勞動合同應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商一致。龐某單方提出訂立無固定勞動合同，而集團不同意，因此雙方缺少一致的意思表示，不能訂立無固定勞動合同。龐某認(rèn)為，《勞動合同法》中規(guī)定，工作滿10年的勞動者，只要向用人單位提出訂立無固定期限勞動合同的要求，用人單位就應(yīng)當(dāng)與其訂立。龐某已在

2023-04-22

402人看過
軟件著作權(quán)
歐特克軟件（中國）有限公司訴江西江特電氣集團有限公司侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案

提交日期:2009-12-1617:00:58江西高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護江西省宜春市中級人民法院民事裁定書（2009）宜中民三初字第23號原告歐特克軟件（中國）有限公司，住所地：北京市朝陽區(qū)建國門外大街1號國貿(mào)大廈2座2916號。法定代表人卡爾.巴斯，該公司董事長。委托代理人章立迅，江西中慧律師事務(wù)所律師。被告江西江特電氣集團有限公司，住所地:江西省宜春市東風(fēng)路19號。原告歐特克軟件（中國）有限公司訴被告江西江特電氣集團有限公司侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛一案中，原告歐特克軟件（中國）有限公司與被告江西江特電氣集團有限公司及江西特種電機股份有限公司已達(dá)成購買13套正版軟件的協(xié)議，原告歐特克軟件（中國）有限公司于2009年11月19日向本院提出撤訴申請。本院認(rèn)為，原告歐特克軟件（中國）有限公司提出的撤訴申請，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十

2023-06-08

78人看過
著作權(quán)糾紛
蕭玉田訴北京王府井百貨（集團）股份有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛一案

原告蕭玉田，男，漢族，1945年4月12日出生，河北承德畫院院長，住址河北省承德市。委托代理人張華，河北承天律師事務(wù)所律師。委托代理人楊常青，河北承天律師事務(wù)所律師。被告北京王府井百貨（集團）股份有限公司，住所地北京市東城區(qū)王府井大街255號。法定代表人鄭萬河，董事長。委托代理人楊潤，女，漢族，1984年12月21日出生，北京王府井百貨（集團）股份有限公司職員，住單位宿舍。被告北京彩夢服裝服飾制作中心，住所地北京市朝陽區(qū)十里堡北里24號樓地下室東段08號。投資人梅弘力，經(jīng)理。委托代理人翁寶琪，男，漢族，1952年9月20日出生，北京彩夢服裝服飾制作中心業(yè)務(wù)經(jīng)理，住址北京市朝陽區(qū)。原告蕭玉田與被告北京王府井百貨（集團）股份有限公司（簡稱王府井百貨公司）、北京彩夢服裝服飾制作中心（簡稱彩夢服飾中心）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2008年12月30日受理后，依法組成合議庭，于2009年2月12日公

2023-06-08

274人看過

著作權(quán)糾紛
原告闞周香訴被告中國移動通信集團江蘇有限公司徐州分公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

原告闞周香被告中國移動通信集團江蘇有限公司徐州分公司委托代理人李義旭，江蘇匯君律師事務(wù)所律師。委托代理人時冉，江蘇匯君律師事務(wù)所律師。案由：侵犯著作權(quán)糾紛。本院在審理原告闞周香訴被告中國移動通信集團江蘇有限公司徐州分公司侵犯著作權(quán)糾紛一案中，原告于2009年9月2日向本院提出撤訴申請。本院認(rèn)為，原告提出撤訴的申請符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告闞周香撤回起訴。案件受理費3100元，減半后由原告負(fù)擔(dān)1550元。審判長胡慧平審判員劉春華代理審判員單雪晴二00九年九月二日書記員周曙

2023-06-08

208人看過
著作權(quán)糾紛
新科電子集團有限公司與北京天語同聲信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛上訴案

北京市高級人民法院民事調(diào)解書（2007）高民終字第393號上訴人（原審被告）新科電子集團有限公司，住所地江蘇省常州市武進區(qū)洛陽鎮(zhèn)洛陽大街100號。法定代表人秦志尚，總經(jīng)理。委托代理人樊文建，男，漢族，1969年1月3日出生，該公司副總經(jīng)理，住江蘇省常州市鐘樓區(qū)金禧園18幢丁單元601室。委托代理人洪庚明，上海昊理文律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）北京天語同聲信息技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)王莊路1號清華同方科技大廈A座27層。法定代表人施穗生，經(jīng)理。委托代理人李萍，北京市海銘律師事務(wù)所律師。委托代理人原江，北京市海銘律師事務(wù)所律師。原審被告國美電器有限公司通州商城，住所地北京市通州區(qū)新華大街39號一層、二層南區(qū)、北區(qū)。負(fù)責(zé)人孫京君，經(jīng)理。委托代理人張佳妮，女，漢族，1983年3月14日出生，國美電器有限公司法律顧問，住北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)地區(qū)大三渠村北中街2號散142號。案由：侵犯著作

2023-06-08

413人看過
專利侵權(quán)
江蘇江動集團訴常州常內(nèi)內(nèi)燃機有限公司專利侵權(quán)糾紛案

江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局專利糾紛處理決定書蘇知(2001)糾字第04號請求人：江蘇江動集團有限公司(以下簡稱江動集團)住所：江蘇鹽城市環(huán)城西路213號法定代表人：朱瑞龍，系該公司總經(jīng)理委托代理人：倪曉峰，鹽城專利事務(wù)所專利代理人委托代理人：殷慶國，江蘇江動集團公司職工被請求人：常州常內(nèi)內(nèi)燃機有限公司(以下簡稱常內(nèi)公司)住所：常州市三河口鎮(zhèn)法定代表人：牟治興，系該公司董事長委托代理人：林倩，常州市中天專利事務(wù)所專利代理人委托代理人：戴旭初，江蘇常聯(lián)律師事務(wù)所律師請求人江蘇江動集團公司訴被請求人常州常內(nèi)內(nèi)燃機有限公司專利侵權(quán)糾紛一案，于2000年12月26日向江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局提起調(diào)處請求。江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局受理后依法組成合議組，并于2001年4月2日、5月22日兩次公開開庭進行了處理。請求人的代理人殷慶國、倪曉峰，被請求人的法定代表人牟治興、委托代理人林倩、戴旭初均分別參加了兩次庭審活動。現(xiàn)本案己處理完

2023-06-08

197人看過
著作財產(chǎn)權(quán)糾紛
茅永寬與揚州日報社，揚州晚報社，德豪（揚州）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案

提交日期:2009-09-0616:39:56江蘇高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護江蘇省揚州市中級人民法院民事裁定書(2009)揚民三初字第0044號原告茅永寬。委托代理人朱志恒。被告揚州日報社，住所地在揚州市文匯東路231號。法定代表人王根寶，社長。被告揚州晚報社，住所地在揚州市文匯東路231號。被告德豪（揚州）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地在揚州市揚子江中路瘦西湖新天地3樓。本院在審理原告茅永寬與被告揚州日報社、揚州晚報社、德豪（揚州）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，原告茅永寬于2009年6月16日以雙方當(dāng)事人已達(dá)成和解協(xié)議為由，向本院提出撤訴申請。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告申請撤訴系其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告茅永寬撤回起訴。案件受理費50元，依法減半收取25元，由原告負(fù)擔(dān)。審判長于毅審判員戴濤代理審判員黃

2023-06-08

469人看過

專利權(quán)
黃xx與馬鞍山市馬鋼集團控股有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案

安徽省合肥市中級人民法院民事裁定書(2006)合民三初字第59號原告黃XX，男，1934年7月18日出生，漢族，住址江蘇省無錫市惠峰新村111號302室。被告馬鞍山市馬鋼集團控股有限公司，住所地安徽省馬鞍山市紅旗中路8號。法定代表人顧XX，董事長。本院在審理原告黃XX與被告馬鞍山市馬鋼集團控股有限公司侵犯專利權(quán)糾紛一案中，原告黃XX于2006年7月21日向本院提出撤回起訴的申請。本院認(rèn)為，原告黃XX向本院提出撤回起訴的申請系其真實意思表示，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告黃XX撤回起訴。本案案件受理費90元，減半收取為45元，由原告黃XX承擔(dān)。審判長齊東海審判員朱治能代理審判員汪寒二○○六年七月二十四日書記員陳思

2023-06-08

435人看過
著作權(quán)糾紛
上訴人金華市維特網(wǎng)絡(luò)信息有限公司與被上訴人星美傳媒集團有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

提交日期:2010-01-1910:31:42浙江高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護浙江省高級人民法院民事裁定書（2009）浙知終字第47號上訴人（原審被告）金華市維特網(wǎng)絡(luò)信息有限公司，住所地浙江省金華市金帆街966號金帆科技孵化基地1#4樓。法定代表人倪學(xué)林，董事長。委托代理人（特別授權(quán)代理）沈雄杰、胡航波，浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）星美傳媒集團有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)姚家園路105號觀湖國際大廈1號樓1501號。法定代表人覃宏，董事長。委托代理人（特別授權(quán)代理）孫黎卿，上海天聞律師事務(wù)所律師。原審被告中國網(wǎng)絡(luò)通信集團公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街156號。法定代表人張春江，總經(jīng)理。原審被告中國網(wǎng)絡(luò)通信集團公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市濱江區(qū)濱安路1197號。訴訟代表人沈明才，總經(jīng)理。委托代理人（特別授權(quán)代理）林琳，北京市金杜律師事務(wù)所杭州分所律師。委托代理人（特別

2023-06-08

307人看過
法律綜合知識
某房地產(chǎn)集團有限公司商業(yè)賄賂案

一、基本案情2005年10月11日，某市工商局在檢查中發(fā)現(xiàn)某房地產(chǎn)集團有限公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）涉嫌商業(yè)賄賂行為，遂于當(dāng)日立案調(diào)查。經(jīng)查，該房地產(chǎn)公司分別于2004年6月22日和2004年7月30日與某通信股份有限公司（以下簡稱通信公司）簽訂通信業(yè)務(wù)合作協(xié)議及補充協(xié)議，約定通信公司向該房地產(chǎn)公司支付“租賃通信管道費用”35萬元，以取得該房地產(chǎn)公司開發(fā)的“棕櫚假日”住宅小區(qū)內(nèi)通信管道的唯一使用權(quán)。通過這份協(xié)議，該房地公司以“租賃通信管道費用”的名義分四次收受通信公司給予的費用共計人民幣35萬元，扣除已繳納稅款，該房地產(chǎn)公司實際獲利32．16萬元。二、案件爭議焦點房地產(chǎn)公司的行為是否構(gòu)成商業(yè)賄賂行為。三、案件評析房地產(chǎn)公司辯稱，商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者為銷售或者購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個人的行為。其與通信公司之間不存在銷售或購買商品的行為，不具備商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件。同時，雙

2022-11-25

315人看過
著作權(quán)糾紛
北京榮信達(dá)影視藝術(shù)有限公司因與被上訴人中國網(wǎng)通（集團）有限公司廊坊分公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

提交日期:2010-01-1315:40:46河北高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護河北省高級人民法院民事裁定書(2009)冀民三終字第00029號上訴人（原審原告）北京榮信達(dá)影視藝術(shù)有限公司。法定代表人李少紅，該公司董事長。委托代理人夏天，1983年7月20日生，住北京市宣武門外大街28號富草大廈B座1001。被上訴人（原審被告）中國網(wǎng)通（集團）有限公司廊坊分公司，地址河北省廊坊市廣陽區(qū)銀河大街33號。法定代表人張占平，該公司總經(jīng)理。委托代理人黃海榮，該公司工作人員。委托代理人張?zhí)m藕，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。上訴人北京榮信達(dá)影視藝術(shù)有限公司（榮信達(dá)公司）因與被上訴人中國網(wǎng)通（集團）有限公司廊坊分公司（以下簡稱廊坊網(wǎng)通公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服廊坊市中級人民法院2008年11月17日作出的（2008）廊民三初字第32號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人榮信達(dá)公司委托

2023-06-08

201人看過

終止勞動合同
傅乾與江蘇邗建集團有限公司終止勞動合同糾紛案

江蘇省邗江縣人民法院民事判決書(1999)邗民初字第1151號原告傅乾，男，33歲，漢族，邗江縣人，原江蘇邗建集團有限公司職工，住揚州市賈莊二巷二號四幢202室。委托代理人王金華，男，30歲，漢族，邗江縣人，無業(yè)，住邗江縣新能源9幢402室。被告江蘇邗建集團有限公司。住所地:揚州市汶河路17號。法定代表人范世宏，總經(jīng)理。委托代理人高正元，江蘇邗建集團有限公司改制辦公室主任。委托代理人趙吉林，揚州天任律師事務(wù)所律師。原告傅乾與被告江蘇邗建集團有限公司終止勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告傅乾及其委托代理人王金華、被告江蘇邗建集團有限公司委托代理人高正元、趙吉林等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告傅乾訴稱，我原是被告單位職工。1997年10月寧波工程結(jié)束后，由被告下屬單位負(fù)責(zé)人安排回?fù)P州休息，并承諾休息期間不低于基本工資發(fā)放。1998年9月，寧波工程開工后

2023-04-22

147人看過
出資糾紛
某水泥廠與某集團公司債權(quán)轉(zhuǎn)出資糾紛案

某水泥廠與某集團公司、某建材總公司債權(quán)轉(zhuǎn)出資糾紛案【基本案情】1985年至1998年某水泥廠為其擴建五號窯工程先后使用國家中央級撥改貸資金825萬元、特種撥改貸資金2500萬元、基本建設(shè)經(jīng)營性基金1400萬元。五號窯工程于1993年底竣工，并在此基礎(chǔ)上成立了五號窯分廠(非企業(yè)法人，以下簡稱五號窯分廠)。1998年6月1日，五號窯分廠實行分立，成立秦達(dá)水泥廠。1997年1月21日根據(jù)某水泥廠的申請，國家計委、財政部將國家建材局中央級撥改貸資金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金。暫由國家建材局作為出資人，1999年10月7日改定由中國建筑材料集團公司作為出資人。2000年4月21日建設(shè)經(jīng)營性基金委托貸款轉(zhuǎn)為集團公司的國家資本金;2000年1月14日，秦達(dá)水泥廠向國家建材局企事業(yè)改革司申請將其前身某水泥廠五號窯擴建處(以下簡稱五號窯擴建處)所貸中央級特種撥改貸資金2500萬元本息轉(zhuǎn)為國家資本金。2003年3

2023-06-05

82人看過