久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

兩名外地青年受利益驅(qū)使，將網(wǎng)絡(luò)游戲《傳奇3》改頭換面成《天子傳奇》，并私自架設(shè)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器終端，在網(wǎng)上發(fā)布網(wǎng)絡(luò)游戲，在短短4個(gè)多月時(shí)間里，吸引會(huì)員玩家近2000人次，獲利50余萬(wàn)元人民幣。這起上海首例侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案件日前在普陀法院宣判，22歲的被告游塘存被一審判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣4萬(wàn)元。而另一名犯罪嫌疑人葉偉龍至今在逃，下落不明。1984年出生的游塘存是江西人，大專(zhuān)畢業(yè)的他由于精通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，一直在一家網(wǎng)吧擔(dān)任技術(shù)工作，在工作過(guò)程中游結(jié)識(shí)了葉偉龍以及羅治國(guó)等人。因?yàn)榭吹骄W(wǎng)絡(luò)游戲玩家眾多，幾人萌發(fā)了利用網(wǎng)絡(luò)游戲賺錢(qián)的想法，他們盯上了當(dāng)時(shí)非常火爆的網(wǎng)絡(luò)游戲《傳奇3》，而在中國(guó)大陸地區(qū)，《傳奇3》的唯一合法運(yùn)營(yíng)商是廣州光通通信發(fā)展有限公司。2004年八九月間，游塘存以及葉、羅等人未經(jīng)著作權(quán)人許可，先后從他處非法取得7套《傳奇3》網(wǎng)絡(luò)游戲版本，將其改名為《天子傳奇》。為

我國(guó)在權(quán)利的設(shè)定中,規(guī)定有兩項(xiàng)權(quán)利-------表演權(quán)與,二者并非一個(gè)意思,且差異較大,容易混淆,故筆者在此對(duì)二者略加分析,以茲比較..一.表演權(quán),是指依著作權(quán)法享有的對(duì)其作品公開(kāi)表演的權(quán)利.表演權(quán)在著作權(quán)法中有明確規(guī)定,其中第10條為:表演權(quán),即公開(kāi)表演作品,以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利.其中我們可以看出,表演權(quán)的幾個(gè)特征:1.表演權(quán)是一項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán).它屬于作者及依法享有作者的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)(準(zhǔn)確的說(shuō),財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)是表演權(quán))的繼受者(以下統(tǒng)稱(chēng)為權(quán)利人),但由于不是著作人身權(quán),所以可以轉(zhuǎn)讓.2.表演權(quán)的對(duì)象是各種作品,法律并未明確規(guī)定這些對(duì)象包括哪些,故應(yīng)該理解為各類(lèi)能夠表演且依法享有著作權(quán)的各類(lèi)作品,但主要或常見(jiàn)的作品如音樂(lè),喜劇,曲藝,戲劇,小品.3.表演權(quán)的享有者權(quán)利人.表演權(quán)的權(quán)利人只能是作者和依法享有作者的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼受者,而不能是其它沒(méi)有法定或約定從而享有表演權(quán)的自然人,法

一、基本案情：近日，上海知產(chǎn)法院審結(jié)一起上訴人廣州碩星信息科技有限公司（下稱(chēng)碩星公司）、廣州維動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱(chēng)維動(dòng)公司）與被上訴人上海壯游信息科技有限公司（下稱(chēng)壯游公司）等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。碩星公司、維動(dòng)公司需賠償壯游公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支410萬(wàn)余元。這是全國(guó)首例涉及認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫(huà)面構(gòu)成類(lèi)電影作品案件?！镀孥EMU》是韓國(guó)（株）網(wǎng)禪公司開(kāi)發(fā)的一款網(wǎng)絡(luò)游戲。壯游公司經(jīng)授權(quán)獲得中國(guó)地區(qū)的獨(dú)占運(yùn)營(yíng)權(quán)及維權(quán)權(quán)利。2013年，碩星公司未經(jīng)授權(quán)開(kāi)發(fā)網(wǎng)頁(yè)游戲《奇跡神話》并獨(dú)占性授權(quán)維動(dòng)公司運(yùn)營(yíng)。該游戲與《奇跡MU》在前400級(jí)三大角色名稱(chēng)技能、等級(jí)設(shè)置、地圖場(chǎng)景、武器裝備、怪物及NPC等方面均相同或基本相同。壯游公司認(rèn)為《奇跡MU》游戲整體畫(huà)面構(gòu)成類(lèi)電影作品，被訴游戲侵犯其著作權(quán)。維動(dòng)公司在運(yùn)營(yíng)宣傳中使用引人誤解的內(nèi)容，與碩星公司共同構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故壯游公司起訴至法院

8月12日，江西省九江市中級(jí)人民法院受理的九江地區(qū)首起侵犯MTV作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解結(jié)案。該案的審結(jié)提示公眾，MTV音樂(lè)電視作品凝聚了著作權(quán)人大量的勞動(dòng)和心血，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。臺(tái)灣某國(guó)際音樂(lè)股份有限公司是專(zhuān)輯《不想長(zhǎng)大》、《TOGETHER》、《S.H.EPIAY》的著作權(quán)人。原告北京某某信息技術(shù)有限公司經(jīng)某國(guó)際音樂(lè)股份有限公司的授權(quán)，取得了該三專(zhuān)輯中《愛(ài)呢》、《冰箱》、《借口》、《老婆》、《神槍手》、《中國(guó)畫(huà)》、《白色戀歌》、《不想長(zhǎng)大》、《戀人未滿》、《熱帶雨林》、《說(shuō)你愛(ài)我》、《星星之火》、《再別康橋》、《綠洲》等14首音樂(lè)電視作品在中國(guó)大陸地區(qū)卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)獨(dú)家行使相關(guān)權(quán)利的專(zhuān)有權(quán)利，并有權(quán)以自己的名義向?qū)嵤┣謾?quán)行為的第三方提起訴訟。被告九江市某百貨有限公司某紅茶坊在未經(jīng)原告許可，亦未取得某國(guó)際音樂(lè)股份有限公司授權(quán)的情況下，以營(yíng)利為目的，擅自在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所公開(kāi)放映上述音樂(lè)作品

表演一般發(fā)生在藝術(shù)領(lǐng)域，主要是指在音樂(lè)、舞蹈、戲劇、曲藝、電影、電視、錄音、錄像中的表演。表演者權(quán)，也就是表演者對(duì)其表演所享有的權(quán)利。表演者權(quán)究竟是鄰接權(quán)還是著作權(quán)，各國(guó)法律有不同的規(guī)定。就一般而言，大陸法系著作權(quán)法多將表演者權(quán)歸入著作鄰接權(quán)的范疇，而英美法系的著作權(quán)法則因?yàn)闆](méi)有鄰接權(quán)制度，而將表演與作品、錄音、錄像以版權(quán)進(jìn)行一體的保護(hù)，故表演者權(quán)被納入版權(quán)（著作權(quán)）體系。以下重在從著作權(quán)法的角度說(shuō)明表演也是作品，表演者權(quán)實(shí)際就是著作權(quán)。一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)如何認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，一般認(rèn)為包括對(duì)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等智力成果權(quán)的侵害行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相對(duì)于民法來(lái)講，屬于特殊法，民法概括性地規(guī)定了侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)或條件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則更加具體規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式。我們不但要依據(jù)民商法、侵權(quán)行為法從總體上把握侵權(quán)行為的表現(xiàn)形態(tài)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還要依照各部知識(shí)

侵犯著作權(quán)的種種表現(xiàn)（一）、侵犯著作權(quán)的主要表現(xiàn)：1、《著作權(quán)法》第四十六條規(guī)定的侵權(quán)行為：(1)、未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；(2)、未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的；(3)、沒(méi)有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的；(4)、歪曲、篡改他人作品的；(5)、剽竊他人作品的；(6)、未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類(lèi)似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規(guī)定的除外；(7)、使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的；(8)、未經(jīng)電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；(9)、未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書(shū)、期刊的版式設(shè)計(jì)的；(10)、未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場(chǎng)直播或者公開(kāi)傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，或者錄制其

侵犯九省通衢城市雕塑著作權(quán)案侵犯九省通衢城市雕塑著作權(quán)案侵犯九省通衢城市雕塑著作權(quán)案：九省通衢城市雕塑是武漢市某辦公室委托北京多維環(huán)藝公司設(shè)計(jì)、制作的作品。該作品著作權(quán)歸設(shè)計(jì)者所有。2001年，我省某市委托武漢某雕塑環(huán)藝公司設(shè)計(jì)、制作城市雕塑七省通衢，其作品與九省通衢創(chuàng)意、造型相似。案件經(jīng)調(diào)解，北京多維環(huán)藝公司獲賠8萬(wàn)元。法庭點(diǎn)評(píng)：涉案作品為委托作品。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，委托作品著作權(quán)可以約定委托人所有。本案因作品使用人非著作權(quán)人，無(wú)權(quán)制止他人使用該作品，使城市雕塑失去了唯一性。

備受各界關(guān)注的新疆自治區(qū)首例侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案，11月5日在烏魯木齊市沙區(qū)人民法院有了結(jié)果，東方俱樂(lè)部業(yè)主孫氏兄弟因私自在網(wǎng)吧安裝《傳奇2》網(wǎng)絡(luò)游戲，同被判刑1年，緩刑1年，并各處罰金兩萬(wàn)元。2003年4月，孫氏兄弟在一位上門(mén)推銷(xiāo)的小伙子的建議下，花400元在其網(wǎng)吧內(nèi)安裝了一套《傳奇2》游戲服務(wù)器。游戲安裝后，網(wǎng)吧生意明顯好起來(lái)，兩兄弟便在網(wǎng)吧里又安裝了一套《傳奇2》游戲服務(wù)器。據(jù)檢方查證，兩兄弟利用網(wǎng)絡(luò)向公眾經(jīng)營(yíng)《傳奇2》游戲，僅今年第一季度的服務(wù)費(fèi)收入就達(dá)10余萬(wàn)元。法院審理時(shí)認(rèn)為，上海盛大網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)著作權(quán)人的授權(quán)，在中國(guó)獨(dú)家運(yùn)營(yíng)《傳奇》網(wǎng)絡(luò)游戲。孫氏兄弟未經(jīng)版權(quán)所有人授權(quán)，私設(shè)服務(wù)器并收取費(fèi)用，數(shù)額較大，侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)罪名成立。

表演一般發(fā)生在藝術(shù)領(lǐng)域，主要是指在音樂(lè)、舞蹈、戲劇、曲藝、電影、電視、錄音、錄像中的表演。表演者權(quán)，也就是表演者對(duì)其表演所享有的權(quán)利。表演者權(quán)究竟是鄰接權(quán)還是著作權(quán)，各國(guó)法律有不同的規(guī)定。就一般而言，大陸法系著作權(quán)法多將表演者權(quán)歸入著作鄰接權(quán)的范疇，而英美法系的著作權(quán)法則因?yàn)闆](méi)有鄰接權(quán)制度，而將表演與作品、錄音、錄像以版權(quán)進(jìn)行一體的保護(hù)，故表演者權(quán)被納入版權(quán)(著作權(quán))體系。以下重在從著作權(quán)法的角度說(shuō)明表演也是作品，表演者權(quán)實(shí)際就是著作權(quán)?，F(xiàn)行著作權(quán)法所規(guī)定的表演者權(quán)等于著作權(quán)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第三十八條較之于1990年《著作權(quán)法》第三十六條，內(nèi)容有所增加。其中規(guī)定“表演者對(duì)其表演享有下列權(quán)利：(一)表明表演者身份;(二)保護(hù)表演形象不受歪曲;(三)許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播和公開(kāi)傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，并獲得報(bào)酬;(四)許可他人錄音錄像，并獲得報(bào)酬;(五)許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報(bào)

今天（6月17日），上海市高級(jí)人民法院對(duì)馬靖易、陸一等九名被告人特大跨國(guó)侵犯著作權(quán)案進(jìn)行二審公開(kāi)宣判。市高院認(rèn)為原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，故依法終審裁定準(zhǔn)許于亦凡等四名上訴人撤回上訴。一審法院認(rèn)定：2003年7月至次年6月間，被告人馬靖易伙同其妻子李某（另案處理）先后雇傭并指使同案被告人于亦凡等人，在明知銷(xiāo)售的計(jì)算機(jī)軟件光盤(pán)未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，以其成立的上海安意投資管理有限公司等多家公司名義，采用租用網(wǎng)絡(luò)虛擬空間、搜索客戶、搭建網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售平臺(tái)和低價(jià)銷(xiāo)售等手段，向境外銷(xiāo)售由他人生產(chǎn)的盜版光盤(pán)。2003年12月至2007年2月間，被告人馬靖易還伙同于亦凡并糾集同案被告人陸一，再由陸糾集同案被告人申某等人，通過(guò)他人組織生產(chǎn)盜版光盤(pán)共計(jì)44.2萬(wàn)片，以及盜版光盤(pán)的母盤(pán)和包裝彩頁(yè)、條形碼、菲林片等。2003年7月至2007年2月間，被告人馬靖易指使

侵犯MTV作品著作權(quán)案：香港華納唱片有限公司享有郭富城演唱的《分享愛(ài)》、《愛(ài)的呼喚》、《國(guó)王的新歌》等3首MTV作品著作權(quán)。武漢某娛樂(lè)公司將上述MTV作品以營(yíng)利為目的，未經(jīng)許可以卡拉OK的形式向公眾放映。審理中，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，娛樂(lè)公司賠償5萬(wàn)元，華納唱片公司同意其在一定期限內(nèi)繼續(xù)使用該作品。法庭點(diǎn)評(píng)：2004年，中外數(shù)十家唱片公司在全國(guó)發(fā)起的索要MTV卡拉OK作品放映權(quán)使用費(fèi)維權(quán)行動(dòng)，推動(dòng)了卡拉OK歌廳播放MTV版權(quán)費(fèi)的征收制度出臺(tái)。

一、演唱他人歌曲是否侵犯著作權(quán)《著作權(quán)法》第三十七條使用他人作品演出，表演者(演員、演出單位)應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。翻唱?jiǎng)e人的歌曲，如果為了一般表演翻唱節(jié)目，未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。但是未取得授權(quán)而使用別人的歌曲參加商業(yè)比賽并進(jìn)行電視直播、拍MV等用于商業(yè)用途就涉及侵權(quán)，包括在酒吧里演唱和歌手翻唱視頻在網(wǎng)上傳播等都可能涉及侵權(quán)。二、侵犯著作權(quán)要負(fù)哪些責(zé)任?1、侵犯著作權(quán)的民事責(zé)任：《著作權(quán)法》第四十六條、四十七條列舉的侵權(quán)行為，均可給予民事制裁，適用停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任方式。2、侵犯著作權(quán)的刑事責(zé)任：侵犯著作權(quán)的犯罪是違反著作權(quán)法律、法規(guī)、侵犯作者和其他著作權(quán)人以及作品傳播者依法享有的權(quán)利的情節(jié)嚴(yán)重的行為。對(duì)犯罪行為的刑事制裁包括有期徒

表演一般發(fā)生在藝術(shù)領(lǐng)域，主要是指在音樂(lè)、舞蹈、戲劇、曲藝、電影、電視、錄音、錄像中的表演。表演者權(quán)，也就是表演者對(duì)其表演所享有的權(quán)利。表演者權(quán)究竟是鄰接權(quán)還是著作權(quán)，各國(guó)法律有不同的規(guī)定。就一般而言，大陸法系著作權(quán)法多將表演者權(quán)歸入著作鄰接權(quán)的范疇，而英美法系的著作權(quán)法則因?yàn)闆](méi)有鄰接權(quán)制度，而將表演與作品、錄音、錄像以版權(quán)進(jìn)行一體的保護(hù)，故表演者權(quán)被納入版權(quán)(著作權(quán))體系。以下重在從著作權(quán)法的角度說(shuō)明表演也是作品，表演者權(quán)實(shí)際就是著作權(quán)。表演相對(duì)于原作品而言，實(shí)際上是一種解釋性的再創(chuàng)造(二度創(chuàng)造)，正如H·G·伽達(dá)默爾所指出的那樣，在表演藝術(shù)中，理解和解釋總是不可缺少的，這種創(chuàng)造不是一度創(chuàng)造的復(fù)制，“而是使藝術(shù)作品首次在觀眾面前呈現(xiàn)其自身，它給音樂(lè)和戲劇本文的符號(hào)以生命?！迸e一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，世界上只有一部《哈姆萊特》，卻有成百成千的表演者創(chuàng)造了自己的哈姆萊特。表演應(yīng)屬派生創(chuàng)作表演者的表演，

河南桐柏與泌陽(yáng)相鄰，分別被中國(guó)民間藝術(shù)家協(xié)會(huì)命名為中國(guó)盤(pán)古之鄉(xiāng)和中國(guó)盤(pán)古圣地，兩地學(xué)者為盤(pán)古神話著作權(quán)打起了官司。日前，河南省高級(jí)人民法院對(duì)素有中國(guó)盤(pán)古第一人之稱(chēng)的桐柏馬卉欣狀告泌陽(yáng)縣文化局原副局長(zhǎng)張正與縣史志辦副主任王瑜廷抄襲一案作出二審判決，認(rèn)定二被告抄襲了馬卉欣8篇文章，判令二被告賠償馬卉欣經(jīng)濟(jì)損失8000元。2008年3月，南陽(yáng)中院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定被告《盤(pán)古神話》直接抄用了原告《盤(pán)古之神》15篇文章的內(nèi)容，判令被告停止侵權(quán)，賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。張正、王瑜廷不服原判決，以馬卉欣不享有盤(pán)古神話著作權(quán)等為由向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。河南高院經(jīng)審理查明，1993年8月，馬卉欣編著的《盤(pán)古之神》出版發(fā)行，平裝印數(shù)2400冊(cè)，定價(jià)每本6.5元，精裝印數(shù)300冊(cè)，定價(jià)每本9.3元。2006年6月，張正、王瑜廷編著了《盤(pán)古神話》，并由古籍出版社出版，印數(shù)4000冊(cè)，定價(jià)