久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

【內(nèi)容提要】保險利益既非經(jīng)濟利益也非關(guān)系利益更非法律利益，而是指可以轉(zhuǎn)嫁的不確定的風(fēng)險。財產(chǎn)保險利益以可能損害為量化標準，人身保險利益以合同當(dāng)事人的約定為依據(jù)。保險利益的主體應(yīng)當(dāng)是被保險人而非投保人。保險利益原則的確立是保障保險活動健康發(fā)展的前提。

【關(guān)鍵詞】保險利益、保險合同、保險標的物、可轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險

一、問題的提出

保險合同的全部意義就在于完全履行，因為它不僅是當(dāng)事人滿足自己需要的重要手段，也是全體投保人精誠合作、分擔(dān)危險之必要途徑。當(dāng)保險事故發(fā)生后保險人是否給予補償?向何人補償?應(yīng)當(dāng)給予多少補償?判斷標準是什么?保險合同的履行有何特殊性?以上設(shè)問在生活實踐中似乎沒有什么意義，但在法律邏輯中就成為一個重要問題。依照各國保險法的規(guī)定，享有賠償請求權(quán)的人必須是受到實際損害的人，因為補償是保險的基本職能。那么，保險上的損害是以什么形式表現(xiàn)的呢?又如何來量化呢?這涉及到保險制度的核心內(nèi)容——保險利益原則。這一問題在保險法理論和司法實踐中十分重要，但卻并未引起我國學(xué)者的重視，相關(guān)論文寥若晨星。筆者愿在此拋磚引玉，求教大家。

為便于理解，舉實例如下：

案例一：2003年1月1日，王木將其所有的豐田轎車向保險公司投保車輛損失保險和第三者責(zé)任保險，保險期限一年，保險金額30萬元。2003年4月9日，被保險人將該車出賣給張光并移轉(zhuǎn)占有。買賣合同約定：張光當(dāng)日向王木支付20萬元，待過戶手續(xù)辦理完畢時再補足余款。張光遲遲未辦理過戶手續(xù)，2003年4月23日保險車輛與他車相撞，損失15萬元。張光向保險公司提出索賠，保險公司以張光不是被保險人為由拒賠。王木遂以被保險人名義向法院起訴，要求保險公司承擔(dān)補償責(zé)任。一審法院認定車輛所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，王木對車輛具有保險利益，判決保險公司向王木承擔(dān)補償責(zé)任。

案例二：2000年初，某洗衣機廠為防止其新研制的龍卷風(fēng)牌洗衣機遭遇仿冒的風(fēng)險，欲向保險公司投保78億元天價保險，雖與多家保險公司協(xié)商，但美夢終未能成真。

案例三：甲運輸公司向銀行貸款100萬元，銀行要求其以公司所有的房屋提供抵押。為防不測，銀行對所抵押之房屋投保財產(chǎn)保險一年。六個月后，運輸公司將貸款悉數(shù)償還。保險期第十個月，該房屋發(fā)生火災(zāi)，銀行依合同向保險公司提出索賠，保險公司能否拒賠?如果拒賠，其理由是什么?

上述案件的正確處理與對保險利益的認識密切相關(guān)。保險利益是保險法的核心要素，不僅涉及到保險金額，更決定保險合同的效力、履行、解除、終止及保險人補償義務(wù)的履行。案例一涉及保險利益的有無問題，案例二涉及保險利益的量化問題，案例三涉及保險利益的轉(zhuǎn)移問題。我國《保險法》第12條規(guī)定：投保人對保險標的必須具有保險利益，投保人對保險標的不具有保險利益的保險合同無效。保險利益為保險合同的基本要素至為明顯。

二、保險利益原則的產(chǎn)生及概念演變

保險利益一詞源于英文insrableinterest，為英國海商法學(xué)者首創(chuàng)。我國學(xué)者譯為保險利益，亦稱可保利益(注：我國臺灣學(xué)者湯俊湘認為保險利益易使人誤以為保險有何利益可圖，如譯為可保權(quán)利或保險權(quán)益當(dāng)較妥當(dāng)。參見湯俊湘：《保險學(xué)》，臺北三民書局印行1984年版，第65頁。)。保險利益學(xué)說發(fā)展初期，旨在區(qū)分有經(jīng)濟補償功能的保險合同與純投機的賭博行為。

(一)一般性保險利益學(xué)說

在18世紀之前并無法律要求投保人與保險標的物具有任何聯(lián)系，保險與賭博毫無二致，皆為法律所保護。但由于賭博在海上貿(mào)易活動中十分盛行，且危害甚大，1745年英國頒布了《海上保險法》(MarineInsranceAct1745)，該法規(guī)定：沒有可保利益的，或除保險單以外沒有其他可保利益證明的，或通過賭博方式訂立的海上保險合同無效。因此，如果投保人對保險標的不具有保險利益，則該合同將因目的不合法而無效。此法的里程碑意義就在于確立了如下保險原則：在保險中，決定賠償金額的標準是保險利益，而且惟有在被保險人能證明有保險利益的情況下，對保險人才具有請求權(quán)。但若為賭博行為，則保險人在事故發(fā)生后，依約定金額給付即可，并不考慮當(dāng)事人是否受到實際損害。此為兩者的本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)時在保險法上保險利益被視為所有權(quán)的同一概念，即只有所有權(quán)人簽訂的保險合同才受法律保護，以防止投保行為變?yōu)橘€博行為，此即為保險利益概念產(chǎn)生的初衷。學(xué)者稱此為一般性保險利益學(xué)說。

(二)技術(shù)性保險利益學(xué)說

隨著保險業(yè)的發(fā)展，保險關(guān)系愈來愈復(fù)雜，保險種類愈來愈多，如運費保險、信用保險及責(zé)任保險等相繼出現(xiàn)。面對這些新興的保險，一般性保險利益學(xué)說已顯得捉襟見肘。依一般性保險利益學(xué)說及大陸法物權(quán)理論，一物之上惟可有一個保險利益，這在很大程度上制約了保險業(yè)的發(fā)展。在案例中，借用他人數(shù)學(xué)儀器以助航海之用者，無法為借用的儀器投保，因而，儀器喪失只能自負損害賠償之責(zé)。于是，德國學(xué)者Benecke嘗試為非所有權(quán)人創(chuàng)設(shè)保險利益。依其見解，并非惟有物之所有權(quán)人在物發(fā)生損害或喪失時，遭受損失。除此之外，不動產(chǎn)抵押權(quán)人、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)人等對于物之完好，亦有相當(dāng)?shù)谋ｋU利益，因此他們應(yīng)與所有權(quán)人一樣，亦可為防止其利益受侵害而進行保險。人們稱此為技術(shù)性保險利益學(xué)說。[1](P51)技術(shù)性保險利益學(xué)說思考的出發(fā)點在于一物遭到損害，常使多數(shù)人受到不利益，故應(yīng)允許他們?yōu)榉乐惯@種損失而分別投保。從此，所有權(quán)于保險利益內(nèi)喪失了獨尊地位，保險利益不再是所有權(quán)人的專利。以前僅視物本身為保險標的，乃因當(dāng)時惟有物之所有權(quán)人可以投保，所以不須正確的表明真正的保險標的，亦不會招致混亂，但現(xiàn)在每一個保險標的——即保險利益——必須仔細加以表明，以確定其保險類型。[1](P59)該學(xué)說的目的是針對在一物之上，以法的技術(shù)性創(chuàng)造出各種不同的保險利益。換言之，保險標的不是保險標的物本身，而是投保人對該物存在的利益，一物因與要保人關(guān)系不同，可具有多種不同的保險利益。反之，若保險標的為物本身。如一批貨物，以一般性保險利益學(xué)說則惟有所有權(quán)人能投保，別無他人。然根據(jù)技術(shù)性保險利益學(xué)說，則除了所有權(quán)人具有保險利益外，抵押權(quán)人、保管人、承運人等均可就該貨物以所具有的利益進行投保，并無須得到所有權(quán)人的許可。此說就物與投保人之間的法律關(guān)系加以分析，解決了在同一物上就不同利益可同時投保而不構(gòu)成復(fù)保險或超額保險的問題。自此以后，人們對為何一物可有多個不同保險利益存在而其保險利益享有者可就其所具有利益之全部價值投保有了合理的解釋。