久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

公訴權(quán)以維護(hù)公共利益為使命，通過訴訟程序進(jìn)行運(yùn)作。因此，為保障公訴權(quán)功能的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也為了在訴訟活動(dòng)中維護(hù)公共利益，賦予公訴機(jī)關(guān)一定的訴訟監(jiān)督權(quán)成為必要，但僅限于訴訟活動(dòng)范疇。一、訴訟監(jiān)督權(quán)對(duì)法律監(jiān)督權(quán)的替代

法律監(jiān)督權(quán)能否成為一種專門的職權(quán)與訴訟監(jiān)督權(quán)能否取代法律監(jiān)督權(quán)是一對(duì)相關(guān)聯(lián)的問題。筆者主張以訴訟監(jiān)督權(quán)代替法律監(jiān)督權(quán)。

從權(quán)力的來源看，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位來自憲法規(guī)定，但并不等于是憲法對(duì)法律監(jiān)督權(quán)的授權(quán)。因?yàn)榉杀O(jiān)督無論理解為運(yùn)用法律進(jìn)行監(jiān)督或是監(jiān)督法律的制定和實(shí)施，都應(yīng)當(dāng)是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)而非職權(quán)，或者說是檢察權(quán)的目的而非檢察權(quán)本身，檢察權(quán)并不能與之互換概念。如果說檢察官以公訴人身份出庭控訴犯罪，就是對(duì)被告人違反刑法的監(jiān)督，或者說查辦國家工作人員違法犯罪案件不能視為一般的行使偵查起訴權(quán)，而是從對(duì)國家工作人員違法行使監(jiān)督權(quán)的意義上進(jìn)行的。那么，某種意義上，我國的黨和國家機(jī)關(guān)都是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，至少可以說，法院更適格作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，因?yàn)樗慕K局性權(quán)力更具監(jiān)督效力。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督或稱之為檢察監(jiān)督，與其它各種形式的監(jiān)督的根本區(qū)別在于它的訴訟性。第一，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督活動(dòng)是國家的訴訟法設(shè)定，依照訴訟程序進(jìn)行的。刑事、民事、行政三大訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的原則、內(nèi)容、方式都有較為明確、具體的規(guī)定，是開展訴訟監(jiān)督活動(dòng)的基本依據(jù)。第二，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是通過訴訟程序進(jìn)行的，對(duì)偵查、審判、執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，對(duì)民事審判和行政訴訟活動(dòng)的監(jiān)督等，都是在訴訟程序中完成。第三，檢察監(jiān)督是以國家強(qiáng)制力為后盾，通過行使偵查權(quán)、批捕權(quán)、公訴權(quán)運(yùn)用訴訟手段來實(shí)現(xiàn)的。其實(shí)施的效果，不僅僅在于完成某一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)上的任務(wù)，而是通過訴訟環(huán)節(jié)的嚴(yán)格把關(guān)和訴訟權(quán)力的行使，來達(dá)到維護(hù)法制統(tǒng)一的目的。脫離了訴訟程序和訴訟權(quán)力，法律監(jiān)督只能是一個(gè)空泛的、無法實(shí)現(xiàn)的權(quán)力。

訴訟監(jiān)督權(quán)旨在有效保障訴訟活動(dòng)的程序正義和實(shí)體正義。當(dāng)然，就訴訟的概念而言，除包含司法裁判活動(dòng)之外，還存在著爭議各方為準(zhǔn)備參與司法裁判活動(dòng)而進(jìn)行的各項(xiàng)單方面活動(dòng)，以及司法機(jī)構(gòu)作出生效裁判后的執(zhí)行活動(dòng)。對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政處罰權(quán)的行使情況，尤其是對(duì)是否存在以罰代刑等違法行為的監(jiān)督屬于立案監(jiān)督的延伸，應(yīng)當(dāng)納入訴訟監(jiān)督范疇。此外，監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動(dòng)情況也與訴訟前置程序(如不捕后轉(zhuǎn)為勞動(dòng)教養(yǎng))和執(zhí)行相關(guān)，也是訴訟監(jiān)督的職責(zé)所在。因此，筆者以為，用訴訟監(jiān)督權(quán)取代法律監(jiān)督權(quán)更為確切。

二、訴訟監(jiān)督權(quán)對(duì)公訴權(quán)的支撐

兼具追訴與監(jiān)督職責(zé)的公訴人角色矛盾一直是學(xué)界批評(píng)的焦點(diǎn)。盡管有學(xué)者(來自檢察界的)進(jìn)行了一些理論上的修補(bǔ)，但也始終無法解決兩種價(jià)值的內(nèi)在沖突。于是有了一些關(guān)于公訴與訴訟監(jiān)督相分離的方案設(shè)計(jì)。如在法庭專設(shè)法律監(jiān)督席。