江西省XX市中級人民法院行政判決書
（2007）贛中行終字第24號
上訴人（原審原告）李X香，×年×月生，漢族，江西興國縣人，農(nóng)民，住×××。
上訴人（原審原告）肖X，×年×月生，漢族，江西興國縣人，農(nóng)民，住×××，系李X香的丈夫。
被上訴人（原審被告）興國縣人民政府。
法定代表人胡健X，縣長。
委托代理人鐘X，興國縣人民政府法制辦工作人員。
原審第三人興國縣杰村鄉(xiāng)人民政府。
法定代表人易X源，鄉(xiāng)長。
委托代理人賴X森，興國縣司法局杰村司法所工作人員。
上訴人李X香、肖X因訴興國縣人民政府土地行政許可復(fù)議決定，不服興國縣人民法院（2006）興行初字第8號行政判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭于2007年3月26日公開開庭審理了本案，上訴人肖X，被上訴人的委托代理人鐘X，原審第三人的委托代理人賴X森到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2006年2月，二原告向杰村鄉(xiāng)杰村村委會提出申請，同月向第三人提出書面申請，申請在杰村鄉(xiāng)杰村村坎上組本人老屋左側(cè)建房，其中空閑地27.5m2，改建43.3m2，合計70.8m2.20天左右后，第三人派出干部到實地踏看后，通知原告領(lǐng)取申請表，并按申請表中的順序逐欄、逐級簽字。村民小組長肖林發(fā)于2006年3月17日在村民小組意見欄中簽字內(nèi)容為在無糾紛情況下，同意建造。村委會以存在糾紛為由不同意在村委會意見欄中簽署意見，也未召開村民會議，第三人即口頭通知原告，對原告的宅基地申請不予審核。原告知曉后，于2006年6月向被告申請行政復(fù)議，經(jīng)補正材料，被告于2006年7月13日立案受理復(fù)議申請，并于2006年9月20日作出興府復(fù)字（2006）5號行政復(fù)議決定書，期間，原告曾書面申請追加杰村鄉(xiāng)杰村村委會為行政復(fù)議第三人，被告未予采納。二原告收到被告的行政復(fù)議決定書后，仍不服，于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2006年10月18日受理，并通知杰村鄉(xiāng)人民政府、杰村鄉(xiāng)杰村村委會為第三人，審理中，通知杰村鄉(xiāng)杰村村委會退出本案訴訟。另查明，第三人收到興府復(fù)字（2006）5號行政復(fù)議決定書后，于2006年9月29日作出杰政行字（2006）01號行政決定書，對原告的建房申請，不予審核。
原審法院認(rèn)為，被告的被訴行政復(fù)議決定，與杰村鄉(xiāng)人民政府有利害關(guān)系，本院通知其參加訴訟依法有據(jù)，第三人關(guān)于自身不屬本案訴訟主體的異議，不予采納。被告的興府復(fù)字[2006]5號行政復(fù)議決定，以第三人未按法定形式履行職責(zé)，決定責(zé)令被申請人在10天以內(nèi)作出書面答復(fù)，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)，且該決定沒有涉及原告的實體利益，故原告和被告的關(guān)于村委會的意見是否應(yīng)該認(rèn)定為行政許可前置條件的爭議，本案中可以不予審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（一）項之規(guī)定，判決：維持被告興國縣人民政府2006年9月20日作出的興府復(fù)字[2006]5號行政復(fù)議決定。案件受理費100元由二原告承擔(dān)。
上訴人上訴稱：
1、請求撤銷原審法院判決；
2、請求撤銷興府復(fù)字（2006）5號行政復(fù)議決定書，并責(zé)令縣政府重新作出全面的行政復(fù)議決定。理由是：縣政府作出的興府復(fù)字[2006]5號行政復(fù)議決定書違法；對建房申請村委會拒絕簽署任何意見和鄉(xiāng)政府口頭通知不予審核違法。①上訴人的建房申請符合條件。②肖秀祥等人的異議沒有法律依據(jù)，根本不成立。③鄉(xiāng)政府口頭通知不予審核，實質(zhì)上是不受理建房申請。④建房申請依法無需經(jīng)過村民小組同意和村委會審查，鄉(xiāng)政府應(yīng)當(dāng)直接受理和進行審核，并作出同意意見報縣政府批準(zhǔn)。⑤如果執(zhí)行興國縣人民政府[2003]58號文件的第六條以及《江西省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條的規(guī)定，則村委會就是本案行政復(fù)議的被申請人。⑥即使執(zhí)行興國縣人民政府[2003]58號文件的第六條以及《江西省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條的規(guī)定，杰村鄉(xiāng)政府和杰村村委會也應(yīng)當(dāng)對我的建房申請作出同意意見。
被上訴人答辯稱，上訴人肖X、李X香對興國縣杰村鄉(xiāng)人民政府未能及時對其宅基地許可申請作出審批不服，縣政府已經(jīng)受理申請并作出了支持肖X、李X香行政復(fù)議請求的決定，但肖X、李X香仍然提起上訴，其上訴理由不能成立，請求二審維持原判。
原審第三人述稱，我方與興府復(fù)字[2006]5號行政復(fù)議決定書有利害關(guān)系，即我方應(yīng)對上訴人提出的建房申請作出書面答復(fù)，我方在收到興府復(fù)字[2006]5號行政復(fù)議決定書后作出了杰政行字[2006]01號行政決定書，我方作出的以上行政行為符合興府復(fù)字[2006]5號行政復(fù)議決定書的要求，我方對上訴人提出要求撤銷（2006）興行初字第8號判決書及興府復(fù)字[2006]5號行政復(fù)議決定書與我方?jīng)]有直接的關(guān)系。我方作出的杰政行字[2006]01號行政決定書的行政行為適用法律正確，程序合法，法院在審理時，應(yīng)駁回上訴人將我方作為被上訴人的上訴要求。
二審查明的事實與原審法院認(rèn)定的相符。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十三條規(guī)定，對地方人民政府的具體行政行為不服的，向上一級人民政府申請行政復(fù)議。因此，被上訴人興國縣人民政府受理上訴人李X香、肖X的行政復(fù)議申請是依法履行法定職責(zé)的行為。上訴人申請復(fù)議的目的，是不服杰村鄉(xiāng)政府的口頭答復(fù)，并要求其作出書面決定。興國縣政府受理上訴人的復(fù)議申請后，經(jīng)審查已依法作出復(fù)議決定，即要求杰村鄉(xiāng)政府作出書面審核意見。興國縣人民政府的復(fù)議決定實質(zhì)上已支持了上訴人的申請，上訴人申請行政復(fù)議機關(guān)追加杰村村委會為被申請人的主張，由于村委會不是一級政府，其請求事項已超出行政復(fù)議機關(guān)的復(fù)議范圍，縣政府經(jīng)審查不追加杰村村委會為被申請人是符合法定權(quán)限及其職能要求，因而是合法的。上訴人訴請撤銷該復(fù)議決定書無事實和法律根據(jù)，其上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人肖X、李X香共同負擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長甘傳洲
審判員周培敏
審判員鐘起瑞
二○○七年三月二十八日
書記員肖福林
-
張清宇訴固鎮(zhèn)縣人民政府行政復(fù)議糾紛案
458人看過
-
向某香等與渠縣河西鄉(xiāng)人民政府行政賠償案
72人看過
-
楊XX與李XX、周XX土地租賃合同糾紛案
366人看過
-
廣饒縣李鵲鎮(zhèn)人民政府與李某鳳行政賠償案
499人看過
-
趙xx與李x其他買賣合同糾紛案
237人看過
-
XX縣土坎鎮(zhèn)獅子電站等與武隆縣水利電力局水利行政許可糾紛案
396人看過
-
行政復(fù)議決定河北省辛集市人民法院行政判決書(2004)辛行初字第005號原告霍柱山，男，1965年2月生人，漢族，農(nóng)民，住辛集市辛集鎮(zhèn)楊家方碑村人。委托代理人劉祿群，河北元泰律師事務(wù)所律師。被告辛集市辛集鎮(zhèn)人民政府。法定代表人梁長存，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。委托代理人王承，辛集市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人張登華，辛集市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。第三人霍根柱，男，1967年3月生人，漢族，農(nóng)民，辛集市辛集鎮(zhèn)楊家方碑村人。原告霍柱山不服辛集市人民政府2003年12月26日作出的辛政復(fù)決字(2003)第8號行政復(fù)議決定，于2004年2月23日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年3月30日公開開庭進行了審理。原告霍柱山及其委托代理人劉祿群，被告委托代理人王承，第三人霍根柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告霍柱山訴稱，被告所作處理決定認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，且適用法律錯誤。實際上，第三人霍2023-06-06189人看過 -
海關(guān)行政處罰廣東省佛山市中級人民法院民事裁定書（2003）佛中法行初字第4號原告：李X，男，漢族，1977年2月18日出生，住湖北省XX市東寶區(qū)金蝦路134號。委托代理人：王X，廣東德邦律師事務(wù)所律師。被告：中華人民共和國XX海關(guān)。地址：佛山市XX區(qū)容桂街道辦事處容奇大道東5號。法定代表人：譚X雄，關(guān)長。委托代理人：傅X平，中華人民共和國XX海關(guān)工作人員。委托代理人：王X，中華人民共和國廣州海關(guān)工作人員。原告李X不服中華人民共和國XX海關(guān)于2003年7月7日作出的順關(guān)緝違字[2003]000037號《處罰決定書》，向本院提起訴訟，本院已依法受理。在訴訟過程中，原告李X認(rèn)為本案的訴爭已無繼續(xù)審理的必要，申請撤回起訴。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告李X是自愿申請撤回起訴，且該申請是在一審判決宣告前提出，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告李X撤回起訴。案2023-06-06416人看過 -
行政裁定海南省高級人民法院行政裁定書（2007）瓊行終字第217號上訴人（原審第三人）陳德愛。上訴人陳德梅（原審第三人）。兩上訴人共同委托代理人邢孔保，海南大華園律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）陳楚，又名陳德輝。被上訴人（原審原告）王鳳。兩被上訴人共同委托代理人袁福永。原審被告樂東黎族自治縣人民政府。法定代表人黃嘉琪，縣長。委托代理人陳煒，樂東黎族自治縣人民政府辦公室公務(wù)員。上訴人陳德愛、陳德梅因被上訴人陳楚、王鳳訴樂東黎族自治縣人民政府（以下簡稱樂東縣政府）頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證糾紛案，不服海南省海南中級人民法院（以下簡稱海南中院）（2007）海南行初字第96號行政判決，于2007年10月11日通過海南中院向本院提起上訴。本院2007年11月13日立案受理后依法組成合議庭，于2007年12月21日在本院第二審判庭公開開庭審理。上訴人陳德愛、陳德梅及其委托代理邢孔保，被上訴人陳楚、王鳳及其委托代2023-06-06396人看過 -
房產(chǎn)登記浙江省天臺縣人民法院行政判決書(2000)天行初字第147號原告明巖寺不服被告街頭鎮(zhèn)人民政府2000年1月8日與第三人潘慶民、許美娥、許岳友、蔡顯榮、許敏志簽訂明巖景區(qū)承包開發(fā)協(xié)議書的具體行政行為，以侵犯其合法權(quán)益為由，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2000年10月16日公開開庭審理了本案。原告訴訟代表人釋悟賢及其委托代理人蔣永志、被告委托代理人姚正根和袁相偉、第三人許美娥及第三人潘慶民、許美娥、許岳友、蔡顯榮的委托代理人胡才廳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告街頭鎮(zhèn)人民政府與第三人潘慶民、許美娥、許岳友、蔡顯榮、許敏志于2000年1月8日簽訂明巖景區(qū)承包開發(fā)協(xié)議書，該協(xié)議書第一條第一項載明承包經(jīng)營范圍為明巖洞與明巖背山林。四至：東以明巖前面路東沿為界，南以明巖背山埋石為界，西以麒麟巖埋石至水缺嶺為界(包括大洞里景區(qū))，北上以地得巖峰、下以明巖巖峰為界(具體見附圖)。2023-06-06431人看過
-
律師事務(wù)所浙江省XX縣人民法院行政判決書(2007)善行初字第2號原告劉X，男，1982年10月5日生，漢族，住XX縣西塘鎮(zhèn)荷池村其塘壩35號。被告XX縣公路稽征所，住所地XX縣魏塘鎮(zhèn)談公北路118號。法定代表人王X海，所長。委托代理人鐘X斌，浙江天程律師事務(wù)所律師。原告劉X不服被告XX縣公路稽征所交通行政處理，于2007年4月25日向本院提起行政訴訟。本院于2007年4月25日受理后，于2007年4月27日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2007年5月29日公開開庭審理了本案。原告劉X，被告委托代理人鐘X斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告XX縣公路稽征所于2007年4月17日對原告劉X拖欠公路養(yǎng)路費一案作出善公稽字第07306號交通行政處理決定，并于當(dāng)日通過郵局特快專遞向原告送達。決定書認(rèn)定：原告所擁有的一輛車號為浙FAL012的轎車，征費噸位為1噸，從2006年7月2023-06-06499人看過 -
律師事務(wù)所浙江省高級人民法院行政判決書(2006)浙行終字第11號委托代理人袁裕來、徐利平，浙江之星律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)浙江省人民政府。住所地杭州市省府路8號。法定代表人呂祖善，省長。委托代理人龔洪賓，浙江省人民政府法制辦公室工作人員。張國其等12人訴浙江省人民政府土地行政復(fù)議一案，杭州市中級人民法院于2005年12月19日作出(2005)杭行初字第21號行政判決。張國其等12人不服，向本院提出上訴。本院2006年2月8日立案受理后依法組成合議庭，并于2006年3月10日公開開庭審理了本案。上訴人張國其等12人的訴訟代表人張國其、張靖華及其委托代理人袁裕來，被上訴人浙江省人民政府的委托代理人龔洪賓出庭參加訴訟。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，本案延長審理期限兩個月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。2004年5月19日，奉化市人民政府針對奉化市錦屏街道辦事處《關(guān)于長汀村實施撤村建居的請示》作出奉政發(fā)(2004)202023-04-24462人看過 -
行政復(fù)議決定重慶市第三中級人民法院行政判決書(2001)渝三中民終字第35號該民事判決對原告申請沙坪鎮(zhèn)政府履行“法定和約定事項”具有約束力。沙坪鎮(zhèn)政府作出的《回復(fù)》屬信訪函復(fù)，不是具體行政行為，不屬于行政復(fù)議受案范圍。因此，原告向被告墊江縣人民政府提出的復(fù)議申請，不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第6條規(guī)定的行政復(fù)議的范圍；被告受理該復(fù)議申請，并作出行政復(fù)議決定適用法律錯誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第2目的規(guī)定，判決如下：撤銷墊江縣人民政府2006年5月14日作出的墊江府復(fù)決字[2005]7號行政復(fù)議決定。本案案件受理費300元、其他訴訟費300元，共計人民幣600元，由被告墊江縣人民政府負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于重慶市高級人民法院。2023-04-22125人看過 -
安徽省高級人民法院行政判決書(2004)皖行終字第51號安徽人，律師，原住歙縣小北街15號。被上訴人(一審被告)歙縣人民政府。住所地：歙縣徽城鎮(zhèn)中和街130號。上訴倪建勝，縣長。委托代理人朱少鋒，歙縣人民政府法制辦公室主任。委托代理人方珉，歙縣國土資源局工作人員。一審第三人黃山徽蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：歙縣徽城鎮(zhèn)中和街91號。法定代表人朱啟強，總經(jīng)理。委托代理人汪磊，安徽地平律師事務(wù)所律師。上訴人張鐸因訴歙縣人民政府土地歙縣一案，不服黃山市中級人民法院(2004)黃中行初字第01號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了公開開庭審理。上訴人張鐸，被上訴人歙縣人民政府的委托代理人朱少鋒、方珉，一審第三人黃山徽蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人汪磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審根據(jù)被告的舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定，2001年8月9日，歙縣人民政府與浙江法定代表人的小北街12023-06-06185人看過
-
律師事務(wù)所江西省贛州市中級人民法院行政判決書(2005)贛中行終字第19號上訴人(原審原告)訴訟代表人吳述英，女，1944年8月生，漢族，江西省信豐縣人，居民，住信豐縣嘉定鎮(zhèn)新華巷12號。上訴人(原審原告)訴訟代表人黃學(xué)福，男，1945年11月生，漢族，江西省信豐縣人，下崗職工，住信豐縣嘉定鎮(zhèn)人民東巷16號。上訴人(原審原告)孫繼賢，女，1947年8月生，漢族，河北淶沅人，退休職工，住信豐縣嘉定鎮(zhèn)環(huán)城路88號。上訴人(原審原告)胡長庚，男，1947年6月生，漢族，江西省信豐縣人，下崗職工，住信豐縣嘉定鎮(zhèn)人民西巷24號。上訴人(原審原告)沈忠華，男，1938年8月生，漢族，江西省信豐縣人，退休教師，住信豐縣嘉定鎮(zhèn)環(huán)城東路70號。上訴人(原審原告)王文達，男，1947年8月生，漢族，江西省信豐縣人，退休職工，住信豐縣嘉定鎮(zhèn)人民街新華巷13號。上訴人(原審原告)江思宏，男，1943年6月生，漢族，江西省信2023-04-22311人看過 -
海南省海南中級人民法院行政裁定書（2007）海南行終字第20號上訴人（原審原告）鐘X師，男，一九六二年九月十五日出生，漢族，XXX族自治縣人，住XXX族自治縣石祿鎮(zhèn)縣車站內(nèi)。被上訴人（原審被告）XXX族自治縣房產(chǎn)管理局（下稱昌江縣房產(chǎn)局）。法定代表人符X福，局長。被上訴人（原審第三人）海南省汽車運輸總公司（下稱汽運公司）。住所：海南省海口市海府路20號交通大廈。法定代表人夏亞斌，總經(jīng)理。上訴人鐘X師因頒發(fā)房產(chǎn)證行政爭議一案，不服XXX族自治縣人民法院（2006）昌行初字第7號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。經(jīng)海南省高級人民法院批準(zhǔn)，延長本案審限2個月。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原審原告鐘X師起訴的請求是撤銷原審被告昌江縣房產(chǎn)局頒發(fā)給原審第三人汽運公司的房字第00321號《房屋所有權(quán)證》，該房屋所有權(quán)證項下所登記的房產(chǎn)，是第三人汽運公司出資所建，不是個人集資所建，也2023-06-06245人看過 -
湖南省永順縣人民法院行政判決書(2005)永行初字第6號委托代理人沈紹煌，永順縣靈溪鎮(zhèn)中學(xué)黨支部書記(特別代理)。委托代理人劉友鳳，吊井鄉(xiāng)李家灣村村民(一般代理)。原告彭武海不服被告永順縣人民政府于二00五年元月十九日作出的永政復(fù)決字(2005)1號行政復(fù)議決定書，于二00五年二月二十一日向本院提起行政訴訟。本院于二00五年二月二十一日受理后，于二00五年三月七日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于二00五年三月二十二日公開開庭審理了本案。原告彭武海及委托代理人熊春梅、彭芳略，被告委托代理人王煥達，第三人吳桂蘭及委托代理人沈紹煌、劉友鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告永順縣人民政府于二00五年元月十九日作出1號行政復(fù)議決定書認(rèn)為被申請人連洞鄉(xiāng)人民政府所作的連政決字(2004)1號《關(guān)于彭武海與吳桂蘭、沈忠望土地權(quán)屬爭議及賠償?shù)奶幚頉Q定書》，對于申請人的責(zé)任土和新開2023-04-24394人看過 -
河南省商城縣人民法院行政判決書(2001)商行初字第1號委托代理人涂家龍，信用太平律師事務(wù)所律師。原告花昌榮訴被告商城縣人民政府行政復(fù)議一案，于一九九九年十二月二十一日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭于二00年二月二十八日開庭，對本案進行公開審理。原告花昌榮及其代理人劉尚先、被告的委托代理人李鴻振、第三人孫友知及其委托代理人涂家龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告商城縣人民政府于二000年十月二十九日作出了商政行復(fù)字第[2000]067號行政復(fù)議決定書，認(rèn)定商城縣公安局對第三人孫友知以毆打他人作出的[2000]第934號治安處罰裁決主要事實不清，證據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條、第一款第(三)項之規(guī)定，決定予以撤銷。因商城縣人民政府未將與被告復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系人花昌榮列為第三人，故未有送達花昌榮。原告花昌榮訴稱二000年三月同組居民孫友知母親去2023-04-24350人看過
-
上訴人（原審原告）賴恒安，男，一九三六年七月三日生，漢族，重慶市北磅區(qū)人，渝州大學(xué)退休職工。住沙坪壩區(qū)先鋒街渝大宿舍16棟4－6號。被上訴人（原審被告）重慶市人民政府，駐重慶市渝中區(qū)人民路232號。法定代表人：蒲海清，重慶市市長。委托代理人：劉炳國，重慶市人民政府法制辦公室干部。委托代理人：傅強，重慶市人民政府法制辦公室干部。上訴人賴恒安因重慶市人民政府裁定不予復(fù)議一案，不服重慶市高級人民法院（1998）渝高法行初字第3號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院根據(jù)被告舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定：賴恒安原系重慶二機校教員，其在二機校工作期間，因一九七七年、一九七九年學(xué)校兩次未給其調(diào)整工資問題，與學(xué)校發(fā)生人事糾紛。一九八一年，重慶二機校與渝州大學(xué)合并后，賴恒安成為渝州大學(xué)教職工。其在渝州大學(xué)工作期間，又因工資和職稱問題與渝州大學(xué)產(chǎn)生糾紛。一九九三年十二2023-06-06142人看過 -
法律綜合知識2009年2月18日，我曹市國土中心所接到曹市鎮(zhèn)候橋村委會候北二村民組村民候懷明、候保吉兩家反映宅基權(quán)屬糾紛后，周超所長對該糾紛非常重視，立即派員并于當(dāng)天下午冒雨前往現(xiàn)場勘測、調(diào)查、調(diào)解，由于工作及時，靈活處理，在當(dāng)天下午成功調(diào)解，避免了兩家的矛盾激化，給社會營造了和諧、祥和的好環(huán)境。2022-04-19271人看過
行政決定是指行政機關(guān)及其公務(wù)員經(jīng)法定程序依法對相對人的權(quán)利義務(wù)作單方面處分的行為。其特點是具有強制性和單方性；直接處分相對人權(quán)利和義務(wù)，須依法定程序，通常不能及時做出。其具體形式則有行政許可、行政獎勵、行政命令和行政處罰等四種。... 更多>
-
2025-07-24 -
2024-01-05 -
2023-11-16 -
2023-11-11
-
2023-11-10
-
政府土地補償糾紛怎樣進行行政復(fù)議西藏在線咨詢 2023-09-041、對于政府征用村民集體土地補償決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。 2、《國有土地上房屋征收與補償條例》 第二十六條房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收 -
鄉(xiāng)政府土地糾紛解決決定福建在線咨詢 2022-07-05應(yīng)該是有的。根據(jù)農(nóng)村土地承包法，國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別依照國務(wù)院規(guī)定的職責(zé)負責(zé)全國農(nóng)村土地承包及承包合同管理的指導(dǎo)?？h級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)等行政主管部門分別依照各自職責(zé)，負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。 -
寺院與政府土地糾紛貴州在線咨詢 2022-08-12法律對調(diào)解的次數(shù)，沒有限制。 一、土地糾紛調(diào)解： 是指土地管理部門對土地糾紛進行的行政調(diào)解，是人民政府處理土地權(quán)屬爭議的方式之一，也是一項必經(jīng)程序。 二、調(diào)解的前提： 1、查明事實，分清是非，明確責(zé)任。 2、依照法律、法令、政策進行耐心細致的說服工作。 3、既要有原則性，又要有靈活性。 4、爭取有關(guān)部門的配合與支持。 調(diào)解必須是自愿、合法的，如果有一方堅持不要調(diào)解的，一般就調(diào)解一次。如果雙方都有調(diào) -
鄉(xiāng)政府與村民土地權(quán)屬糾紛怎么解決廣東在線咨詢 2023-02-13發(fā)生農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的，當(dāng)事人可以自行和解，也可以請求村民委員會、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解。當(dāng)事人和解、調(diào)解不成或者不愿和解、調(diào)解的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴 -
如何寫不服XX府作出《土地權(quán)屬糾紛處理決定書》申請行政復(fù)議江西在線咨詢 2022-10-06政府用的這幾個字就不規(guī)范。應(yīng)該是土地權(quán)屬批準(zhǔn)決定書，附帶處理處罰決定或者單獨另行一個決定書
