久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

共同危險(xiǎn)行為的法律沿革
來源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-04-03 22:01:14 424 人看過

共同危險(xiǎn)行為是廣義共同侵權(quán)行為的一種,不僅是民法理論研究的一個(gè)疑難點(diǎn),而且在司法實(shí)踐中也時(shí)有發(fā)生,但是由于我國民事立法中,共同危險(xiǎn)行為在以前的法律中未有規(guī)定。人身損害賠償司法解釋首次明確規(guī)定共同危險(xiǎn)行為,不僅對指導(dǎo)司法實(shí)踐具有重大意義,而且豐富和發(fā)展了共同侵權(quán)行為理論。

一、民法典的共同危險(xiǎn)行為有哪些規(guī)定

第一,行為是由數(shù)人實(shí)施的。

共同危險(xiǎn)行為的行為主體必須是二人或二人以上,這是共同危險(xiǎn)行為成立的基本條件之一。一個(gè)人實(shí)施的行為即使造成他人損害,也只是一般侵權(quán)行為,不是共同危險(xiǎn)行為。

第二,行為的性質(zhì)具有危險(xiǎn)性。

侵權(quán)行為法中的共同危險(xiǎn)行為的這種危險(xiǎn)性,指的是侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的可能性,從主觀上,行為人沒有致人損害的故意,既沒有共同的故意,也沒有單獨(dú)的故意,只存在疏于注意義務(wù)的共同過失;從客觀上,數(shù)人實(shí)施的行為有致人損害的現(xiàn)實(shí)可能性,這種致害他人的可能性可以從行為本身、周圍環(huán)境以及行為人對致害可能性的控制條件上加以判斷;此外,這一行為沒有人為的侵害方向,共同危險(xiǎn)性不針對任何特定的人。

第三,具有危險(xiǎn)性的共同行為是致人損害的原因。

在共同危險(xiǎn)行為中,就行為而言,共同危險(xiǎn)行為的危險(xiǎn)性雖然是一種可能性;但就共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成而言,這種危險(xiǎn)性已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的、客觀的損害結(jié)果,具有危險(xiǎn)性的共同行為與損害事實(shí)之間具有客觀的因果關(guān)系。共同危險(xiǎn)行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系的,不構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。

第四,損害結(jié)果不是共同危險(xiǎn)行為人全體所致,但不能判明誰是加害人。

在共同危險(xiǎn)行為中,必須確認(rèn),損害結(jié)果的發(fā)生,不是全體共同危險(xiǎn)行為人的行為所致,如果是全體共同危險(xiǎn)行為人所致,即為共同侵權(quán)行為人;但是在全體共同危險(xiǎn)行為人之中,又不能判明誰是真正的加害人,如果已經(jīng)判明誰是加害人,再應(yīng)由已經(jīng)判明的加害人來承擔(dān)賠償責(zé)任。只有損害結(jié)果不是全體共同危險(xiǎn)行為人所致,又不能判明誰是加害人,才能構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。

《民法典》第一百七十八條二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的,權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人,有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。連帶責(zé)任,由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請通過反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月30日 04:28
你好,請問你遇到了什么法律問題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多共同危險(xiǎn)行為相關(guān)文章
  • 共同危險(xiǎn)行為有意思聯(lián)絡(luò)嗎,共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任承擔(dān)
    共同危險(xiǎn)行為的行為人之間是沒有意思聯(lián)絡(luò)的,是各侵權(quán)人的獨(dú)立行為共同造成了損害結(jié)果的發(fā)生,共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任承擔(dān)是能確定具體侵權(quán)人的,由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,不能確定的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。一、共同危險(xiǎn)行為有意思聯(lián)絡(luò)嗎共同危險(xiǎn)行為行為人之間沒有意思聯(lián)絡(luò)。共同危險(xiǎn)行為與其他無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為一樣,行為人彼此之間都沒有意思聯(lián)絡(luò),非常相似,二者都不要求共同侵權(quán)人在主觀上存在共同意思聯(lián)絡(luò)。其僅要求各侵權(quán)人的獨(dú)立行為共同引發(fā)損害。《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò),其不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百六十六條行為人造成他人民事權(quán)益損害,不論行為人有無過錯(cuò),法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,依照其規(guī)定。第一千一百六十七條侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的,被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、
    2023-07-10
    307人看過
  • 共同危險(xiǎn)行為與高空拋物的區(qū)別,什么是共同危險(xiǎn)行為
    共同危險(xiǎn)行為與高空拋物的區(qū)別在于前者屬于多人實(shí)施行為,需要因果關(guān)系的推定,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任,后者可能是個(gè)人實(shí)施行為,需要根據(jù)行為的推定。共同危險(xiǎn)行為即準(zhǔn)共同侵權(quán)行為,指的是多人實(shí)施侵犯他人合法權(quán)利的行為。一、共同危險(xiǎn)行為與高空拋物的區(qū)別共同危險(xiǎn)行為與高空拋物的區(qū)別如下:1.共同危險(xiǎn)行為是數(shù)人共同實(shí)施危險(xiǎn)行為,而高空拋擲物致人損害則只有一人實(shí)施侵權(quán)行為,但該人混雜在一定范圍內(nèi),無法確認(rèn)究竟是誰實(shí)施了侵權(quán)行為。2.共同危險(xiǎn)行為是因果關(guān)系的推定,而高空拋擲物致害是行為的推定。3.共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任,而高空拋擲物致害人承擔(dān)的責(zé)任具有多樣性。4.共同危險(xiǎn)行為人若想免責(zé),必須證誰是真正的加害人,若只證明因果關(guān)系不存在,不能免責(zé)。但高空拋擲物致害責(zé)任人若想免責(zé),可以通過不文明因果關(guān)系不存在免責(zé),也可以通過不文明加害行為不存在免責(zé),不需證明誰是真正加害人。墜物沒有人的意識,墜落時(shí)無人知道或者不能
    2023-07-18
    488人看過
  • 什么樣的行為屬于共同危險(xiǎn)行為
    一、什么樣的行為屬于共同危險(xiǎn)行為屬于共同危險(xiǎn)行為的是,數(shù)人實(shí)施的行為均具有侵犯他人合法權(quán)益的危險(xiǎn)性,其中某一人或部分人的行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生,但無法確認(rèn)誰是真正的加害人的侵權(quán)行為。例如,深夜,甲、乙、丙、丁四人在十層樓頂向下扔啤酒瓶,結(jié)果一酒瓶將一路人砸傷。甲、乙、丙、丁四人的行為均足以造成路上他人人身、財(cái)產(chǎn)的損害,但不能確定是誰扔的瓶子將路人砸傷。此種行為,即屬危險(xiǎn)行為。故危險(xiǎn)行為是指各行為人實(shí)施了性質(zhì)相同的可能危及他人合法權(quán)益的行為,但僅其中一人或數(shù)人的行為造成損害結(jié)果,很難或不能確定誰是真正的致害人,法律為救濟(jì)受害人的利益,將各行為人的行為視為一個(gè)整體,即共同危險(xiǎn)行為。二、共同危險(xiǎn)行為的歸責(zé)原則共同危險(xiǎn)行為作為共同侵權(quán)行為的一種特殊表現(xiàn)形式,對其歸責(zé)原則有過錯(cuò)推定原則、過錯(cuò)原則與過錯(cuò)推定原則混合運(yùn)用之說。在共同危險(xiǎn)行為情形,危險(xiǎn)行為由數(shù)人實(shí)施、共同危險(xiǎn)行為人的行為具有侵害他人合法權(quán)
    2023-06-07
    211人看過
  • 共同危險(xiǎn)行為是否與共同侵權(quán)行為相同?
    共同危險(xiǎn)行為不是共同侵權(quán)行為。共同危險(xiǎn)行為是指兩個(gè)以上行為人共同實(shí)施可能損害別人權(quán)利的危險(xiǎn)行為,造成損害后果,但不能確定實(shí)際侵權(quán)人的情況。如果甲乙雙方將石頭扔到空中,導(dǎo)致丙方受傷,經(jīng)驗(yàn)表明丙方受傷是由一塊石頭擊中造成的,但受害者和受害者無法證明甲乙雙方的石頭是否會擊中丙方受傷。甲乙雙方的行為是共同的危險(xiǎn)行為。共同危險(xiǎn)行為免責(zé)事由1、學(xué)界的兩種不同主張無疑,民事責(zé)任的一般免責(zé)事由或抗辯事由也是適用于共同危險(xiǎn)行為的。我們這里所討論的,是共同危險(xiǎn)行為制度中特有的免責(zé)事由,而對此特定免責(zé)事由的內(nèi)涵與要求,學(xué)界存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為:行為人只要證明自己不是真正的加害人就可以免責(zé)。理由在于:被告之一或一部分,如果已經(jīng)證明自己沒有實(shí)施危險(xiǎn)行為或其行為不可能造成損害后果,則表明他(或他們)不再屬于不能知其中孰為加害人之一部分,當(dāng)然也就不應(yīng)對損害后果承擔(dān)責(zé)任。至于證明他人為真正加害行為人,不是他或
    2023-07-04
    309人看過
  • 危險(xiǎn)責(zé)任主義視角下的共同危險(xiǎn)行為
    共同危險(xiǎn)行為罪不當(dāng)誅侵權(quán)的民事責(zé)任形態(tài)是固定、有限的,一般認(rèn)為包括連帶責(zé)任和按份責(zé)任,近年來我國民法引進(jìn)了補(bǔ)充責(zé)任,但面對復(fù)雜多變的侵權(quán)行為事實(shí),有限的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)與無限的侵權(quán)行為形態(tài)之間本身就面臨類型化的困境。共同侵權(quán)行為被認(rèn)為是承擔(dān)連帶責(zé)任的最典型侵權(quán)行為類別,在侵權(quán)法上,便可以認(rèn)為是承擔(dān)了極刑(相對應(yīng)的,刑法上的極刑是死刑立即執(zhí)行)。而共同危險(xiǎn)行為,其主觀上有學(xué)者認(rèn)為可以是共同過失,其因果關(guān)系上尚不明確孰為真正致害人,也被處以極刑(連帶責(zé)任),似乎就顯得罪不當(dāng)誅了。否則一案例,如可以同時(shí)選擇主張共同侵權(quán)和共同危險(xiǎn),當(dāng)事人自然會選取證明責(zé)任較輕的共同危險(xiǎn)行為為主張,而架空共同侵權(quán)行為之適用。這種歸謬,并非為否定傳統(tǒng)民法在共同危險(xiǎn)行為上持連帶責(zé)任觀點(diǎn)之正確理論,而是借此引出重新審視共同危險(xiǎn)行為承擔(dān)連帶責(zé)任之真正原因,探求其惡性當(dāng)誅之制度設(shè)計(jì)目的。一、共同危險(xiǎn)行為制度中潛在的問題(一)要件
    2023-06-07
    124人看過
  • 共同危險(xiǎn)行為是否是故意行為
    共同危險(xiǎn)行為具有下列構(gòu)成要件:第一,行為是由數(shù)人實(shí)施的。共同危險(xiǎn)行為的行為主體必須是二人或二人以上,這是共同危險(xiǎn)行為成立的基本條件之一。一個(gè)人實(shí)施的行為即使造成他人損害,也只是一般侵權(quán)行為,不是共同危險(xiǎn)行為。第二,行為的性質(zhì)具有危險(xiǎn)性。侵權(quán)行為法中的共同危險(xiǎn)行為的這種危險(xiǎn)性,指的是侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的可能性,從主觀上,行為人沒有致人損害的故意,既沒有共同的故意,也沒有單獨(dú)的故意,只存在疏于注意義務(wù)的共同過失;從客觀上,數(shù)人實(shí)施的行為有致人損害的現(xiàn)實(shí)可能性,這種致害他人的可能性可以從行為本身、周圍環(huán)境以及行為人對致害可能性的控制條件上加以判斷;此外,這一行為沒有人為的侵害方向,共同危險(xiǎn)性不針對任何特定的人。第三,具有危險(xiǎn)性的共同行為是致人損害的原因。在共同危險(xiǎn)行為中,就行為而言,共同危險(xiǎn)行為的危險(xiǎn)性雖然是一種可能性;但就共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成而言,這種危險(xiǎn)性已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的、客觀的損
    2023-03-27
    459人看過
  • 構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為,需要
    構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為,需要兩個(gè)或兩個(gè)人以上的侵權(quán)人,且實(shí)施的行為給他人的人身或財(cái)產(chǎn)安全帶來了損害。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)責(zé)任。一、共同致人損害的責(zé)任范圍是怎樣的共同侵權(quán)行為是指加害人為二人或二人以上共同侵害他人合法民事權(quán)益造成損害,加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。共同侵權(quán)能夠確定具體侵權(quán)人的,由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;不能確定具體侵權(quán)人的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)責(zé)任。二、侵權(quán)行為的分類包括哪些(1)按構(gòu)成要件分一般侵權(quán)行為:指行為人基于過錯(cuò)直接致人損害,因而適用民法上一般責(zé)任條款的行為。特殊侵權(quán)行為:行為人雖無過錯(cuò)但依民法特別責(zé)任條款或民
    2023-02-04
    160人看過
  • 共同危險(xiǎn)行為是過失嗎
    共同危險(xiǎn)行為
    共同危險(xiǎn)行為具有下列構(gòu)成要件:第一,行為是由數(shù)人實(shí)施的。共同危險(xiǎn)行為的行為主體必須是二人或二人以上,這是共同危險(xiǎn)行為成立的基本條件之一。一個(gè)人實(shí)施的行為即使造成他人損害,也只是一般侵權(quán)行為,不是共同危險(xiǎn)行為。第二,行為的性質(zhì)具有危險(xiǎn)性。侵權(quán)行為法中的共同危險(xiǎn)行為的這種危險(xiǎn)性,指的是侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的可能性,從主觀上,行為人沒有致人損害的故意,既沒有共同的故意,也沒有單獨(dú)的故意,只存在疏于注意義務(wù)的共同過失;從客觀上,數(shù)人實(shí)施的行為有致人損害的現(xiàn)實(shí)可能性,這種致害他人的可能性可以從行為本身、周圍環(huán)境以及行為人對致害可能性的控制條件上加以判斷;此外,這一行為沒有人為的侵害方向,共同危險(xiǎn)性不針對任何特定的人。第三,具有危險(xiǎn)性的共同行為是致人損害的原因。在共同危險(xiǎn)行為中,就行為而言,共同危險(xiǎn)行為的危險(xiǎn)性雖然是一種可能性;但就共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成而言,這種危險(xiǎn)性已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的、客觀的損
    2023-02-18
    84人看過
  • 外商投資礦產(chǎn)資源的法律沿革
    自中國改革開放后,以2007年為分水嶺,在2007年以前,中國大陸對外商投資礦產(chǎn)資源一般采取是OPEN的政策,甚至是鼓勵(lì)的政策;2007年以后就采取比較限制類的法律政策。具體如下:1、1996年修訂的《礦產(chǎn)資源法》及其實(shí)施細(xì)則,就明確并標(biāo)明了允許外商把風(fēng)資勘查、開采礦產(chǎn)資源,1998年的礦產(chǎn)資源勘查(開采)登記管理辦法,就明確了外商投資勘查、開采采取登記制度。2、1999年《關(guān)于當(dāng)前進(jìn)一步鼓勵(lì)外商投資政策的意見》就標(biāo)明了鼓勵(lì)外商向中西部地區(qū)投資,而實(shí)際上,中西部地區(qū)是中國大陸礦產(chǎn)資源主要區(qū)域,鼓勵(lì)政策已開始啟動。3、2000年《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)外商投資勘查開采非油氣礦產(chǎn)資源的若干意見》,標(biāo)明鼓勵(lì)外商投資礦產(chǎn)資源政策已全面展開。4、2004年《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄(2004年修訂)》及《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)目錄(2004年修訂)》將鼓勵(lì)外商投資礦產(chǎn)資源政策進(jìn)一步明確化,并作為外商投資產(chǎn)業(yè)
    2023-06-06
    182人看過
  • 共同危險(xiǎn)和共同侵權(quán)的區(qū)別,共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任是怎么劃分的
    共同危險(xiǎn)和共同侵權(quán)的區(qū)別是主觀方面的不同、客觀方面的不同以及內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)的不同。在共同危險(xiǎn)行為中的責(zé)任劃分,是各危險(xiǎn)行為人應(yīng)平均責(zé)任數(shù)額。共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成要件是主體的復(fù)數(shù)性、實(shí)施的行為均具有危險(xiǎn)性以及無法判明真正加害人是誰。一、共同危險(xiǎn)和共同侵權(quán)的區(qū)別共同危險(xiǎn)和共同侵權(quán)的區(qū)別存在三個(gè)方面的不同:1.從主觀方面看:共同危險(xiǎn)行為人不存在意思聯(lián)絡(luò),并且行為人對損害結(jié)果的主觀心態(tài)必須是過失,而不能是故意。并且這種過失不是共同的過失,而是相似的過失。而共同侵權(quán)行為的主觀方面是有共同的故意或者過失。事實(shí)上,行為人不存在意思聯(lián)絡(luò)是共同危險(xiǎn)行為區(qū)分于共同侵權(quán)行為的最主要特點(diǎn)。2.從客觀方面看:共同危險(xiǎn)的實(shí)際加害人是不明確的,損害結(jié)果只是其中一個(gè)或部分人造成的,其他非實(shí)際致害人基于推定的過失也被納入責(zé)任范圍內(nèi)。共同侵權(quán)的實(shí)際致害人是清楚的,每一個(gè)人都是侵權(quán)行為的實(shí)施者。3.從內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)來看:共同危險(xiǎn)由于
    2023-07-01
    99人看過
  • 危險(xiǎn)共同行為的特點(diǎn)是什么?
    共同危險(xiǎn)行為,是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人,共同實(shí)施可能導(dǎo)致他人權(quán)利受損的危險(xiǎn)行為,造成了損害后果,但不能確定實(shí)際侵害人的情形。如甲乙共同向空中拋擲石塊,導(dǎo)致丙受傷,經(jīng)驗(yàn)明丙的傷害是被一塊石塊擊中所致,但加害人與受害人均不能證明是甲還是乙的石塊將丙擊傷,甲乙二人的行為即是共同危險(xiǎn)行為。共同危險(xiǎn)行為雖與共同加害行為在行為特征上有所區(qū)別,但在行為性質(zhì)上均是共同侵權(quán)行為,行為人對損害后果應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)人能夠證明損害后果不是其行為造成的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為制度的免責(zé)事由對于部分行為人能否通過證明其不可能是加害人或者其行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系來免除責(zé)任,學(xué)術(shù)界歷來都有兩種主張:一種是肯定說,他們認(rèn)為,只要數(shù)人中有人能夠證明自己根本沒有加害他人的可能的,也就證明了自己沒有實(shí)施危險(xiǎn)行為,此時(shí)即便其他人中仍然不能確知誰為加害人,也應(yīng)當(dāng)將該人排除在共同危險(xiǎn)人之外,使其免除責(zé)任。另一
    2023-07-19
    498人看過
  • 投資銀行的起源與沿革
    現(xiàn)代意義上的投資銀行產(chǎn)生于歐美,主要是由十八、十九世紀(jì)眾多銷售政府債券和貼現(xiàn)企業(yè)票據(jù)的金融機(jī)構(gòu)演變而來的。投資銀行的早期發(fā)展主要得益于以下四方面因素。(1)貿(mào)易活動的日趨活躍。伴隨著貿(mào)易范圍和金額的擴(kuò)大,客觀上要求融資信用,于是一些信譽(yù)卓越的大商人便利用其積累的大量財(cái)富成為商人銀行家,專門從事融資和票據(jù)承兌貼現(xiàn)業(yè)務(wù),這是投資銀行產(chǎn)生的根本原因。(2)證券業(yè)的興起與發(fā)展。證券業(yè)與證券交易的飛速發(fā)展是投資銀行業(yè)迅速發(fā)展的催化劑,為其提供了廣闊的發(fā)展天地。投資銀行則作為證券承銷商和證券經(jīng)紀(jì)人逐步奠定了其在證券市場中的核心地位。(3)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的高潮。資本主義經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展給交通、能源等基礎(chǔ)設(shè)施造成了巨大的壓力,為了緩解這一矛盾,十八、十九世紀(jì)歐美掀起了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的高潮,這一過程中巨大的資金需求使得投資銀行在籌資和融資過程中得到了迅猛的發(fā)展。(4)股份公司制度的發(fā)展。股份制的出現(xiàn)和發(fā)展,不僅帶
    2023-06-09
    133人看過
  • 中國社會保險(xiǎn)制度的沿革
    (一)中國社會保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)中國社會保險(xiǎn)最大的特點(diǎn)是缺位與福利早熟并存。制度的缺位是指對農(nóng)民的保障制度缺位,福利的早熟是指城市中某些項(xiàng)目福利水平太高。(二)中國城鎮(zhèn)社會保險(xiǎn)制度的沿革1952年2月政務(wù)院公布了《勞動保護(hù)條例》,標(biāo)志著新中國的社會保險(xiǎn)體系的建立,其保障對象是企業(yè)職工,保險(xiǎn)項(xiàng)目包括疾病、負(fù)傷、生育、醫(yī)療、退休、死亡和待業(yè)等。國家機(jī)關(guān)工作人員的退休辦法遵循的是1952年12月公布的《國家機(jī)關(guān)工作人員退休處理暫行辦法》。從20世紀(jì)50年代初到1966年期間,社會保障制度有基金、有管理、有監(jiān)督,基金的收集、管理和監(jiān)督是分立的,在人口老齡結(jié)構(gòu)輕且經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的情況下,這一制度運(yùn)行良好。1966年后,社會保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)變成企業(yè)保險(xiǎn)制度。從保險(xiǎn)理論的角度看,這一改變是一種退步,因?yàn)樗`背了保險(xiǎn)大數(shù)法則的前提。企業(yè)保險(xiǎn)制度之所以能夠運(yùn)行,原因有二:一方面此時(shí)企業(yè)人口結(jié)構(gòu)年輕化,退休人口不多,養(yǎng)老
    2023-04-23
    336人看過
  • 中國再婚制度的歷史沿革與法律
    按照現(xiàn)代家庭法的觀念,婚姻關(guān)系解除后,各方都有另行結(jié)婚的權(quán)利。古代的情形卻大不相同,男性擁有再婚權(quán),當(dāng)屬無疑,而女性行使再婚權(quán),往往受到很大限制,甚至根本不可能。恩格斯說:“母權(quán)制的被推翻,乃是女性的具有世界歷史意義的失敗。丈夫在家中也掌握了權(quán)柄,而妻子則被貶低,被奴役,變成丈夫淫欲的奴隸,變成單純的生孩子的工具了?!比祟愡M(jìn)入父權(quán)社會后,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和現(xiàn)代文明的興起,婦女在家庭和社會中的地位驟然下降。文明社會以后的各種人類文化無一例外地都將男尊女卑作為當(dāng)然的社會觀念和道德規(guī)范。婦女的各種權(quán)益,包括再婚權(quán),也必然受到限制,中國古代婦女的情況也不例外。不過,始終處于獨(dú)立發(fā)展?fàn)顟B(tài)下的中國文明,在社會組織結(jié)構(gòu)、政治經(jīng)濟(jì)體制以及意識形態(tài)觀念上,都與西方文明有著很大的差異。相應(yīng)地,中國古代婦女再婚權(quán)的演變歷史也就具有明顯的獨(dú)特之處?!度辶滞馐贰分型跞媚镌诟赣H鼓勵(lì)下絕食而死和《祝?!分邢榱稚┰偌藓?/div>
    2023-06-11
    349人看過
換一批
#侵權(quán)責(zé)任
北京
律師推薦
    展開
    #共同危險(xiǎn)行為
    相關(guān)咨詢
    • 行賄罪的沿革
      福建在線咨詢 2022-08-10
      單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄,或者違反國家規(guī)定,給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi),情節(jié)嚴(yán)重的,對單位判處罰金,并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,處五年以下有期徒刑或者拘役。因行賄取得的違法所得歸個(gè)人所有的,依照刑法第三百八十九條、第三百九十條的規(guī)定定罪處罰?!缎谭ā返谌侔耸艞l為謀取不正當(dāng)利益,給予國家工作人員以財(cái)物的,是行賄罪。在經(jīng)濟(jì)往來中,違反國家規(guī)定,給予國家工作人員以財(cái)物,數(shù)額較大
    • 什么是共同危險(xiǎn)行為共同危險(xiǎn)行為與準(zhǔn)共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件是什么
      福建在線咨詢 2022-03-08
      共同危險(xiǎn)行為,又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為,是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體共同實(shí)施了有侵害他人權(quán)利危險(xiǎn)的行為,并造成實(shí)際損害,但不能判明損害是由何人造成的侵權(quán)行為。 共同危險(xiǎn)行為是廣義共同侵權(quán)行為的重要類型。 共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成要件: (一)共同危險(xiǎn)行為的主體具有復(fù)數(shù)性,這是共同危險(xiǎn)行為成立的前提。一人實(shí)施的侵權(quán)行為是不能稱為共同危險(xiǎn)行為的。 (二)數(shù)人實(shí)施的行為均具有共同危險(xiǎn)性質(zhì)。 (三)損害后果非全體行為
    • 共同危險(xiǎn)行為的特點(diǎn)是什么,共同危險(xiǎn)行為在什么情況下產(chǎn)生侵權(quán)行為
      湖南在線咨詢 2022-02-15
      共同危險(xiǎn)行為具有如下的特點(diǎn): 1.共同危險(xiǎn)行為的實(shí)施主體為兩人或兩人以上。一人的行為不能構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。共同危險(xiǎn)行為的主體可以是公民也可以是法人或其他組織。如甲企業(yè)生產(chǎn)由乙企業(yè)銷售的產(chǎn)品致人傷害,但不能確定該商品的缺陷是因?yàn)榧椎纳a(chǎn)環(huán)節(jié)所致,還是由于乙的保管不善所致,甲乙企業(yè)的行為就構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。 2.加害人在一個(gè)相對明確的范圍之內(nèi),但不能判明。在共同危險(xiǎn)行為發(fā)生的具體時(shí)間和空間范圍內(nèi),有可
    • 共同侵權(quán)行為的危險(xiǎn)行為包括哪些
      安徽在線咨詢 2022-10-13
      共同侵權(quán)行為中的危險(xiǎn)行為的內(nèi)容如下: 1、共同危險(xiǎn)行為的實(shí)施主體為兩人或兩人以上; 2、加害人在一個(gè)相對明確的范圍之內(nèi); 3、共同危險(xiǎn)行為具有導(dǎo)致他人權(quán)利受損的危險(xiǎn),并且造成了致人損害的后果; 4、共同危險(xiǎn)行為人實(shí)施的行為是造成損害后果的原因。
    • 共同侵權(quán)與共同危險(xiǎn)行為區(qū)別,有沒有法律規(guī)定
      黑龍江在線咨詢 2023-10-14
      共同危險(xiǎn)行為與一般共同侵權(quán)行為的區(qū)別為: 第一,在該兩種行為的構(gòu)成要件上來說,主要區(qū)別為: 1、對于損害的發(fā)生,共同危險(xiǎn)行為人主觀上具有共同過錯(cuò);共同侵權(quán)行為人則具有共同過錯(cuò)或過失。 2、共同危險(xiǎn)行為中,加害人是個(gè)別人,且既法確定;共同侵權(quán)行為中加害人是確定的,損害后果是共同造成的,行為人即加害 人,盡管對損害后果所起的作用不盡相同。 第二,在損害結(jié)果與行為的因果關(guān)系上二者區(qū)別:共同危險(xiǎn)行為中,只