重慶市第一中級人民法院
民事判決書
(2005)渝一中民終字第1159號
上訴人(原審被告)重慶市沙坪壩區(qū)青木關(guān)鎮(zhèn)管家橋村彭家院社。
代表人楊光海，該社社長。
委托代理人羅世元，男，住重慶市沙坪壩區(qū)陳家橋鎮(zhèn)萬寶村佛爾巖社2號。
委托代理人李俊，男，住重慶市沙坪壩區(qū)青木關(guān)鎮(zhèn)新青路339號。
被上訴人(原審原告)陳昌友，女，1969年10月31日生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)青木關(guān)鎮(zhèn)管家橋村彭家院社。
委托代理人杜兵，重慶歌樂律師事務(wù)所律師。
上訴人重慶市沙坪壩區(qū)青木關(guān)鎮(zhèn)管家橋村彭家院社(以下簡稱“彭家院社”)因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院(2004)沙民初字第2994號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，原告之父代表原告一家與被告自愿簽訂了土地承包合同書，原告家也取得了政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證，該合同合法有效。原告系家庭承包成員之一，對其家庭承包的土地享有承包經(jīng)營權(quán)。原告之父雖已死亡，但在三十年內(nèi)原告一家仍然享有家庭土地承包收益權(quán)。被告在未與原告解除土地承包合同之前，將原告的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包他人，違反了相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告支付土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補償費的理由正當。遂判決，一、由被告重慶市沙坪壩區(qū)青木關(guān)鎮(zhèn)管家橋村彭家院社給付原告陳昌友土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補償費13172.10元，此款限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。二、案件受理費789元，其他訴訟費550元，合計1339元(原告已預交)，由被告負擔1205.10元，由原告負擔133.90元，由被告負擔部分限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告。宣判后，彭家院社不服，上訴稱：陳昌友之父死亡后，陳昌友自愿將其承包土地退回我社，我社經(jīng)社員大會集體討論同意了其退地要求并將該土地另發(fā)包他人，符合《農(nóng)村土地承包法》中特殊情況下允許土地個別調(diào)整的規(guī)定，因此陳昌友之父不應再享有該土地的相關(guān)補償費。陳昌友答辯服從原判。
經(jīng)審理查明，1998年7月1日，陳昌友之父陳益章作為戶主與彭家院社簽訂土地承包合同書，按約定：彭家院社將其所屬耕地2.76發(fā)包給陳昌友一家(四口人)承包經(jīng)營；承包期限從1998年7月1日至2028年6月30日。同時雙方約定了各自的其他權(quán)利義務(wù)和違約責任。嗣后，陳昌友家取得了政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，并取得了相應的耕地。2002年4月，陳昌友之父陳益章去世。2003年7月1日，在未與陳昌友家解除土地承包合同關(guān)系的情況下，彭家院社即擅自將陳益章在家庭承包土地中應享有的份額0.823轉(zhuǎn)給社員楊顯軍承包經(jīng)營(楊顯軍未取得土地承包經(jīng)營權(quán)證)。2004年3月21日，彭家院社與重慶市沙坪壩區(qū)明輝塑料加工廠協(xié)商后達成協(xié)議，約定該廠征用彭家院社的土地4.625(含陳昌友家土地)，該廠隨后向彭家院社支付了土地補償費。嗣后彭家院社按三口人(未含陳益章)計算并支付了陳昌友家的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補償費。2004年7月，陳昌友向法院起訴要求彭家院社支付土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費13172.10元。原審法院判決后，彭家院社不服上訴，二審審理中，雙方各持己見，調(diào)解未果。
上述事實，有雙方當事人陳述，證人證言及相關(guān)證據(jù)材料載卷為憑，足以認定。
本院認為，陳昌友之父陳益章作為戶主代表家庭成員與彭家院社自愿簽訂了土地承包合同書，并獲得了政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，陳益章家依法取得土地承包經(jīng)營權(quán)。目前陳益章雖已死亡，但其家庭成員仍然對家庭承包的土地依法享有承包經(jīng)營權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，在承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回、調(diào)整承包地，也不得單方解除承包合同。而彭家院在陳昌友死亡后擅自將其享有的土地份額收回并轉(zhuǎn)包他人的行為違反了上述規(guī)定，故陳昌友起訴要求主張家庭承包土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補償費的理由正當。原審法院認定事實清楚，判決正確，彭家院社的上訴理由不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費789元，其他訴訟費550元，合計1339元，由上訴人重慶市沙坪壩區(qū)青木關(guān)鎮(zhèn)管家橋村彭家院社負擔。
本判決為終審判決。
審判長喻志強
審判員唐松
代理審判員余華
二00五年五月十一日
書記員向川
-
我是重慶市沙坪壩陳家橋傳動軸廠的一名工人
214人看過
-
陳照家、陳世寶與王定秀、陳杰農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案
195人看過
-
鄒體貴與長陽土家族自治縣高家堰鎮(zhèn)木橋溪村村民委員會、鄒仁甫農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案
325人看過
-
重慶沙坪壩區(qū)ETC服務(wù)網(wǎng)點
304人看過
-
北京市平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)山東莊村經(jīng)濟合作社與陳發(fā)農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案
162人看過
-
徐建全與北京市昌平區(qū)十三陵鎮(zhèn)德勝口村農(nóng)工商合作社農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案
352人看過
-
原告米連軍，男，1963年10月9日出生，漢族，北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)板橋村村民，住北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)板橋村。委托代理人蒙學宇，男，1981年10月28日出生，漢族，北京驚濤拍案法律咨詢中心主任，住北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)地區(qū)沙子營村。被告順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)板橋村村民委員會,住所地北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)板橋村。法定代表人張富林，主任。委托代理人趙國強，男，1963年5月2日出生，漢族，北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)法律服務(wù)所。原告米連軍與被告順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)板橋村村民委員會（以下簡稱板橋村委會）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2008年4月23日受理后，依法由法官李紅艷獨任審判，于2008年5月16日、6月11日、7月10日公開開庭進行了審理。2008年7月10日，本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，由法官商興加擔任審判長，法官李紅艷、楊洪濤參加的合議庭審理本案，于2008年7月302023-04-24263人看過 -
遺產(chǎn)糾紛貴州省普安縣人民法院民事判決書(2001)普民初字第84號原告(反訴被告)陳燕，女，1975年10月15日生，漢族，中專文化，教師，貴州省普安縣人，現(xiàn)住興義市桔山鎮(zhèn)云南路。原告(反訴被告)陳麗，女，1978年6月10日生，漢族，高中文化，無職業(yè)，籍貫、住址同上。委托代理人白錚，仁信律師事務(wù)所律師。委托代理人張勝難，仁信律師事務(wù)所律師。原告何娟娟，女，1984年12月20日生，漢族，高中文化(在校)，貴州省普安縣人，住盤水鎮(zhèn)南街76號。法定代理人何麗華，女，1953年10月24日生，漢族，無職業(yè)，貴州省晴隆縣人，現(xiàn)住普安縣盤水鎮(zhèn)南街76號(系何娟娟養(yǎng)母)。委托代理人于保山，誠服律師事務(wù)所律師。被告(反訴原告)彭家祥，男，1975年5月15日生，漢族，高中文化，駕駛員，貴州省普安縣人，住盤水鎮(zhèn)東街169號。被告(反訴原告)彭家勇，男，1977年3月13日生，漢族，初中文化，個體運輸戶，籍貫、住2023-04-2379人看過 -
原告方建國，男，滿族，1957年7月8日出生，農(nóng)民，住北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)大馬村三區(qū)26號內(nèi)1號。委托代理人劉杰，女，北京市恩洋律師事務(wù)所律師。被告北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)大馬村農(nóng)工商公司，住所地北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)大馬村。法定代表人劉新，經(jīng)理。委托代理人劉萬水，男，漢族，1956年4月14日出生，農(nóng)民，住北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)梨村259號。委托代理人盧志廣，男，漢族，1978年4月20日出生，無業(yè)，住北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)。原告方建國訴被告北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)大馬村農(nóng)工商公司（以下簡稱農(nóng)工商公司）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳永富獨任審判，公開開庭進行了審理，原告方建國及其委托代理人劉杰，被告農(nóng)工商公司的委托代理劉萬水、盧志廣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告方建國訴稱：2001年3月原、被告簽訂《土地承包（租賃）合同書》，原告承包了被告81.5畝土地用于種植苗木，承包期限至22023-04-24440人看過 -
新重慶市沙坪壩區(qū)人民法院法官辦公室聯(lián)系電話以下信息由全方位律師網(wǎng)孟圣祥律師整理提供立案庭姓名辦公電話姓名辦公電話宗新胡敏楊長璐、趙亮、黃燕呂勝權(quán)、牟方林、蒙高清（立案窗口）蔣永良、那順義、代繼紅、左婧、李黎梅李黎梅、冉攀峰束杏（信訪）劉隆福（人民調(diào)解）民一庭姓名辦公電話姓名辦公電話王東友王敬東、張娟、羅鳳玲黃文濤、周敏、袁開圓何春華、何思靜、袁彩渝王競悅、張煜宋建華、任璐、何曉燕姚欣、金歆、黃琴王梁、葉俊利、姚川、彭真民二庭姓名辦公電話姓名辦公電話吳華何葉、胡宇音、王建華、楊娜徐敏、馮謹郝爽、趙純勇陳凱、劉海曦、何行玲、馬曉敏譚諍、涂波、肖力、何娟、牛彩麗民三庭姓名辦公電話姓名辦公電話陳昊謝鳳鳴何世偉、茍明劍、楊婭怡、張振華王正、錢莉、左慶凱、魏東亮、陳一、唐姝劉濤、李勤、譚軍、陳榮、張玲玲、彭超群龔陵川、杭安華、張立、左琴、王嵐民四庭姓名辦公電話姓名辦公電話李勇謝傳江、趙俸玉、吳實現(xiàn)、辛2023-04-2790人看過
-
原告田海濱，男，1944年3月13日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)韓村河村五區(qū)11排3號。委托代理人王海，男，1972年9月11日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)漫水河村。委托代理人朱壽全，北京市長濟律師事務(wù)所律師。被告北京市房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)西營村經(jīng)濟合作社，住所地北京市房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)西營村。法定代表人劉萬新，社長。委托代理人馬新，男，1968年7月30日出生，漢族，該社副社長，住該村。委托代理人李滿志，男，1950年1月20日出生，漢族，該經(jīng)濟合作社會計，住該單位。原告田海濱與被告北京市房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)西營村經(jīng)濟合作社（以下簡稱西營合作社）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由法官陳永富擔任審判長，法官于穎穎、孫靜波參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告田海濱的委托代理人王海、朱壽全，被告西營合作社的委托代理人馬新、李滿志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告田海濱訴2023-04-2451人看過 -
原告北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)江村經(jīng)濟聯(lián)合社，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)江村。法定代表人田珍，社長。委托代理人丁弘，男，北京市國寧律師事務(wù)所律師。委托代理人張立華，男，1949年1月13日出生，漢族，北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)江村村主任，住該村。被告錢玉清，男，漢族，1967年2月11日出生，住北京市房山區(qū)官道鄉(xiāng)張謝村三區(qū)2號。委托代理人施易，女，北京市博維律師事務(wù)所律師。原告北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)江村經(jīng)濟聯(lián)合社（以下簡稱江村經(jīng)聯(lián)社）與被告錢玉清農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員于穎穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告江村經(jīng)聯(lián)社的委托代理人丁弘，被告錢玉清及其委托代理人施易到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告江村經(jīng)聯(lián)社訴稱：2000年與2004年，原被告雙方簽訂了土地租賃合同，由被告承租了原告方490畝一級耕地，合同注明耕地用途為種養(yǎng)殖業(yè)，合同期限為30年。該兩地塊土質(zhì)均為黃土，2023-04-24273人看過 -
上訴人牛嶺經(jīng)濟社因土地承包合同糾紛一案，不服文昌市人民法院(1999)文民初字第206號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院認為，原、被告簽訂的橡膠樹承包合同合法有效，且被告已領(lǐng)取了原文昌縣人民政府頒發(fā)的承包土地使用權(quán)證。原告請求確認合同無效及賠償經(jīng)濟損失，理由不成立，不予支持。專業(yè)性承包的生產(chǎn)經(jīng)營項目，承包期限應依生產(chǎn)周期或經(jīng)營周期確定，承包金也應伴隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展及人民生活水平的提高而適當調(diào)整。據(jù)此，判決：一、原、被告雙方所簽訂之橡膠樹承包合同為專業(yè)性承包合同，該合同合法有效。二、原合同期限(含土地)延長至三十年。即自一九九八年一月起至二0一四年十二月三十一日止;三、承包金從原來的每畝2元調(diào)整至每畝50元，自完善合同之日起交付。判決后，牛嶺經(jīng)濟社不服上訴稱：原合同非當事人的真實意思表示，且違反法律規(guī)定，原審認定合同合法有效，于法無據(jù)。周金英應2023-04-23210人看過 -
上訴人（原審原告）孫國文，男，1958年4月20日生，漢族，農(nóng)民。委托代理人王惠仁，寧江區(qū)臨江街法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）寧江區(qū)毛都站鎮(zhèn)姜家圍子村民委會，住所地寧江區(qū)毛都站鎮(zhèn)姜家圍子村。法定代表人趙喜軍，主任。委托代理人郭堯，吉林信維律師事務(wù)所律師。上訴人孫國文因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服寧江區(qū)人民法院（2008）寧民初字第968號民事判決，向本院提起上訴。本院在審理過程中，上訴人孫國文于2009年1月8日申請撤回上訴。本院經(jīng)審查認為，上訴人在二審訴訟中，自愿申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條的規(guī)定，裁定如下：準許上訴人孫國文撤回上訴。二審案件受理費減半收取為50元，由上訴人孫國文負擔。本裁定為終審裁定。審判長龐麗代理審判員鄭智強代理審判員王明星二○○九年一月八日本件與原本核對無異書記員白賀2023-04-24163人看過
-
重慶市第一中級人民法院行政裁定書(2005)渝一中行終字第1號重慶南彭鎮(zhèn)水竹村松林崗合作社。被上訴人(原審被告)重慶市巴南區(qū)南彭鎮(zhèn)上訴管理委員會，住所地重慶市巴南區(qū)南彭鎮(zhèn)。巴南區(qū)王會前，該單位主任。上訴人喻克金不服重慶市巴南區(qū)人民法院對其訴重慶市巴南區(qū)南彭鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會土地行政管理一案作出的(2004)巴行初字第24號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人喻克金上訴稱，一審裁定書認為原審被告不屬于農(nóng)業(yè)承包合同受案范圍，屬認定事實和適用法律的錯誤，請求二審法院依法撤銷一審裁定，并依法予以改判。被上訴人重慶市巴南區(qū)南彭鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會在二審中未向本院提交書面答辯意見。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國法定代表人發(fā)生的糾紛進行仲裁。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第一條第二款第三項的規(guī)定，即調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為不屬于人民法院2023-06-06483人看過 -
山東省平陰縣人民法院民事裁定書(2003)平民東二初字第209號原告平陰縣玫瑰鎮(zhèn)彭莊村民委員會，住所地，平陰縣玫瑰鎮(zhèn)彭莊村。法定代表人王立新，主任。委托代理人王者勝，男，漢族，平陰縣玫瑰鎮(zhèn)彭莊村農(nóng)民。委托代理人龐松林，平陰偉業(yè)法律服務(wù)所工作人員。被告商慶蘭，女，1932年8月6日出生，漢族，平陰縣玫瑰鎮(zhèn)彭莊村農(nóng)民。被告牛振寶，男，漢族，平陰縣玫瑰鎮(zhèn)彭莊村農(nóng)民，系被告商慶蘭之子。被告牛振金，男，1972年9月11日出生，漢族，平陰縣玫瑰鎮(zhèn)彭莊村農(nóng)民，系被告商慶蘭之子。委托代理人牛振梅，女，1968年4月5日出生，漢族，平陰縣東阿鎮(zhèn)桃園村農(nóng)民，系被告商慶蘭之女兒。本院在審理原告平陰縣玫瑰鎮(zhèn)彭莊村民委員會與被告商慶蘭、牛振寶、牛振金農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案中，原告于2003年10月8日向本院申請撤訴。本院認為，原告申請撤訴符合法律規(guī)定，依法應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一2023-04-24341人看過 -
重慶市第一中級人民法院民事判決書(2005)渝一中民終字第1332號上訴人(原審被告)璧山縣大興鎮(zhèn)朝元村四社。法定代表人王光明，社長。委托代理人陳永才，璧山縣璧城法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人楊茂杰，男，1951年12月14日出生，璧山縣大興鎮(zhèn)朝元村村民，住璧山縣大興鎮(zhèn)朝元村。被上訴人(原審原告)楊龍，男，1939年10月26日出生，漢族，居民，住璧山縣璧城街道辦事處春廠街65號一棟1-1號。委托代理人楊飛，男，成年人，漢族，退休職工，住璧山縣大興鎮(zhèn)朝元村太池十社。上訴人璧山縣大興鎮(zhèn)朝元村四社(以下簡稱太池四社)因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服璧山縣人民法院(2004)璧民初字第2052號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認為，原告將自己的戶口從農(nóng)村遷入小城鎮(zhèn)落戶后，被告未經(jīng)原告允許將原告承包的土地收回的行為，違反了我國農(nóng)村土地承包法的有關(guān)規(guī)定。被告應2023-04-24367人看過 -
法律綜合知識一、沙坪壩區(qū)律師費一般怎么收費(一)擔任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辯護人以及刑事案件自訴人、被害人的訴訟代理人的服務(wù)收費標準。(1)偵查、審查起訴、一審階段分別計件收費。1.偵查階段收費標準為每件2000元—10000元。2.審查起訴階段收費標準為每件2000元—10000元。3.一審階段收費標準為每件3000元—30000元。(2)二審、死刑復核、申訴、再審階段，按照一審階段的收費標準收取律師服務(wù)費。(3)被害人提起刑事附帶民事訴訟案件，屬于實行政府指導價范圍的，執(zhí)行本通知規(guī)定的民事訴訟案件收費標準;屬于市場調(diào)節(jié)價范圍的，由律師事務(wù)所和委托人協(xié)商確定收費標準。(4)犯罪嫌疑人、被告人同時涉及多個罪名或者數(shù)起犯罪事實的，可按照所涉罪名或者犯罪事實分別計件收費，同時酌減收費。(5)重大、疑難、復雜案件，經(jīng)律師事務(wù)所與委托人協(xié)商一致，可以在規(guī)定標準5倍之內(nèi)(含5倍)確定收費標準。重大、疑難、2023-07-31267人看過
-
海南省海南中級人民法院民事判決書(2001)海南經(jīng)終字第6號上訴人(原審被告)瓊山市龍?zhí)伶?zhèn)昌茂經(jīng)濟合作社。法定代表人吳淑明，該經(jīng)濟社主任。委托代理人黃懿，海南立達廣告有限公司法律顧問。上訴人(原審第三人)吳川魁，男，1953年10月出生，漢族，瓊山市龍?zhí)伶?zhèn)昌茂經(jīng)濟社農(nóng)民。委托代理人吳鐘淵，瓊山市龍?zhí)伶?zhèn)昌茂經(jīng)濟社農(nóng)民。被上訴人(原審原告)吳淑章，男，1953年2月出生，漢族，瓊山市龍?zhí)伶?zhèn)昌茂經(jīng)濟社農(nóng)民。委托代理人吳泉景，海南剛峰律師事務(wù)所律師。委托代理人王正護，住海南路通公司。上訴人昌茂經(jīng)濟社、吳川魁因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服瓊山市人民法院(2000)瓊山經(jīng)初字第50號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院認定，1991年8月15日昌茂經(jīng)濟社與吳淑章簽訂一份農(nóng)業(yè)承包合同書，由吳淑章承包該經(jīng)濟社的包括國馬洲1．07畝水田在內(nèi)的土地，承包期限至2000年2023-04-24470人看過
-
這段內(nèi)容講述了農(nóng)村中自愿退出宅基地的農(nóng)民可以獲得相應的補償,同時農(nóng)村實行一戶一宅政策,不允許在耕地上建居住型房子。對于村的集體所有土地的征收,農(nóng)村戶口的人可以享受征地補償。此外,農(nóng)民還可以享受集體收益分配權(quán)。為了回應農(nóng)民的權(quán)益保護，自愿退出宅基地的農(nóng)民可以獲得相應的補償。農(nóng)村實行一戶一宅政策，更是不允許在耕地上建居住型房子。如有征收村集體所有土地的，農(nóng)村戶口的人可享受征地補償。對于村的集體收益，也是享受集體收益分配權(quán)。 農(nóng) 村 戶 口 如 何 享 受 征 地 補 償 ？根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十七條規(guī)定，農(nóng)村戶口的人可以按照當?shù)厝嗣裾囊?guī)定享受征地補償。然而，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十二條規(guī)定，農(nóng)村戶口的人并非一定可以享受征地補償，需要滿足一定的條件。具體來說，如果農(nóng)村戶口的人與征地單位沒有土地使用權(quán)關(guān)系或者不是征地范圍內(nèi)本村農(nóng)民，那么就不能享受征地補償2023-09-0962人看過
承包合同糾紛是指因承包經(jīng)營、承包管理、承包施工等承包關(guān)系引起的糾紛。 在承包合同糾紛中，當事人需要就合同條款、履行情況、違約責任、賠償?shù)葐栴}進行協(xié)商和解決。 解決承包合同糾紛的方式包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁等。在協(xié)商和調(diào)解時，需要遵循相關(guān)法律法規(guī)... 更多>
-
2025-09-08 -
2025-09-07 -
2025-08-17 -
2024-01-05 -
2024-01-05
-
重慶市沙坪壩區(qū)回龍壩鎮(zhèn)戶口能分戶嗎北京在線咨詢 2022-06-12在當事人符合戶口所在地的分戶政策的前提下，可以單獨立戶（口本）的： 1、分戶條件：當事人年滿18周歲、經(jīng)濟獨立、并有單獨的門牌號等； 2、當事人可以帶上本人的戶口本、身份證、分戶協(xié)議書等，具體咨詢戶口所在地派出所工作人員，以對方的答復為準 根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》的規(guī)定，分戶需滿足以下條件： 1、本人成年且經(jīng)濟獨立； 2、夫妻之間、未成年子女之間與父母之間不分戶； 3、不與戶主居住在一處 -
重慶沙坪壩區(qū)回龍壩屬于哪里湖南在線咨詢 2022-10-12在當事人符合戶口所在地的分戶政策的前提下，可以單獨立戶（口本）的： 1、分戶條件：當事人年滿18周歲、經(jīng)濟獨立、并有單獨的門牌號等； 2、當事人可以帶上本人的戶口本、身份證、分戶協(xié)議書等，具體咨詢戶口所在地派出所工作人員，以對方的答復為準 根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》的規(guī)定，分戶需滿足以下條件： 1、本人成年且經(jīng)濟獨立； 2、夫妻之間、未成年子女之間與父母之間不分戶； 3、不與戶主居住在一處 -
沙坪壩教育合同糾紛費用安徽在線咨詢 2023-06-22(一)不涉及財產(chǎn)關(guān)系的：2000元-30000元/件。 上下浮動幅度：20% 但收費額不足2000元的按2000元收取。 (二)涉及財產(chǎn)關(guān)系的，按爭議標的額的以下費率實行分段累計收費： 標的額費率 10萬元以下的部分(含10萬元)6% 10-50萬元的部分(含50萬元)5% 50-100萬元的部分(含100萬元)4% 100-500萬元的部分(含500萬元)3% 500-1000萬元的部分(含10 -
重慶市沙坪壩區(qū)產(chǎn)假最新天數(shù)是好多陜西在線咨詢 2022-12-281、女職工生育享受98天產(chǎn)假，其中產(chǎn)前可以休假15天; 2、難產(chǎn)，增加產(chǎn)假15天; 3、生育多胞胎，每多生育1個嬰兒，增加產(chǎn)假15天。 4、懷孕未滿4個月流產(chǎn)的，享受15天產(chǎn)假; 5、懷孕滿4個月流產(chǎn)的，享受42天產(chǎn)假; 6、晚育產(chǎn)假，由各省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)本省計劃生育條例規(guī)定。 -
重慶沙坪壩區(qū)工傷賠償規(guī)定2016-重慶在線咨詢 2023-07-02職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇： （一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：一級傷殘為27個月的本人工資，二級傷殘為25個月的本人工資，三級傷殘為23個月的本人工資，四級傷殘為21個月的本人工資； （二）從工傷保險基金按月支付傷殘津貼，標準為：一級傷殘為本人工資的90%，二級傷殘為本人工資的85%，三級傷殘為本人工資的80%，四級傷
