揭開公司面紗制度是法人人格否認(rèn)制度在公司類法人上的運(yùn)用，又稱公司人格否認(rèn)、公司法人資格否認(rèn)、股東有限責(zé)任待遇之例外、股東直索責(zé)任，是指公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人可以越過公司的法人資格，直接請(qǐng)求濫用公司人格的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律制度。《公司法》第20條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害債權(quán)人的利益。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
揭開公司面紗—解析公司法第二十條
揭開公司面紗——解析新公司法第二十條
王美英律師
公司在法律上認(rèn)定為獨(dú)立的民事主體，其最基本的特征是法人的獨(dú)立地位與股東的有限責(zé)任。曾有一形象比喻：公司在贏利是象一根管子，將利潤源源不斷地輸送給股東；在虧損時(shí)公司象一堵墻，將股東保護(hù)在圍墻（也即面紗）之內(nèi)。近年來大量如此案例發(fā)生：股東采用轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)、將公司財(cái)產(chǎn)與本人財(cái)產(chǎn)混同等手段，造成公司可以用于履行債務(wù)的財(cái)產(chǎn)大量減少，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的利益，因此“揭開公司面紗”也隨勢而生?！敖议_公司面紗”是在英美國家的司法實(shí)踐中發(fā)展起來的判例規(guī)則，意為具體案例中忽視公司的法人人格，責(zé)令背后的股東或公司的內(nèi)部人員對(duì)公司債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任。
在中國“揭開公司面紗”制度現(xiàn)已被引進(jìn)《公司法》，具體體現(xiàn)在新公司法（2006年1月1日起實(shí)施）的第二十條，其規(guī)定為：公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。
公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
細(xì)分析，該條款包括兩個(gè)方面內(nèi)容：“內(nèi)部矛盾”和“外部矛盾”，本律師將從這兩個(gè)方面來闡述新公司法是如何揭開公司面紗的。
第一，股東權(quán)力濫用是公司的“內(nèi)部矛盾”，是指公司股東為自己或他人謀取利益，使公司或其他股東利益受到損害的行為，往往表現(xiàn)為公司中的大股東獨(dú)斷專行，忽視、排斥小股東的利益，股東濫用股東權(quán)力還表現(xiàn)在大股東在股東（大）會(huì)上濫用其表決權(quán)。
具體什么情況屬于適用此條規(guī)定，公司法沒有給予明確，在法律認(rèn)定上，只要中小股東確實(shí)有證據(jù)證明大股東在行使權(quán)力時(shí)，已經(jīng)造成了對(duì)中小股東權(quán)益的損害，且大股東的行為與中小股東的權(quán)益受損存在因果關(guān)系，中小股東是可以提出侵權(quán)賠償?shù)摹?/p>
新公司法規(guī)定公司的規(guī)章由公司的股東自由約定，規(guī)章的內(nèi)容可涉足多方面，所以中小股東在制定公司章程的時(shí)候，應(yīng)充分預(yù)見將來可能產(chǎn)生的損失，將一系列維護(hù)自身利益的條款約定紙上。
第二，濫用股東有限責(zé)任是公司的“外部矛盾”，是指公司股東濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。實(shí)踐中多表現(xiàn)為以下兩種形式：
1、公司不運(yùn)營時(shí)，將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，不進(jìn)行清算解散，不對(duì)營業(yè)執(zhí)照進(jìn)行年檢，亦不主動(dòng)履行債務(wù)。
2、公司資不抵債時(shí)，不申請(qǐng)破產(chǎn)，而是進(jìn)行所謂“資產(chǎn)重組”，即另行注冊(cè)經(jīng)營范圍基本相同的公司，將前一公司中的人財(cái)物直接轉(zhuǎn)移到新公司。在此兩種情況下債權(quán)人依照原公司法即使提起訴訟，因不能提供債務(wù)人的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，也多是“贏了官司輸了錢”的結(jié)局，法院無法執(zhí)行生效判決。新公司法對(duì)此情況將揭開欠債公司的神秘面紗，將欠債還錢的義務(wù)強(qiáng)加給公司的股東。適用時(shí)要符合以下幾個(gè)條件：1、公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)；2、公司債權(quán)人的利益受到嚴(yán)重?fù)p害；
3、前兩條之間存在因果關(guān)系。債權(quán)人若提起訴訟要把握以下原則：原告只限于公司的債權(quán)人或者其他利益相關(guān)者，被告則限于濫用公司人格和股東有限責(zé)任的股東或此類股東及公司為共同被告，但對(duì)于濫用公司人格的股東提出過反對(duì)意見或反對(duì)行為的股東則不能成為被告；在行為要件上，要把握股東是否有具體濫用行為，在行為結(jié)果上，股東的濫用行為給公司債權(quán)人或相關(guān)利益者帶來損失，而且這種損失不能通過公司自身獲得清償。
揭開公司的面紗條款體現(xiàn)立法了上的進(jìn)步，對(duì)于建立健康市場信用機(jī)制將會(huì)有積極作用。但本律師認(rèn)為問題的關(guān)鍵不在于如何處罰濫用公司人格的股東，而在于如何獲得證據(jù)。根據(jù)民事訴訟法的“誰主張誰舉證”的原則，如果債權(quán)人不能取得欠債公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或其它濫用行為的證據(jù)（事實(shí)上濫用行為都是隱蔽的、秘密的），那立法又如何能保護(hù)善良人的利益呢？所以在與揭開公司面紗的相關(guān)訴訟中采用舉證倒置的原則（即由被告舉證證明自己沒有實(shí)施濫用行為）較為合理。
新公司法已生效實(shí)施，同原公司法相比較，增、刪、改條文總數(shù)達(dá)224條之多，諸如一人公司的出現(xiàn)、最低注冊(cè)資金下降至三萬元人民幣、取消工業(yè)產(chǎn)權(quán)專有技術(shù)等為注冊(cè)資金20％的最高限額、設(shè)定貨幣出資最低限額為注冊(cè)資金的30％、隱名股東的出現(xiàn)、外資企業(yè)適用該法的規(guī)定、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的相關(guān)等規(guī)定都為本次修改之處。
《中華人民共和國公司法》第二十條
公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。
公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
-
揭開公司面紗是怎樣的
244人看過
-
《公司法》揭開了公司的面紗
294人看過
-
何為揭開公司面紗制度
141人看過
-
揭開公司面紗制度有何法律意義
345人看過
-
掀起你的頭蓋來（揭開公司的面紗）
238人看過
-
執(zhí)行中“揭開公司面紗”制度的完善
492人看過
-
債權(quán)人1、公司資本不足公司資本不足是指股東投入公司的股權(quán)資本明顯不足，這在我國法學(xué)界存在著兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，一是將股東的出資數(shù)量與公司的經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營性質(zhì)相比較，并將后兩者作為衡量股權(quán)出資數(shù)量是否不足的參照物；另一種是將股東的出資數(shù)量與公司籌集的債權(quán)資本相比較，并將該債權(quán)資本的數(shù)量作為衡量股本是否不足的參照系數(shù)。2、人格混同人格混同是指兩個(gè)相互獨(dú)立的法人主體在其相互關(guān)系中不分彼此，并給人造成了兩家公司為同一公司的印象。人格混同又可以分為兩種類別：其一，股東和其法人公司之間產(chǎn)生的人格混同，這里的股東不僅應(yīng)當(dāng)包括自然人股東，而且還應(yīng)當(dāng)包括法人股東，母公司和其子公司的人格混同也屬此類；其二，同一股東設(shè)立的幾家不同公司之間發(fā)生的人格混同。3、過度控制過度控制是指控股股東無視其附屬公司的獨(dú)立法人地位，對(duì)其經(jīng)營和管理進(jìn)行了嚴(yán)密而廣泛的干預(yù)，并由此侵犯該附屬公司的資產(chǎn)，損害了該公司和其債權(quán)人的利益。過度控制可以是2023-02-21306人看過 -
債權(quán)人揭開公司面紗——解析新公司法第二十條王美英律師公司在法律上認(rèn)定為獨(dú)立的民事主體，其最基本的特征是法人的獨(dú)立地位與股東的有限責(zé)任。曾有一形象比喻：公司在贏利是象一根管子，將利潤源源不斷地輸送給股東;在虧損時(shí)公司象一堵墻，將股東保護(hù)在圍墻(也即面紗)之內(nèi)。近年來大量如此案例發(fā)生：股東采用轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)、將公司財(cái)產(chǎn)與本人財(cái)產(chǎn)混同等手段，造成公司可以用于履行債務(wù)的財(cái)產(chǎn)大量減少，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的利益，因此“揭開公司面紗”也隨勢而生?！敖议_公司面紗”是在英美國家的司法實(shí)踐中發(fā)展起來的判例規(guī)則，意為具體案例中忽視公司的法人人格，責(zé)令背后的股東或公司的內(nèi)部人員對(duì)公司債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任。在中國“揭開公司面紗”制度現(xiàn)已被引進(jìn)《公司法》，具體體現(xiàn)在新公司法(2006年1月1日起實(shí)施)的第二十條，其規(guī)定為：公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得2023-06-09371人看過 -
債權(quán)人第二十條第三款:公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任___這就是揭開公司面紗制度,1993年舊并沒有規(guī)定公司人格否認(rèn)制度.公司的債權(quán)人要主張揭開公司面紗,請(qǐng)求股東承擔(dān)連帶責(zé)任,必須對(duì)如下事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任一\股東確實(shí)實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為,而且構(gòu)成了逃避債務(wù)的行為.實(shí)際上,濫用公司法人獨(dú)立地位的同時(shí)就濫用了股東有限責(zé)任;濫用了股東有限責(zé)任,就等于濫用了公司法人獨(dú)立地位;二\債權(quán)人利益受到的必須是嚴(yán)重?fù)p害,而不是一般損害!揭開公司面紗是救濟(jì)債權(quán)人的最后一個(gè)手段.所謂嚴(yán)重?fù)p害,使指公司不能及時(shí)足額清償全部或者大部分債務(wù).造成嚴(yán)重?fù)p害的原因不僅僅在債務(wù)人公司拒絕或者怠于清償債務(wù),更在于債務(wù)人公司濫用公司法人資格.三\股東的濫權(quán)行為與債權(quán)人的損失之間存在合理因果關(guān)系.以上三個(gè)舉證責(zé)任缺一不可:債權(quán)人承擔(dān)著比2023-04-23292人看過 -
習(xí)慣性違章是威脅供電企業(yè)安全的嚴(yán)重隱患，是占供電企業(yè)安全事故總數(shù)近80％的人為事故的最主要誘因，也是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在安全生產(chǎn)管理中歷來的重點(diǎn)打擊對(duì)象。但是什么原因使它能夠在這樣的“高壓態(tài)勢”下還能“生生不息”、禍害無窮呢？說到習(xí)慣性違章，我們不得不注意到習(xí)慣性違章的一個(gè)顯著特點(diǎn)：習(xí)慣性違章容易查，也容易犯，每次檢查都能查到很多，下次檢查照樣不少；以至于多年來不能杜絕，竟有春風(fēng)吹便泛濫之勢。這一點(diǎn)從各單位發(fā)生的事故和歷次安全檢查的情況都可以證明。習(xí)慣性違章的存在固然有多種多樣的原因，以及適合它存在的理由和環(huán)境。但我想，我們?cè)诖罅Σ樘幜?xí)慣性違章的時(shí)候，精力主要集中在查辦上，對(duì)它產(chǎn)生的原因分析不夠，沒有根據(jù)分析結(jié)果采取有針對(duì)性的措施，應(yīng)該是一個(gè)不可忽視的原因。筆者認(rèn)為習(xí)慣性違章的產(chǎn)生有以下幾種情況：1、違章者沒有認(rèn)識(shí)到自己的行為屬于違章。這主要有專業(yè)知識(shí)不夠、安全知識(shí)不足、安全意識(shí)不強(qiáng)、固守傳統(tǒng)做法四2023-04-24281人看過
-
債權(quán)人公司人格是否遭到濫用，諸如公司人格系通過欺詐而獲得、公司人格僅為違法而存續(xù)、或者僅為股東之工具、附屬物、外衣、代理人、替身、化名、披風(fēng)、傀儡、圈套等。[14]適用“揭開公司面紗”規(guī)則的前提條件是公司股東具有濫用公司法人格，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的行為。如濫用公司法人格于回避法律或契約義務(wù)或欺詐債權(quán)人的行為中，業(yè)務(wù)混同、財(cái)產(chǎn)混同導(dǎo)致公司形骸化等。1、利用公司法人格規(guī)避法律義務(wù)和契約義務(wù)的行為利用公司法人格規(guī)避法律義務(wù)和契約義務(wù)的行為，主要表現(xiàn)為公司股東抽逃出資以減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)。如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)國有獨(dú)資有限公司條例》第12條規(guī)定：“股東在國有獨(dú)資有限公司登記后，不得抽回出資。股東抽逃出資的，應(yīng)當(dāng)對(duì)國有獨(dú)資有限公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”[15]抽逃出資是指股東在公司成立后將所繳出資暗中撤回，如公司法第201條（舊公司法，專業(yè)律師注）所指之情形。實(shí)踐中的典型表現(xiàn)形式為：1）控股股東利2023-06-09380人看過 -
管制1．信托貸款屬于直接融資信托貸款屬于直接金融產(chǎn)品。信托貸款受到信托目的特定化的約束，資金從委托人到受托人到融資人手中，處于環(huán)行封閉運(yùn)行狀態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)傳遞是線性，不同信托項(xiàng)目之間風(fēng)險(xiǎn)互不交叉利益互不滲透。如果一個(gè)信托貸款項(xiàng)目發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，其他信托計(jì)劃不受影響，甚至只有在信托公司具有過錯(cuò)時(shí)，才能影響其固有資產(chǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)是局部化，而不是系統(tǒng)傳染，擴(kuò)散化。與之不同，銀行貸款屬于間接金融產(chǎn)品。資金從資金盈余方到資金短缺方經(jīng)過銀行中介，金融風(fēng)險(xiǎn)集中于銀行。間接金融的風(fēng)險(xiǎn)具有傳染效應(yīng)、羊群效應(yīng)，如果一家銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，可能迅速傳遞給其他銀行，存款人在恐慌心理的驅(qū)動(dòng)下，群體擠提容易造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。金融產(chǎn)品的法律結(jié)構(gòu)影響人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期和風(fēng)險(xiǎn)處理方式：銀行對(duì)存款人存款自愿取款自由，這是銀行的信用，所以銀行要承擔(dān)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；信托則受到信托財(cái)產(chǎn)的約束，除非信托文件約定流動(dòng)性，例如受益權(quán)贖回，受托人并不提供流動(dòng)性的義務(wù)，2023-04-24399人看過 -
債權(quán)人中國法院網(wǎng)訊近日，北京市崇文區(qū)人民法院在審理原告北京博士倫眼睛護(hù)理產(chǎn)品有限公司訴長沙市佳健眼睛有限公司買賣合同糾紛案件中，作為債權(quán)人的原告方提出追加被告公司股東朱某承擔(dān)連帶責(zé)任。這是自新《公司法》頒布以來該院受理的本市第一起揭開公司面紗案件。原告北京博士倫眼睛護(hù)理產(chǎn)品有限公司在向法院提交的追加被告申請(qǐng)書中稱，原告在案件訴訟中發(fā)現(xiàn)被告公司股東朱某利用其持有被告公司80%的股份，及法定代表人的身份掌控長沙市佳健眼睛有限公司，并將從原告處所購買貨物的90%轉(zhuǎn)交給了上海佳健眼睛有限公司進(jìn)行銷售。被告只是名義上的貨主，實(shí)際上是貨物中轉(zhuǎn)倉庫，上海公司才是直接受益人。而上海公司的股東也為朱某及其丈夫，兩人各持股50%。原告認(rèn)為，朱某以被告長沙市佳健眼睛有限公司名義在長沙向原告購貨，再將被告資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其上海公司，然后在長沙消失，退租店面，使被告僅剩下一個(gè)法律空殼，債權(quán)人即使取得勝訴判決，也難以得到執(zhí)行。依2023-06-09186人看過 -
消費(fèi)者提及食品防腐劑，人們似乎常常會(huì)聯(lián)想到“有毒、有害、不健康”。那么，食品防腐劑究竟是不是危害人體健康的“禍?zhǔn)住蹦?？有專家認(rèn)為，消費(fèi)者對(duì)防腐劑的排斥有時(shí)陷入了誤區(qū)，請(qǐng)關(guān)注———前不久，健怡、可口可樂和雪碧飲料因?yàn)闆]有將所含的“苯甲酸鈉”注明為防腐劑，被杭州兩名消費(fèi)者以侵害消費(fèi)者知情權(quán)為由告上了法庭。他們認(rèn)為雖然這兩種飲料標(biāo)注了“苯甲酸鈉”成分，但普通消費(fèi)者根本不知道這是防腐劑，更不清楚長期食用可能會(huì)對(duì)人體造成危害。杭州這兩名消費(fèi)者對(duì)于防腐劑的防范甚至抵制態(tài)度在廣大消費(fèi)者中普遍存在。“如果有選擇的話，我當(dāng)然會(huì)買那些不含防腐劑的食品?！痹诒本┘覙犯Ｖ嘘P(guān)村店購物的劉小姐這樣告訴記者?！皯?yīng)該不含防腐劑的食品更安全吧，畢竟是化學(xué)成分，總歸會(huì)對(duì)人體有些不利的影響。”正在挑選調(diào)味品的王先生也表示了他對(duì)于防腐劑的不信任。筆者采訪到的消費(fèi)者，不論男女老少，談及食品中的防腐劑，幾乎都表現(xiàn)出了不同程度的否定態(tài)度。那2023-06-07473人看過
-
經(jīng)濟(jì)犯罪目前，經(jīng)濟(jì)犯罪呈高發(fā)態(tài)勢，治理經(jīng)濟(jì)犯罪的形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。在這一背景下，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪也呈現(xiàn)出高發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢，不僅嚴(yán)重干擾社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程，而且影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，甚至危害國家經(jīng)濟(jì)安全，成為我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中嚴(yán)重的不和諧因素。一般來說，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪具有如下基本特點(diǎn)：1.涉案金額巨大，波擊面廣。由于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪受害人為數(shù)眾多，不少受害人由于迷信所謂高額回報(bào)，往往是傾其所有，因而該類犯罪涉案數(shù)額往往特別巨大，少則數(shù)百萬元，多的則達(dá)數(shù)十億甚至上百億元。以著名的億霖案為例，法院一審認(rèn)定，自2004年4月至2006年5月，趙鵬運(yùn)、屠曉斌、趙代紅領(lǐng)導(dǎo)、組織黃金輝、英曉明等25人，以億霖集團(tuán)為依托，以合作托管造林、可以獲取高額回報(bào)為名，積極發(fā)展傳銷隊(duì)伍，開展傳銷活動(dòng)，在北京、內(nèi)蒙古、遼寧等11個(gè)省、市、自治區(qū)的45個(gè)縣、市、區(qū)，累計(jì)簽訂1082份共計(jì)967413.86畝林地的購置合同。同期，億霖集團(tuán)以2023-06-11402人看過 -
民事執(zhí)行如果拘泥于公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，必然會(huì)損害公司債權(quán)人和社會(huì)公共利益，其本身也是對(duì)公司制度的破壞，更易造成案件無法執(zhí)行到位。在民事案件的執(zhí)行中，如果公司作為被執(zhí)行人，其股東或者其他投資主體在設(shè)立公司時(shí)有虛假出資或者抽逃出資等濫用公司獨(dú)立人格之行為而導(dǎo)致公司無法清償債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的利益時(shí)，人民法院可裁定變更或者追加公司股東或其他投資主體為被執(zhí)行人。法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度的兩大基石，兩者的結(jié)合在鼓勵(lì)股東追逐利潤的同時(shí)，也減小了股東所面對(duì)的市場風(fēng)險(xiǎn)，這極大地促進(jìn)了公司制度的發(fā)展和生產(chǎn)力的提高。但這也是一把雙刃劍，其在促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的同時(shí)，也易被機(jī)巧奸詐者濫用，進(jìn)而損害到公司債權(quán)人的利益和社會(huì)公共利益。在公司作為被執(zhí)行人的民事執(zhí)行程序中，以公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任為由逃避執(zhí)行、荒廢債務(wù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這種情況主要表現(xiàn)為：虛假出資和抽逃出資；股東人格與公司人格2023-06-13397人看過 -
經(jīng)理五一”期間，開展建材銷售“零利潤”的家居市場成了最大的贏家。該建材市場負(fù)責(zé)人稱，今年“五一”的人氣很旺，銷售額比去年“十一”翻了三倍，成為市場開業(yè)以來銷售情況最好的一個(gè)節(jié)假日。然而，此前卻有讀者致電本報(bào)稱，他并沒能按“成本價(jià)”在這家市場，買到幾個(gè)品牌的地板和瓷磚。這位讀者十分費(fèi)解，并希望通過本報(bào)了解商家“零利潤”的真?zhèn)??！傲憷麧櫋鄙唐酚兴膫€(gè)限制近日，按照這位讀者提供的線索，記者來到明光精品家具建材市場進(jìn)行暗訪，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者若打算享受到“零利潤”的建材產(chǎn)品，要受到不少限制。首先從市場主樓梯上方懸掛的條幅就看出限制條件——每晚19點(diǎn)至20點(diǎn)部分商品零利潤銷售。經(jīng)過暗訪一些商戶，記者將這些限制條件概括為四項(xiàng)：第一，限時(shí)。不是全天候的，只在晚上一個(gè)小時(shí)有。第二，限店面。一個(gè)小時(shí)中不是所有的商家都參與，市場的百余家商戶每周進(jìn)行一次抽簽，抽到哪天，哪天才輪到這家參與，比如，“歐典”地板上周可能周五，這周2023-06-0756人看過 -
債權(quán)人從理論上而言，否認(rèn)公司人格適用于各類股東設(shè)立的各類公司，既適用于上市公司，也適用于非上市公司；既適用于股東主體多元化的公司，也適用于一人公司。在新《公司法》降低最低注冊(cè)資本的門檻后，各類公司及其控制股東勢必良莠不齊，有限公司股東濫用法人資格的概率可能高一些，法院否定公司法人資格的概率因而水漲船高。由于新《公司法》第64條對(duì)一人公司股東采取了法人格濫用推定態(tài)度，大幅降低了一人公司的債權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，可以預(yù)言：在未來司法實(shí)踐中，一人公司被揭開公司面紗的概率將在諸多公司類型中位居榜首。尤其是在市場準(zhǔn)入門檻很低、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)很高的產(chǎn)業(yè)。例如，出租車司機(jī)張某以自己一輛價(jià)值20萬元的轎車作價(jià)出資設(shè)立一人公司后，由于交通肇事導(dǎo)致多名行人喪生。倘若一人公司沒有購買足額的責(zé)任保險(xiǎn)，而且在交通肇事時(shí)汽車毀損。受害人家屬就可以考慮請(qǐng)求法院揭開公司面紗，由一人股東張某對(duì)受害者家屬承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這一觀點(diǎn)不僅適用于一2023-06-13231人看過
-
減刑、假釋工作是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)、罪犯關(guān)心的焦點(diǎn)、監(jiān)獄工作的重點(diǎn)，是衡量監(jiān)獄執(zhí)法工作水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。6月26日上午，省監(jiān)獄管理局召開河南省研究減刑假釋監(jiān)獄長辦公會(huì)視頻觀摩會(huì)議，全省38所監(jiān)獄同步進(jìn)行了觀摩?，F(xiàn)場視頻觀摩監(jiān)獄長辦公會(huì)6月26日上午，省監(jiān)獄管理局召開了河南省研究減刑、假釋監(jiān)獄長辦公會(huì)視頻觀摩會(huì)議，這是我省監(jiān)獄系統(tǒng)首次利用遠(yuǎn)程視頻的形式就監(jiān)獄重要的執(zhí)法活動(dòng)召開的觀摩會(huì)。全省38所監(jiān)獄同步觀摩了河南省新鄉(xiāng)監(jiān)獄研究減刑、假釋的監(jiān)獄長辦公會(huì)。河南省監(jiān)獄管理局領(lǐng)導(dǎo)班子成員、各處室負(fù)責(zé)人和省高級(jí)人民法院、省人民檢察院有關(guān)部門的同志，以及部分省局執(zhí)法監(jiān)督員參加了觀摩。在省新鄉(xiāng)監(jiān)獄分會(huì)場，該監(jiān)獄監(jiān)獄長張*生主持辦公會(huì)。會(huì)議通過了《河南省新鄉(xiāng)監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋評(píng)審委員會(huì)評(píng)審報(bào)告》，逐一審議了19名罪犯的擬提請(qǐng)減刑假釋建議，并形成決定。這是我省監(jiān)獄利用網(wǎng)絡(luò)信息化建設(shè)成果規(guī)范監(jiān)獄執(zhí)法活動(dòng)、提高監(jiān)獄執(zhí)2023-06-12385人看過 -
法律綜合知識(shí)在人生的道路上，我們都會(huì)遇到許多神秘的時(shí)刻，而其中最為神秘的莫過于生命的起源。在這個(gè)充滿奇跡的世界上，每一個(gè)生命都是一個(gè)獨(dú)特的存在，而這些生命的起源往往是一個(gè)謎。為了揭開這個(gè)謎團(tuán)，科學(xué)家們發(fā)明了一種神奇的技術(shù)——親子鑒定。親子鑒定是一種科學(xué)的方法，通過對(duì)父母與子女之間的基因進(jìn)行比對(duì)，來確定他們之間是否存在血緣關(guān)系。這種技術(shù)的出現(xiàn)，讓我們能夠更加深入地了解生命的奧秘，也為我們的生活帶來了許多便利。親子鑒定的原理很簡單，就是通過比較父母與子女之間的基因，來判斷他們之間是否存在血緣關(guān)系。人類的基因是由DNA組成的，而DNA是一種特殊的分子，它可以攜帶遺傳信息，將這些信息傳遞給下一代。每個(gè)人的基因都是獨(dú)一無二的，就像指紋一樣，沒有兩個(gè)人的基因是完全相同的。因此，通過比較父母與子女之間的基因，我們就可以判斷他們之間是否存在血緣關(guān)系。親子鑒定的應(yīng)用非常廣泛，最常見的就是用于解決家庭糾紛。在一些家庭中，2024-07-1559人看過
公司人格否認(rèn)是指當(dāng)特定法律關(guān)系中的公司人格與股東人格出現(xiàn)混同時(shí)，法院可基于公平、正義的法律理念，臨時(shí)否認(rèn)公司股東有限責(zé)任原則的法律效力，直索公司股東的無限責(zé)任，從而恢復(fù)法律的公正與平衡。 這種制度設(shè)立的目的在于打破股東有限責(zé)任原則的固有缺陷... 更多>
-
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2023-12-20 -
2023-08-18 -
2023-08-18
-
揭開公司面紗是怎樣的寧夏在線咨詢 2023-05-26公司人格否認(rèn)制度，又稱“刺破公司的面紗或“揭開公司面紗”，指為阻止公司獨(dú)立法人人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東(包括自然人股東和法人股東)對(duì)公司的債權(quán)或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。 根據(jù)《公司法》 第二十條 公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依 -
如何揭開公司面紗貴州在線咨詢 2023-06-29在司法實(shí)踐中，如何揭開一人公司的面紗，應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷。通常需考慮以下因素： （1）一人股東全部或大部分控制公司的經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)、人事權(quán)等。 （2）一人股東與公司的業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)、場所、會(huì)計(jì)記錄等相互混同。 -
怎樣揭開一人公司的面紗新疆在線咨詢 2023-06-27在司法實(shí)踐中，如何揭開一人公司的面紗，應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷。通常需考慮以下因素： （1）一人股東全部或大部分控制公司的經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)、人事權(quán)等。 （2）一人股東與公司的業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)、場所、會(huì)計(jì)記錄等相互混同。 -
揭開公司面紗的主要情形有哪些湖南在線咨詢 2023-04-12一、揭開公司面紗的四種主要情形 1、公司資本不足 公司資本不足是指股東投入公司的股權(quán)資本明顯不足，這在我國法學(xué)界存在著兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，一是將股東的出資數(shù)量與公司的經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營性質(zhì)相比較，并將后兩者作為衡量股權(quán)出資數(shù)量是否不足的參照物；另一種是將股東的出資數(shù)量與公司籌集的債權(quán)資本相比較，并將該債權(quán)資本的數(shù)量作為衡量股本是否不足的參照系數(shù)。 2、人格混同 人格混同是指兩個(gè)相互獨(dú)立的法人主體在其相互關(guān)系 -
根據(jù)國家法律的規(guī)定，揭開公司面紗需要注意哪些北京在線咨詢 2022-08-05中國《公司法》第二十條第三款：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 其它國家也有相關(guān)的法律規(guī)范，英美法系為相關(guān)司法判例。據(jù)英美法學(xué)家們的歸納，在英美法系國家適用“揭開公司面紗”制度有幾條充分必要的條件的：1人格混同。2不當(dāng)控制。3財(cái)產(chǎn)混同。4資產(chǎn)嚴(yán)重不足。
