久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

上海清妃化妝品有限公司與上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-08 18:35:40 348 人看過(guò)

提交日期:

2009-08-1011:23:14

上海高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)

(2009)浦民三(知)初字第49號(hào)

原告上海清妃化妝品有限公司。

法定代表人王茁,總經(jīng)理。

委托代理人黃欽,上海家化聯(lián)合股份有限公司員工。

委托代理人丁成剛,上海家化聯(lián)合股份有限公司員工。

被告上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司。

法定代表人洪鷺青,副總經(jīng)理。

委托代理人占文營(yíng),上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司員工。

委托代理人陸寶雷,上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司員工。

案由:侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛

原告上海清妃化妝品有限公司訴稱:原告委托攝影師為“清妃水蘊(yùn)衡潤(rùn)系列”代言人吳佩慈拍攝照片,此攝影作品的著作權(quán)歸屬原告,從未許可任何人使用該照片。2009年2月中旬,原告發(fā)現(xiàn)有人在延安西路地鐵站散發(fā)《女人世界》2009年第3期副刊,該副刊封面上,擅自使用了原告享有著作權(quán)的吳佩慈照片?!杜耸澜纭?009年第3期副刊由被告上海白玉蘭婦科醫(yī)院供稿。原告提起訴訟,要求女人世界雜志社和被告上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉和賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬(wàn)元。

本案在審理過(guò)程中,由于女人世界雜志社無(wú)法送達(dá),原告撤回了對(duì)該雜志社的起訴,本院準(zhǔn)許。經(jīng)本院主持調(diào)解,原、被告自愿達(dá)成如下協(xié)議:

一、被告上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司于2009年6月18日前賠償原告上海清妃化妝品有限公司人民幣1萬(wàn)元;

二、被告上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司于2009年7月10日前在《勞動(dòng)報(bào)》上刊登5cm×5cm的致歉聲明,聲明內(nèi)容由原告上海清妃化妝品有限公司審核;

三、案件受理費(fèi)人民幣2300元,減半收取1150元,由原告上海清妃化妝品有限公司負(fù)擔(dān)。

上述協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人在2009年6月8日的調(diào)解筆錄上簽字后即發(fā)生法律效力。

審判長(zhǎng)孫黎

人民陪審員沈卉

人民陪審員董怡嫻

二○○九年六月九日

書記員錢麗瑩

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年11月01日 23:12
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛相關(guān)文章
  • 原告沈陽(yáng)莎夢(mèng)文化發(fā)展有限公司訴被告上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2010-01-0510:37:57上海高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)上海市第一中級(jí)人民法院民事裁定書(2009)滬一中民五(知)初字第182號(hào)原告沈陽(yáng)莎夢(mèng)文化發(fā)展有限公司,住所地遼寧省。法定代表人霍燃,該公司總經(jīng)理。被告上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司,住所地上海市。法定代表人張洪禹,該公司董事長(zhǎng)。本院在審理原告沈陽(yáng)莎夢(mèng)文化發(fā)展有限公司訴被告上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案中,原告至今未交納案件受理費(fèi)。本院認(rèn)為,當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟,應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)。原告應(yīng)自接到人民法院預(yù)交訴訟費(fèi)用通知的次日起七日內(nèi)預(yù)交,現(xiàn)原告在收到預(yù)交訴訟費(fèi)用通知后逾期仍未交納訴訟費(fèi)用又未提出司法救助申請(qǐng),應(yīng)按自動(dòng)撤回起訴處理。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零七條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條第一款、第四款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第143條的規(guī)定,裁定如
    2023-06-08
    462人看過(guò)
  • 朱凡與海爾紐約人壽保險(xiǎn)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-08-1109:28:11上海高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)(2009)浦民三(知)初字第189號(hào)原告朱凡。委托代理人黃翊煒,上海普若律師事務(wù)所律師。委托代理人吳秋發(fā),上海普若律師事務(wù)所律師。被告海爾紐約人壽保險(xiǎn)有限公司。法定代表人崔少華,董事長(zhǎng)。委托代理人張勤,上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。委托代理人周志聞,上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。原告朱凡訴被告海爾紐約人壽保險(xiǎn)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案,本院于2009年6月4日受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中,原告朱凡與被告海爾紐約人壽保險(xiǎn)有限公司自愿達(dá)成如下和解協(xié)議:一、被告海爾紐約人壽保險(xiǎn)有限公司于2009年7月28日前向原告朱凡支付人民幣12,000元;二、案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣550.5元由被告海爾紐約人壽保險(xiǎn)有限公司負(fù)擔(dān),并于2009年7月28日前向原告朱凡支付;三、原、被告雙方別無(wú)其他爭(zhēng)議。上述和解協(xié)議符
    2023-06-08
    174人看過(guò)
  • 上海威加利機(jī)械刀片有限公司訴上海占石機(jī)械刀片有限公司著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案
    上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(2006)滬二中民五(知)初字第301號(hào)原告上海威加利機(jī)械刀片有限公司。法定代表人王榮根,董事長(zhǎng)。委托代理人朱占魁,該公司職工。委托代理人王暾,上海九州豐澤律師事務(wù)所律師。被告上海占石機(jī)械刀片有限公司。法定代表人鄭仙財(cái),董事長(zhǎng)。委托代理人沈云如,上海市養(yǎng)和律師事務(wù)所律師。原告上海威加利機(jī)械刀片有限公司與被告上海占石機(jī)械刀片有限公司著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案,本院受理后依法組成合議庭,并于2006年11月17日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理,原告法定代表人王榮根及其委托代理人朱占魁、王暾,被告委托代理人沈云如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱:原告曾在2001年9月間委托他人拍攝產(chǎn)品和生產(chǎn)車間的照片,用于產(chǎn)品宣傳樣本和其他宣傳資料的制作,這些照片的著作權(quán)權(quán)利約定歸原告所有。原告最近發(fā)現(xiàn),被告在為推廣宣傳其機(jī)械刀片產(chǎn)品時(shí)散發(fā)的產(chǎn)品樣本中,使用了原告享有著作權(quán)的兩幅圖片,一幅
    2023-06-08
    445人看過(guò)
  • 廣東穗宏文化發(fā)展有限公司與上海金盛互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)部侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2010-01-0515:38:18上海高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)上海市楊浦區(qū)人民法院民事裁定書(2009)楊民三(知)初字第163號(hào)原告廣東穗宏文化發(fā)展有限公司。法定代表人王梅枝,該公司總經(jīng)理。委托代理人馮波,上海海耀律師事務(wù)所律師。委托代理人董芳菲,上海海耀律師事務(wù)所律師。被告上海金盛互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)部。法定代表人李賓,該公司經(jīng)理。委托代理人李紅玲。本院在審理原告廣東穗宏文化發(fā)展有限公司與被告上海金盛互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)部侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案中,原告以與被告達(dá)成和解協(xié)議為由向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為,當(dāng)事人有權(quán)處分自己的訴訟權(quán)利,原告的申請(qǐng)符合有關(guān)法律規(guī)定,可予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第(五)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:準(zhǔn)許原告廣東穗宏文化發(fā)展有限公司撤回起訴。本案案件受理費(fèi)人民幣800元,減收為人民幣50元,由原告廣東穗宏文化發(fā)展
    2023-06-08
    137人看過(guò)
  • 北京搜狐新媒體信息技術(shù)有限公司與上海聚力傳媒技術(shù)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2010-01-1915:45:54上海高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)上海市浦東新區(qū)人民法院民事裁定書(2009)浦民三(知)初字第456號(hào)原告北京搜狐新媒體信息技術(shù)有限公司。法定代表人張朝陽(yáng),總經(jīng)理。委托代理人魏超,建緯(北京)律師事務(wù)所律師。被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司。法定代表人姚欣,董事長(zhǎng)。本院受理原告北京搜狐新媒體信息技術(shù)有限公司訴被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案后,原告以原、被告達(dá)成和解為由,于2009年12月21日向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告的起訴。本院認(rèn)為,當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利與民事權(quán)利。原告申請(qǐng)撤訴,符合法律規(guī)定,應(yīng)予準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十條第一款第(五)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:準(zhǔn)許原告北京搜狐新媒體信息技術(shù)有限公司撤回對(duì)被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司的起訴。本案案件受理費(fèi)人民幣2,700元(原告已預(yù)付),減
    2023-06-08
    247人看過(guò)
  • 珠海姍拉娜化妝品有限公司與深圳市美姍姍化妝品有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事判決書(2005)深中法民三初字第393號(hào)原告珠海姍拉娜化妝品有限公司。住所:珠海大道南屏科技工業(yè)園姍拉娜工業(yè)大樓。法定代表人崔國(guó)防,系該公司總經(jīng)理。委托代理人傅德輝、王琰,廣東玉成律師事務(wù)所律師。被告深圳市美姍姍化妝品有限公司。地址:深圳市南山區(qū)南油大道山東大廈B座1402室。法定代表人劉福生,系該公司總經(jīng)理。委托代理人劉慶遠(yuǎn),廣東太上律師事務(wù)所律師。委托代理人馮靜,系該公司職員。原告珠海姍拉娜化妝品有限公司(以下簡(jiǎn)稱珠海姍拉娜公司)訴被告深圳市美姍姍化妝品有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳美姍姍公司)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,由珠海市中級(jí)人民法院移送本院管轄。本院受理后依法組成合議庭,于2005年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告的委托代理人傅德輝、被告法定代表人劉福生、被告委托代理人劉慶遠(yuǎn),到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告珠海姍拉娜公司訴稱:珠海姍拉娜公司成
    2023-06-08
    467人看過(guò)
  • 深圳市科瑞電子有限公司與永泰鋒國(guó)際有限公司侵犯著作權(quán)糾紛上訴案
    中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院民事判決書(2003)高民終字第544號(hào)上訴人(原審被告)深圳市科瑞電子有限公司,住所地深圳市福田區(qū)上步工業(yè)區(qū)202幢238房。法定代表人沈衛(wèi)民,總經(jīng)理。委托代理人熊英,北京市凱文律師事務(wù)所律師。委托代理人許惠潔,北京市凱文律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)永泰鋒國(guó)際有限公司,住所地香港新界火炭山尾街18-24號(hào)沙田商業(yè)中心1515室。法定代表人楊少聰,董事。委托代理人白潔,北京市名世律師事務(wù)所律師。委托代理人石兵,北京市名世律師事務(wù)所律師。上訴人深圳市科瑞電子有限公司(簡(jiǎn)稱科瑞公司)因侵犯著作權(quán)糾紛一案,不服北京市第一中級(jí)人民法院(2002)一中民初字第7305號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2003年6月5日受理此案后,依法組成合議庭,于2003年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人科瑞公司的委托代理人熊英、許惠潔,被上訴人永泰鋒國(guó)際有限公司(簡(jiǎn)稱
    2023-06-08
    414人看過(guò)
  • 原告復(fù)旦開(kāi)圓文化信息(上海)有限公司與被告久遠(yuǎn)地毯廠侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-10-2016:02:48浙江高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)浙江省義烏市人民法院民事裁定書(2009)金義知初字第9號(hào)原告:復(fù)旦開(kāi)圓文化信息(上海)有限公司,住所地:上海市金沙江路1340弄A區(qū)2號(hào)樓2層中座。法定代表人:陳福,董事長(zhǎng)。委托代理人:湯道明,男,復(fù)旦開(kāi)圓文化信息(上海)有限公司員工。被告:久遠(yuǎn)地毯廠,身份情況不明。法定代表人:呂招美。原告復(fù)旦開(kāi)圓文化信息(上海)有限公司與被告久遠(yuǎn)地毯廠侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案,本院依法進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。原告以被告銷售的地墊侵犯了其享有的著作權(quán)為由,起訴要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣89929.85元,立即停止侵權(quán)行為,回收侵權(quán)地墊,將回收及庫(kù)存侵權(quán)地墊交由原告處理,并在義烏商報(bào)登報(bào)道歉。經(jīng)審理查明,因原告未向本院提供被告主體存在的有效依據(jù),被告身份不明。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第一款、第一百四十條第一款第(三)項(xiàng)
    2023-06-08
    394人看過(guò)
  • 北京瑞亞陽(yáng)光文化傳媒有限公司與長(zhǎng)沙九龍暉科技有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-09-0909:15:06湖南高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)北京瑞亞陽(yáng)光文化傳媒有限公司民事裁定書(2009)岳民初字第00458號(hào)本院在審理原告北京瑞亞陽(yáng)光文化傳媒有限公司訴被告長(zhǎng)沙九龍暉科技有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案中,原告北京瑞亞陽(yáng)光文化傳媒有限公司于2009年5月7日以原、被告已自行和解為由,向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告長(zhǎng)沙九龍暉科技有限公司的起訴。本院認(rèn)為,原告北京瑞亞陽(yáng)光文化傳媒有限公司的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定,應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定,裁定如下:準(zhǔn)許原告北京瑞亞陽(yáng)光文化傳媒有限公司撤回對(duì)被告長(zhǎng)沙九龍暉科技有限公司的起訴。本案案件受理費(fèi)2414元,減半收取1207元,由原告北京瑞亞陽(yáng)光文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。審判長(zhǎng)謝澍審判員張玲審判員徐瓊二○○九年五月七日書記員傅俞蓉
    2023-06-08
    99人看過(guò)
  • 北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司與上海雨花石餐飲經(jīng)營(yíng)管理有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-12-0209:20:02上海高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)上海市楊浦區(qū)人民法院民事裁定書(2009)楊民三(知)初字第123號(hào)原告北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司。法定代表人施穗生,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人高在涵,上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師。被告上海雨花石餐飲經(jīng)營(yíng)管理有限公司。法定代表人陳肯,該公司總經(jīng)理。委托代理人張金良,該公司員工。委托代理人王斌,該公司員工。本院在審理原告北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司與被告上海雨花石餐飲經(jīng)營(yíng)管理有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案中,原告北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司以已與被告上海雨花石餐飲經(jīng)營(yíng)管理有限公司達(dá)成和解為由,于2009年11月20日向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為,當(dāng)事人有權(quán)處分自己的訴訟權(quán)利,原告北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司的申請(qǐng)符合有關(guān)法律規(guī)定,可予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第(五)
    2023-06-08
    229人看過(guò)
  • 上海某運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛
    上訴人上海蘇翔運(yùn)輸有限公司因財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案,不服上海市寶山區(qū)人民法院(2007)寶民一(民)重字第2號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明,江蘇省航運(yùn)公司于1993年2月成立,系江蘇省交通廳下屬國(guó)有企業(yè),為江蘇省交通廳全資持有。江蘇省航運(yùn)公司上海公司(下稱上海公司)系江蘇省航運(yùn)公司投資設(shè)立的國(guó)有企業(yè)。2001年底,江蘇省交通廳對(duì)江蘇省航運(yùn)公司及所屬上海公司進(jìn)行改制。2002年10月28日,江蘇省財(cái)政廳出具蘇財(cái)企(2002)52號(hào)文,明確江蘇省航運(yùn)公司改制時(shí),對(duì)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)(尚未出售的職工住宅,包括寶鋼三村72號(hào)301室、302室系爭(zhēng)房屋在內(nèi))進(jìn)行剝離,并明確剝離后的房產(chǎn)由改制后的企業(yè)代管。2002年12月20日,經(jīng)江蘇省財(cái)政廳批復(fù)同意,江蘇省交通廳與江蘇省航運(yùn)公司職工代表、案外人夏建國(guó)簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同書》,將江蘇省航運(yùn)公司凈
    2022-04-13
    271人看過(guò)
  • 原告上海將相包裝設(shè)計(jì)有限公司與被告臺(tái)州香溢大酒店有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-09-1411:29:22浙江高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院民事裁定書(2009)浙臺(tái)知初字第13號(hào)原告:上海將相包裝設(shè)計(jì)有限公司。住所地:上海市欽州路500號(hào)4號(hào)樓102室。法定代表人:丁頻萍。委托代理人:呂輝,男,1977年9月5日出生,漢族,上海將相包裝設(shè)計(jì)有限公司職工,住上海市靜安區(qū)新閘路831號(hào)21A座。被告:臺(tái)州香溢大酒店有限公司,住所地:臺(tái)州市市府路258號(hào)。法定代表人:姜陳東,經(jīng)理。委托代理人:魏海巖,浙江海豪律師事務(wù)所律師。本院在審理原告上海將相包裝設(shè)計(jì)有限公司與被告臺(tái)州香溢大酒店有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案中,原告于2009年6月11日向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為,原告申請(qǐng)撤訴系其真實(shí)意思表示,沒(méi)有違反法律規(guī)定,應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條、第一百四十條第一款第(五)項(xiàng)和《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條之規(guī)定,裁定如
    2023-06-08
    343人看過(guò)
  • 上海京粹藝術(shù)品發(fā)展有限公司訴蘇州市古吳繡皇工藝有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛一案
    蘇州市中級(jí)人民法院:我院受理原告上海京粹藝術(shù)品發(fā)展有限公司訴被告蘇州市古吳繡皇工藝有限公司、被告北京貴友大廈有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案之后,經(jīng)審查認(rèn)為本案屬于侵犯著作權(quán)糾紛,應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄;鑒于原告上海京粹藝術(shù)品發(fā)展有限公司起訴的侵犯著作權(quán)行為,主要系被告蘇州市古吳繡皇工藝有限公司未經(jīng)許可即生產(chǎn)《貴妃醉酒》刺繡產(chǎn)品之行為,以及被告北京貴友大廈有限公司銷售涉案《貴妃醉酒》刺繡產(chǎn)品之行為;且被告蘇州市古吳繡皇工藝有限公司之住所地位于貴院管轄范圍之內(nèi);故本院認(rèn)為,為有利于人民法院對(duì)案件主要爭(zhēng)議的侵犯著作權(quán)行為進(jìn)行審理,本案應(yīng)移送貴院管轄為宜。故我院現(xiàn)將本案移送貴院進(jìn)行審理,并將相關(guān)訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)至貴院帳戶,請(qǐng)查收。北京市海淀區(qū)人民法院二ОО八年九月八日聯(lián)系人:北京市海淀區(qū)人民法院民五庭石必勝、曹麗萍
    2023-06-08
    58人看過(guò)
  • 原告上海海外進(jìn)出口有限公司訴被告上海頂新箱包有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案
    上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書(2005)浦民三(知)初字第32號(hào)原告上海海外進(jìn)出口有限公司,住所在上海市。法定代表人劉筱珊,董事長(zhǎng)。委托代理人賈來(lái),上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師。委托代理人夏利群,上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師。被告上海頂新箱包有限公司,住所在上海市金山區(qū)。法定代表人王向平,董事長(zhǎng)。委托代理人朱錦飄,上海市金海律師事務(wù)所律師。委托代理人包建鋒,男。原告上海海外進(jìn)出口有限公司訴被告上海頂新箱包有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案,本院受理并經(jīng)預(yù)備審理后,依法組成合議庭,于2005年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告委托代理人賈來(lái)、夏利群和被告委托代理人朱錦飄、包建鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱,其系一家國(guó)有大中型進(jìn)出口企業(yè),專業(yè)從事箱包的生產(chǎn)和出口,并于1996年11月28日申請(qǐng)注冊(cè)了NEWEST商標(biāo),商標(biāo)核定使用范圍包括皮革、人造皮革及各類箱包等,注冊(cè)有效期為1996年11月28日
    2023-06-08
    304人看過(guò)
換一批
#著作權(quán)法
北京
律師推薦
    #著作權(quán)法 知識(shí)導(dǎo)航
    展開(kāi)

    著作權(quán)糾紛,是指著作權(quán)人與作品使用人或其他任何第三人,就著作權(quán)的行使而發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)。著作權(quán)糾紛包括著作權(quán)侵權(quán)糾紛和著作權(quán)合同糾紛兩大類。 前者是指爭(zhēng)議各方就行為人的行為是否構(gòu)成侵權(quán),是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,承擔(dān)何種責(zé)任以及由誰(shuí)承擔(dān)等問(wèn)題而發(fā)生的爭(zhēng)議... 更多>

    • 廣東省侵犯著作權(quán)糾紛案件審理期限有上限嗎?
      吉林省在線咨詢 2024-11-15
      根據(jù)《民法典》規(guī)定,向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。如果法律另有規(guī)定,就依照其規(guī)定。 訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。如果法律另有規(guī)定,就依照其規(guī)定。但是,如果權(quán)利受到損害已經(jīng)超過(guò)二十年,人民法院將不予保護(hù)。如果有特殊情況,人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。
    • 公司化妝品廣告發(fā)布有哪些限制
      陜西在線咨詢 2023-06-12
      化妝品廣告不允許出現(xiàn)下列內(nèi)容: ①化妝品名稱、制法、成分、效用和性能有虛假夸大; ②使用他人名義保證或者以暗示方法使人誤解其效用的; ③使用醫(yī)療作用或使用醫(yī)療術(shù)語(yǔ)的; ④有貶低同類產(chǎn)品內(nèi)容的; ⑤使用“最新創(chuàng)造”、“最新發(fā)明”、“純天然制品”、“無(wú)副作用”等絕對(duì)化的言辭的; ⑥有涉及化妝品性能或者功能、銷售等方面的數(shù)據(jù)的未表明出處的; ⑦化妝品廣告有違反化妝品衛(wèi)生許可,使用了醫(yī)療用語(yǔ)或者與藥品混淆
    • 在上海公司改稱升級(jí)成有限公司怎么辦?
      湖南在線咨詢 2022-10-17
      工產(chǎn)改制成為有限責(zé)任公司的,由公司承繼工傷保險(xiǎn)責(zé)任?!豆kU(xiǎn)條例》第四十三條用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的,承繼單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任;原用人單位已經(jīng)參加工傷保險(xiǎn)的,承繼單位應(yīng)當(dāng)?shù)疆?dāng)?shù)亟?jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理工傷保險(xiǎn)變更登記。用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的,工傷保險(xiǎn)責(zé)任由職工勞動(dòng)關(guān)系所在單位承擔(dān)。職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的,由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任,但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法。企業(yè)破
    • 上海作品著作權(quán)申請(qǐng)
      澳門在線咨詢 2022-08-09
      以單幅美術(shù)作品為例: 《作品著作權(quán)登記申請(qǐng)表》中填寫的留存作品樣本數(shù)量為“1”張(即最后存檔的作品樣本數(shù)量),實(shí)際再多提交一張,即提交兩份相同的作品樣本,我們會(huì)在證書背面給您附圖蓋章。 如果您填寫的留存作品樣本數(shù)量為“2”張,而您也提交了兩份相同的作品樣本,這與留存作品樣本數(shù)量相符,這兩份作品樣本我們都會(huì)存放在檔案中,所以沒(méi)有多余的作品樣本給您附圖蓋章。
    • 海南著作權(quán)糾紛打官司管轄法院
      遼寧在線咨詢 2024-10-06
      一、對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由經(jīng)常居住地人民法院管轄。 對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄。 同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的,各該人民法院都有管轄權(quán)。 二、下列民事訴訟,由原告住所地人民法院管轄原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄。 (一)對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居