久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

網頁快照是否構成對網頁作品修改權的侵犯，依據具體的情況而定，如果是原作者自己修改的，是不構成侵權的。

一、版權法上的修改，是指對作品內容作局部的變更以及文字、用語的修正。

二、網頁快照對于原網頁的文本過濾是否構成對原有作品的修改呢?

1.如果網頁上的內容都屬于網頁設計者，而且設計者對于文字作品和圖片作品都享有版權，那么網頁快照的行為已經侵犯了設計者對文字作品的復制權，我覺得對于討論是否侵犯修改權并沒有太多現實意義。

2.如果網頁上的內容不屬于網頁設計者的，比如內容是一些進入公有領域的資料或者是他人的作品等。而網頁設計者對網頁內容(文字、圖片、視頻等)有其獨特的選擇和編排，那么網頁有可能構成匯編作品。網頁快照是否侵犯網頁設計者的修改權，便有現實意義了。因為這可能涉及到作為匯編作品的作者是否可以禁止網頁快照行為。就這種情況，我講幾點自己粗淺的看法：

(1)我國著作權上的修改權是指自己修改或者授權他人修改作品的權利。這里講的修改是指對作品內容做局部的變更以及文字、用語的修正。當然涉及作品修改，國外主要國家版權法是用保護作品完整權來規(guī)制的(我們這里不討論作品修改權是否有存在的意義)。著作權把修改權放在著作權精神權利部分，其主要是涉及對作品內容的改變，而不是對其表達形式和用途的改變，因為這是改編權的范圍。我覺得修改權的主要功能在于防止他人對作品內容的修改，導致作品不能正確反映作者的思想和觀念。而匯編作品內容都是來自他人或者公有領域，我們很難說，網頁快照僅選擇網頁里面的文字資料是該匯編作品的修改。

(2)從作品的角度，我覺得并不是我們認定為作品的，就享有著作權法上所有權利。比如像產品設計圖作品就受到著作權法中“不保護實用功能”這一基本原則的限制，導致該類作品的作者并不能享有著作權法上某些權利或者在行使著作權時受到一定的限制。我認為，考慮到匯編作品的特殊性，匯編作品的作者應該不享有修改權和改編權或者在行使權利的時候受到一定的限制。

(3)從權利的角度，修改權在行使要受到一定的限制。比如在報刊，期*社可以無須經過作者同意對作品進行文字性修改、刪節(jié)。那么，如果賦予匯編作品作者有修改權，考慮到匯編作品的存在的依賴性，其作品的內容是來自他人或公有領域，那么作者的修改權是否有一定的限制，值得考慮。

(4)如果賦予網頁設計者修改權，還可能會導致著作權保護事實。網頁快照過濾掉了原來網頁的背景、圖片、聲音以及視頻等來獲取里面的文字內容。其實，該行為的最終的效果與我們把網頁上文字內容復制下來，或者一個個字打下來，然后再發(fā)布到網頁上去是一樣的效果。不同的是，網頁快照是采用現代計算機的先進技術完成，而我們是采用最傳統(tǒng)的方法完成。如果僅僅選取網頁中文字資料，便侵犯了該匯編作品的修改權，那么就意味著，該匯編作品的作者有禁止的權利。這樣的結果便是：盡管該部分內容僅僅是事實，我們也不能獲取。這與著作權宗旨是相違背的。