久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

海南刑警刑訊逼供案一審判決
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-03 15:34:09 495 人看過(guò)

網(wǎng)絡(luò)上對(duì)這一案件的熱議在意料之中,這種似曾相識(shí)的民意洶涌既有對(duì)逼供者的聲討,也有對(duì)蒙難者的同情,還包括了對(duì)體制的追問(wèn)。

但這起案件引人關(guān)注,還在于涉案的兩位主犯被認(rèn)定的罪名并非我們通常所見(jiàn)到的“刑訊逼供”,而是“故意傷害”。從依法裁判的角度看,這樣的司法認(rèn)定并非海南中級(jí)法院的創(chuàng)新,刑法第247條其實(shí)寫得很明白,“司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰?!边@里的234條其實(shí)就是“故意傷害罪”,232條則是“故意殺人罪”。也就是說(shuō),警察因刑訊致人傷殘或死亡的,應(yīng)依“故意傷害罪”或“故意殺人罪”定罪,且從重處罰。

警察刑訊致人傷殘或死亡之所以要從重處罰,這是因?yàn)榫熳鳛閳?zhí)法人員,本應(yīng)以維護(hù)法紀(jì)、保障人權(quán)為己任,而刑訊是典型的知法犯法,它不但侵犯了被刑訊者的人身權(quán),更侵犯了司法公正。法理與立法的一致,似乎表明,在審理刑訊逼供案件的過(guò)程中,至少適用法律上不應(yīng)存在多大問(wèn)題。但事實(shí)上,只要我們稍加留意一下媒體上所披露的刑訊逼供個(gè)案,那些致人傷殘或死亡的警察被定以故意傷害罪或故意殺人罪的,寥寥可數(shù)。警察被判無(wú)罪或被免予刑責(zé)的并不鮮見(jiàn),更多被判有罪的警察也僅僅被認(rèn)定為“刑訊逼供罪”,不管刑訊的結(jié)果是否致人傷殘還是致人死亡。因而從司法實(shí)踐中看,海南中級(jí)法院的這一個(gè)案雖然于法有據(jù),又頗顯得“另類”。而這種“另類”反倒對(duì)時(shí)下的刑訊逼供案審理有著積極的意義。為何一些警察在刑訊中傷人就只是“刑訊逼供”,真正理由恐怕還在于,“刑訊逼供罪”的罰責(zé)僅僅是“處三年以下有期徒刑或者拘役”。

從立法意涵上追溯,“刑訊逼供”罪名的設(shè)立,其實(shí)僅是針對(duì)那些尚未造成一定傷害后果的輕微刑訊--致人傷殘或死亡都不能按此定罪量刑。問(wèn)題在于,一些司法實(shí)踐恰恰曲解了刑法的規(guī)定?!肮室鈿⑷俗铩弊儭肮室鈧ψ铩钡挠兄肮室鈧ψ铩弊儭靶逃嵄乒┳铩钡囊嘤兄?,更多的輕微刑訊案件則根本就未能進(jìn)入司法程序?!按笫禄?,小事化了”的潛規(guī)則被發(fā)揮到了極限。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月26日 09:58
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多有期徒刑相關(guān)文章
  • 趙**刑訊逼供怎樣判刑
    法律綜合知識(shí)
    構(gòu)成刑訊逼供罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪從重處罰。構(gòu)成刑訊逼供罪必須同時(shí)滿足以下構(gòu)成要件:1、客體要件本罪侵犯的是復(fù)雜客體,即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常刑訊逼供罪活動(dòng)。我國(guó)法律嚴(yán)格保護(hù)公民的人身權(quán)利,即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人,也不允許非法侵犯其人身權(quán)利。刑訊逼供會(huì)造成受審人的肉體傷害和精神損害,因此,直接侵犯了公民的人身權(quán)利。而按照刑訊逼供所得的口供定案,又往往是造成冤假錯(cuò)案的原因,因此,又妨害了司法機(jī)關(guān)的正?;顒?dòng),破壞了社會(huì)主義法制,損害了司法機(jī)關(guān)的威信。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人,是指根據(jù)一定證據(jù)被懷疑可能是實(shí)施犯罪行為的人。所謂被告人,是指依法被控訴有罪,并由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的人。證人不能成為本罪侵害的對(duì)象,如果對(duì)他們刑訊逼供構(gòu)成犯罪的,按暴力取證罪論處。2、客觀要件本罪在客觀上
    2024-04-21
    388人看過(guò)
  • 刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為有什么區(qū)別
    二者的區(qū)別主要在于情節(jié)的輕重不同。根據(jù)最高人民檢察院頒發(fā)的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榱笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》關(guān)于對(duì)刑訊逼供的立案標(biāo)準(zhǔn)總體來(lái)講是比較妥當(dāng)?shù)?,可作為刑訊逼供行為罪與非罪界限的重要參考。即:1、手段殘忍、影響惡劣的;2、致人自殺或精神失常的;3、造成冤、假、錯(cuò)案的;4、3次以上或3人以上刑訊逼供的;5、授意、指使、強(qiáng)迫他人刑訊逼供的。實(shí)踐中,刑訊逼供的主體是特殊主體即司法工作人員,行為人的動(dòng)機(jī)、目的多是為了急于破案,是因公犯罪,出發(fā)點(diǎn)是好的,因此,認(rèn)定構(gòu)成刑訊逼供罪,應(yīng)該是行為已經(jīng)造成了嚴(yán)重后果,如致人傷殘、自殺、死亡、精神失常等。這樣既便于在司法工作中掌握界限問(wèn)題,又符合懲罰少數(shù)、教育多數(shù)的原則。專家認(rèn)為,這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,正確的做法應(yīng)是全面綜合分析整個(gè)案情,結(jié)合行為人的主觀動(dòng)機(jī)、作案手段、情節(jié)、次數(shù)、人數(shù)、造成的后果和影響等多方面,根據(jù)最高人民檢察院的試行規(guī)定,來(lái)確定行
    2023-05-01
    82人看過(guò)
  • 警方刑訊逼供如何應(yīng)對(duì)
    我國(guó)法律是明文禁止刑訊逼供這種審訊行為的。如果不幸被刑訊逼供,當(dāng)事人可以按照以下方法來(lái)證明已被刑訊逼供,盡力讓逼供證詞無(wú)效:第一、不要承認(rèn)自己沒(méi)干過(guò)的事情;第二、盡可能保留自己被刑訊的證據(jù);第三、抓住一切投訴的機(jī)會(huì);第四、找個(gè)好律師;第五、明確被刑訊不等于無(wú)罪。如何舉證刑訊逼供刑訊逼供可以提供醫(yī)院證明,證言或者其他證明受到的傷害是刑訊逼供造成或者不是他人造成的證據(jù)。司法人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役?!吨腥A人民共和國(guó)刑法》規(guī)定,司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,從重處罰?!缎谭ā返诙偎氖邨l規(guī)定,司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十
    2023-07-01
    190人看過(guò)
  • 警察刑訊逼供犯哪些法
    犯罪構(gòu)成
    一、警察刑訊逼供犯哪些法警察刑訊逼供犯情節(jié)嚴(yán)重,會(huì)構(gòu)成刑訊逼供犯罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十七條規(guī)定,刑訊逼供罪,是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為。觸犯本罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照法律規(guī)定從重處罰。二、刑訊逼供犯罪構(gòu)成客體要件本罪侵犯的是復(fù)雜客體,即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。我國(guó)法律嚴(yán)格保護(hù)公民的人身權(quán)利,即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人,也不允許非法侵犯其人身權(quán)利。刑訊逼供會(huì)造成受審人的肉體傷害和精神損害,因此,直接侵犯了公民的人身權(quán)利。而按照刑訊逼供所得的口供定案,又往往是造成冤假錯(cuò)案的原因,因此,又妨害了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng),破壞了社會(huì)主義法制,損害了司法機(jī)關(guān)的威信。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人,是指根據(jù)一定證據(jù)被懷疑可能是實(shí)施犯罪行為的人。所謂被告人,是指依法
    2023-02-20
    453人看過(guò)
  • 刑訊逼供罪判決書是否有用
    有的。一、什么是刑訊逼供罪刑訊逼供罪,是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為。觸犯本罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照法律規(guī)定從重處罰。二、刑訊逼供罪量刑標(biāo)準(zhǔn)犯本條所定之罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。三、刑訊逼供罪認(rèn)定1、本罪與故意傷害罪的界限刑訊逼供行為往往給被害人的身體造成某種損害,嚴(yán)重的還可能致人傷殘甚至死亡。這就與故意傷害的危害后果有相似之處,依本條規(guī)定,刑訊逼供,致人傷殘、死亡的,依本法第234條關(guān)于故意傷害罪、第232條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定,從重處罰。區(qū)別本罪與傷害罪的界限時(shí)應(yīng)注意:(1)犯罪目的不同。本罪的行為人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的,故意傷害罪的行為人是以損害他人身體健康為目的,這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。(2)犯罪條件不同。本罪是
    2023-06-14
    230人看過(guò)
  • 怎樣舉證警察刑訊逼供
    一、怎樣舉證警察刑訊逼供舉證警察刑訊逼供,可以提供醫(yī)院的證明、證言或者其他證明受的傷害是刑訊逼供導(dǎo)致或者不是他人造成的證據(jù),司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。二、刑訊逼供罪的構(gòu)成要件刑訊逼供罪的構(gòu)成要件具體如下:1.客體要件。本罪侵犯的是復(fù)雜客體,即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?;顒?dòng)。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人和被告人。2.客觀要件。本罪在客觀上表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為。3.主體要件。本罪主體是特殊主體,即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過(guò)程中,利用職權(quán)進(jìn)行的一種犯罪活動(dòng),構(gòu)成這種主體要件的只能是有權(quán)辦理刑事案件的司法人員。4.主觀要件。本罪在主觀上只能是故意,并且具有逼取口供的目的。至于行為人是否得到供述,犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事實(shí),均不影響本罪成立。三、刑訊逼供
    2023-06-15
    469人看過(guò)
  • 方在刑訊逼供一審中的辯護(hù)
    審判長(zhǎng)、法官:根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,受本案被告方*勇的近親屬委托,福建天澤光業(yè)律師事務(wù)所指定我為被告方永刑訊逼供案的一審辯護(hù)人。辯護(hù)人認(rèn)為被告方勇不符合刑訊逼供的條件。起訴書指控被告徐輝負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,被告徐輝和方勇構(gòu)成共犯,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被告方永刑訊逼供罪事實(shí)不清,證據(jù)不足。被告方永沒(méi)有逼供的主觀目的,其客觀行為不符合刑訊逼供罪的客觀要求。被告方永依法被判無(wú)罪。一審辯護(hù)意見(jiàn)如下:一、被告方*勇不符合刑訊逼供罪的要求?!缎谭ā返?47條明確規(guī)定,犯罪主體必須是司法人員?!缎谭ā返诰攀臈l規(guī)定,司法人員是指負(fù)有偵查、起訴、審判、監(jiān)督職責(zé)的人員。根據(jù)福州市公安局金安分局出具的證明,被告方大仁于2005年5月受雇為金安分局刑警大隊(duì)司機(jī),是一名臨時(shí)工。在日常工作中,此人只負(fù)責(zé)駕駛車輛。大隊(duì)嚴(yán)格按照上級(jí)有關(guān)用人規(guī)定,嚴(yán)禁聘用臨時(shí)工、司機(jī)參加訊問(wèn)、羈押、逮捕等警務(wù)工作,嚴(yán)禁方
    2023-05-07
    186人看過(guò)
  • 刑訊逼供罪是什么罪的客觀表現(xiàn),刑訊逼供罪判
    刑警強(qiáng)迫罪行是指司法人員對(duì)嫌疑犯。被告人使用肉刑或變相肉刑,強(qiáng)迫供詞的行為。觸犯本罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役。造成障礙.死亡的,按照法律規(guī)定重罰。有以下7種行為之一,構(gòu)成刑事通報(bào)罪:1、為了泄露憤怒報(bào)復(fù)的個(gè)人動(dòng)機(jī)進(jìn)行刑事通報(bào)的2、多次強(qiáng)迫很多人進(jìn)行刑事通報(bào),多次教導(dǎo)不會(huì)產(chǎn)生不良影響的3、刑事通報(bào)手段殘忍,產(chǎn)生不良影響的4、刑事通報(bào)導(dǎo)致不正當(dāng)事件的5、刑事通報(bào)導(dǎo)致精神異?;蜃詺⒌?、刑事通報(bào)導(dǎo)致其他嚴(yán)重后果的7、授予.指示.強(qiáng)迫他人進(jìn)行刑事通報(bào)。刑訊逼供罪的立案標(biāo)準(zhǔn)有哪些刑訊逼供罪的立案標(biāo)準(zhǔn)如下:1、手段殘忍、影響惡劣的;2、致人自殺或者精神失常的;3、造成冤、假、錯(cuò)案的;4、三次以上或者對(duì)三人以上進(jìn)行刑訊逼供的;5、授意、指使、強(qiáng)迫他人刑訊逼供的。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,刑訊逼供罪是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取供述的行為。一般判處三年以下有期徒刑或者拘役,致
    2023-08-18
    155人看過(guò)
  • 刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別,刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里
    刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別主要在于目的、犯罪對(duì)象、行為方式等方面的不同,兩種所適用的刑罰也不同。刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在主要在于情節(jié)的輕重不同,根據(jù)最高檢發(fā)的相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)可知區(qū)別的關(guān)鍵是行為背后所帶來(lái)的后果。一、刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別如下:1.目的不同。刑訊逼供罪行為人是為了逼取口供,暴力取證罪行為人的目的是為了逼取證人證言。2.犯罪對(duì)象不同。刑訊逼供罪的對(duì)象則是犯罪嫌疑人和被告人,暴力取證罪的對(duì)象限于刑事案件的證人。3.行為人方式有差異。刑訊逼供既可以是暴力方式,也可以使非暴力方式,而暴力取證罪則只能以暴力方式構(gòu)成。二、刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在主要在于情節(jié)的輕重不同。根據(jù)最高人民檢察院頒發(fā)的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榱笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》關(guān)于對(duì)刑訊逼供的立案標(biāo)準(zhǔn)總體來(lái)講是比較妥當(dāng)?shù)?,可作為刑?/div>
    2022-07-17
    184人看過(guò)
  • 反對(duì)刑訊逼供
    剝奪政治權(quán)利
    新年伊始,河北唐山、廣西河池兩起刑訊逼供案曝光,再次引發(fā)人們對(duì)刑訊逼供——這一司法頑疾的關(guān)注。人們?cè)诒磉_(dá)對(duì)刑訊逼供深惡痛絕之情的同時(shí),也在呼喚法治進(jìn)步和司法文明。刑訊逼供容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案,刑訊逼供是一種野蠻的、不文明的辦案方法,它為我國(guó)法律所禁止,為廣大群眾所痛恨。因而,要堅(jiān)決反對(duì)刑訊逼供。這個(gè)道理可謂淺顯易知,理由也不可謂不充分。但為什么刑訊逼依然屢禁不止,迄今還被一些執(zhí)法部門奉為破案法寶呢?對(duì)此,專家學(xué)者們?cè)龇N種剖析,如執(zhí)法機(jī)關(guān)破案壓力太大,辦案人員素質(zhì)不高,我國(guó)刑事司法制度不完善,缺乏對(duì)非法證據(jù)的排除規(guī)則和對(duì)犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的有效保障,以及執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足等等。據(jù)此,專家學(xué)者們還提出了種種對(duì)策。病因已指明,藥方已開(kāi)出,似乎問(wèn)題不難解決了。但筆者對(duì)此并不樂(lè)觀。因?yàn)?,在許多執(zhí)法部門和執(zhí)法人員中間,上述反對(duì)刑訊的理由并沒(méi)有說(shuō)服他們。比如,你說(shuō)刑訊逼供會(huì)造成冤假錯(cuò)案,他會(huì)說(shuō):實(shí)際
    2023-06-11
    56人看過(guò)
  • 刑訊逼供產(chǎn)生的危害,刑訊逼供怎么認(rèn)定
    刑訊逼供產(chǎn)生的危害有刑訊逼供可能冤枉無(wú)辜,會(huì)挫傷被追訴者對(duì)程序公正性的信任等。刑訊逼供的認(rèn)定為為了獲得犯罪嫌疑人的供述以暴力或以他人難以忍受的手段對(duì)犯罪嫌疑人,被告人予以施加獲取供述的行為。一、刑訊逼供產(chǎn)生的危害刑訊逼供產(chǎn)生的有以下危害:1.刑訊逼供可能冤枉無(wú)辜,從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過(guò)的程序全部無(wú)效,導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低;2.刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任;3.刑訊逼供是以一種犯罪來(lái)對(duì)抗另一種犯罪,違反了程序理性原則,損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期。二、刑訊逼供怎么認(rèn)定刑訊逼供的認(rèn)定為以惡劣手段損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康刑訊逼供造成其輕傷、重傷、死亡等行為的認(rèn)定為刑訊逼供。刑訊逼供罪是司法工作人員以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的,在行使職權(quán)過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的暴力獲取口供的行為。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十七條司法工作人員
    2022-12-17
    71人看過(guò)
  • 一樁刑訊逼供案的前前后后
    深冬季節(jié)的天是寒冷的,而在四川省閬中市人民法院開(kāi)庭審理該市公安局刑警大隊(duì)警員晁某刑訊逼供一案中,老實(shí)巴交的農(nóng)民廖*成的陳述更使人不寒而栗。2004年11月17日,閬中市人民法院開(kāi)庭審理該市公安局刑警大隊(duì)警員晁某刑訊逼供一案。在法庭調(diào)查中,由于一些蹊蹺事情的發(fā)生,法庭至今仍未復(fù)庭。人命案牽出了無(wú)辜者閬中市井溪鄉(xiāng)大力宮村的村民沿襲日出而作、日落而息的生活方式,生活平靜得像村邊那口水井。然而,一樁命案卻打破了大力宮村多年的平靜,掀起了陣陣波瀾。2002年12月21日凌晨,大力宮村村民張*直被害家中,閬中市公安局迅速出警,對(duì)案件展開(kāi)偵破。不久,偵查人員了解到同村村民廖*成之妻與死者關(guān)系曖昧,且案發(fā)當(dāng)夜廖*成行跡可疑,被懷疑有情殺的可能,被納入偵查對(duì)象。同月21日,廖*成被留置盤查,28日被刑事拘留。在檢察機(jī)關(guān)審查批捕中,發(fā)現(xiàn)廖*成雖作了有罪供述,但口供前后矛盾,且與現(xiàn)場(chǎng)勘查不吻合,更重要的是涉嫌殺
    2023-06-03
    138人看過(guò)
  • 小議刑訊逼供
    舉國(guó)震驚的杜某某案一度引起了人們的廣泛關(guān)注。雖然該案隨著對(duì)肇事者的處理已塵埃落定,但該案蘊(yùn)含著豐富的刑事訴訟問(wèn)題卻卻值得人們進(jìn)一步思考:為何會(huì)造成追訴者的人身自由、人格尊嚴(yán);損害司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象,破壞國(guó)家的法治基礎(chǔ)。防治、遏止刑訊逼供的對(duì)策應(yīng)當(dāng)針對(duì)刑訊產(chǎn)生的原因來(lái)對(duì)癥下藥。鑒于上面提到了幾點(diǎn)刑訊產(chǎn)生原因,我個(gè)人認(rèn)為:首先,應(yīng)當(dāng)從立法上根除刑訊逼供產(chǎn)生的合法外衣,即取消犯罪嫌疑人有如實(shí)回答的義務(wù)這一違反訴訟法理的規(guī)定。取消刑訴第93條規(guī)定使刑訊逼供喪失最后的法律依仗,并以法律的形式約束司法人員的非法行為,以此為依據(jù)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益,進(jìn)而最終確保犯罪嫌疑人、被告人人身、人格權(quán)利保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)保持沉默,口供與定案失去了必然聯(lián)系,逼取口供也失去了動(dòng)力和條件。其次,完善我國(guó)證據(jù)立法,構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的非法證據(jù)排除規(guī)則。要想
    2023-04-25
    311人看過(guò)
  • 刑訊逼供案(刑法第一百三十六條)
    國(guó)家工作人員對(duì)人犯使用肉刑或變相肉刑,逼取口供,具有下列行為之一的,應(yīng)予立案:1.出于泄憤報(bào)復(fù)進(jìn)行刑訊逼供的;2.對(duì)多人或多次進(jìn)行刑訊逼供的;3.刑訊逼供,手段殘忍、影響惡劣的;4.刑訊逼供,造成冤、假、錯(cuò)案的;5.刑訊逼供,致人傷殘、死亡、精神失常或者自殺的;6.刑訊逼供,造成其他嚴(yán)重后果的。一、非法拘禁罪與刑訊逼供罪的界限兩者都屬于侵犯人身權(quán)利的犯罪,實(shí)踐中往往互相牽連,容易混淆。兩者的區(qū)別在于:1.主體要件不同。前者是一般主體,后者只能是國(guó)家司法工作人2.犯罪對(duì)象不同。前者是一般公民,后者只能是被控有違法犯罪行為的犯罪嫌疑人3.犯罪行為表現(xiàn)和目的不同。前者是以拘禁或者其他強(qiáng)制方法非法剝奪他人人身自由,后者是對(duì)犯罪嫌疑人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供。如果兩罪一起發(fā)生,互有關(guān)聯(lián)的,一般應(yīng)按牽連犯罪從一重罪處理。非國(guó)家工作人員有類似“刑訊逼供”等關(guān)押行為的,不定刑訊逼供罪,可以非法拘禁罪論
    2023-03-13
    400人看過(guò)
換一批
#刑罰種類
北京
律師推薦
    展開(kāi)

    有期徒刑是我國(guó)刑法規(guī)定的刑罰的一種,指在一定期限內(nèi)剝奪犯罪人的自由,實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)改造的刑罰方法。有期徒刑是我國(guó)適用面最廣的刑罰方法。 對(duì)于判處有期徒刑的罪犯,最高減刑數(shù)額為原判刑期的一半。判刑十五年,最多減刑七年六個(gè)月。... 更多>

    #有期徒刑
    相關(guān)咨詢
    • 判刑逼供處罰刑訊逼供
      黑龍江在線咨詢 2023-06-13
      犯本條所定之罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪(故意傷害罪)從重處罰。 刑法第二百四十七條司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條規(guī)定的故意傷害罪、第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪,從重處罰。 刑法第九十四條本法所稱司法工作人員,是
    • 刑訊逼供罪如何量刑,刑訊逼供罪量刑標(biāo)準(zhǔn),刑訊逼供罪
      吉林省在線咨詢 2021-11-29
      根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,涉嫌下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)立案:(一)以毆打、捆綁、非法使用儀器等惡劣手段強(qiáng)制取口供;(2)以長(zhǎng)期凍結(jié)、饑餓、曬傷、烘烤等手段強(qiáng)制供應(yīng),嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人的健康;(3)刑訊逼供犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡;(4)刑訊逼供,情節(jié)嚴(yán)重,導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘,造成重傷、死亡或精神障礙;(5)刑訊逼供,造成錯(cuò)案的;(6)刑訊逼供
    • 疲勞審訊是否算刑訊逼供
      湖南在線咨詢 2024-08-25
      在刑訊逼供規(guī)定之中并沒(méi)有寫出相關(guān)疲勞審訊,在現(xiàn)在的法律中也沒(méi)有提到關(guān)于疲勞審訊的,疲勞審訊也沒(méi)有規(guī)定為違法,所以說(shuō)疲勞審訊并不算是刑訊逼供,只能算作一種審訊犯人的方式,但是提供出的證據(jù)可能是無(wú)效證據(jù),所以不提倡這樣的審訊方式。
    • 如何防止刑訊逼供, 防止刑訊逼供
      西藏在線咨詢 2022-03-11
      為了防止刑訊逼供,法律明確規(guī)定只有被告人供述,沒(méi)有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。至于其他情形,要根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。《刑事訴訟法》第五十三條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供。只有被告人供述,沒(méi)有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述,證據(jù)確實(shí)、充分的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)符合以下條件:(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(
    • 刑訊逼供刑訊逼供構(gòu)成犯罪的那一條標(biāo)準(zhǔn)
      北京在線咨詢 2022-05-17
      刑訊逼供構(gòu)成犯罪的規(guī)定:依據(jù)我國(guó)《刑法》的相關(guān)規(guī)定,刑訊逼供罪的主體必須是司法工作人員;主觀方面出于故意;侵犯的客體是公民的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正?;顒?dòng);客觀方面表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼口供的行為。