債權(quán)，根據(jù)《民法通則》第八十四條之規(guī)定：“債是按照合同約定或法律規(guī)定而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，這里特定的權(quán)利就是債權(quán)。持債權(quán)說觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，“聯(lián)產(chǎn)承包合同，屬于債權(quán)關(guān)系，基于聯(lián)產(chǎn)承包合同所取得的農(nóng)地使用權(quán)(即目前的土地承包經(jīng)營權(quán))，屬于債權(quán)性質(zhì)?！盵2]“目前的土地承包經(jīng)營權(quán)具有債權(quán)性質(zhì)，并不是因?yàn)椤邪?jīng)營’是一個(gè)典型的債權(quán)的關(guān)系術(shù)語，而是根據(jù)其據(jù)以存在的現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系的內(nèi)容與特點(diǎn)，進(jìn)行了深入分析之后所得出的結(jié)論”。[3]“土地承包經(jīng)營權(quán)……實(shí)質(zhì)上確是一種債權(quán)，而不是物權(quán)”。[4]也有學(xué)者主張土地承包經(jīng)營權(quán)是一種具有物權(quán)化變遷趨向的債權(quán)。[5]支持債權(quán)說觀點(diǎn)的理由有： 第一，以土地承包合同來確定發(fā)包方與承包方的權(quán)利、義務(wù)顯然是一種債權(quán)的調(diào)整方法。合同是債的一個(gè)重要的發(fā)生根據(jù)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)以簽訂承包合同的方式取得，雙方的權(quán)利和義務(wù)都是合同約定的產(chǎn)物，這顯然不符合物權(quán)法定原則。并且正是由于目前以合同的方式來調(diào)整承包雙方的法律關(guān)系，結(jié)果導(dǎo)致，當(dāng)發(fā)包方有撕毀合同、干預(yù)經(jīng)營、亂收款等行為時(shí)，承包人也只能通過主張“違約責(zé)任”來維護(hù)自己的合法權(quán)利，而不能通過物上請(qǐng)求權(quán)來維護(hù)自己的合法權(quán)利。另外，合同的特定性決定土地承包經(jīng)營權(quán)只是一種內(nèi)部的分工，只能體現(xiàn)債的對(duì)人效力，而無物權(quán)的對(duì)世效力。[6] 第二，土地承包經(jīng)營權(quán)具有連帶性，連帶于“聯(lián)產(chǎn)承包”。土地承包經(jīng)營權(quán)人必須根據(jù)聯(lián)產(chǎn)承包合同完成生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)，發(fā)包人對(duì)標(biāo)的物—承包土地有相當(dāng)大的支配力。農(nóng)民取得土地承包經(jīng)營權(quán)的對(duì)價(jià)并非單純意義上的土地租金，而是具有穩(wěn)定意義的“聯(lián)產(chǎn)”，通過“聯(lián)產(chǎn)”，集體保持著對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)的干預(yù)。這使得土地承包經(jīng)營權(quán)與物權(quán)的特性明顯不符。 第三，物權(quán)具有支配性，權(quán)利人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處置權(quán)利標(biāo)的物，他人無權(quán)干涉。而債權(quán)人，則不能隨意處分債權(quán)標(biāo)的物。依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定和有關(guān)政策，我國土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)發(fā)包方的同意，這也凸顯了土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)屬性。 另外，從土地承包經(jīng)營權(quán)的期限性，承包權(quán)利人不能自主轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)等方面來看，這都說明了土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)是債權(quán)，而根本沒有體現(xiàn)農(nóng)戶的物權(quán)主體資格。