雙方簽訂合同約定轉讓未領產(chǎn)權證的拆遷安置房是否可以，該合同是否有效我國城市房地產(chǎn)治理法第三十七條第項規(guī)定，未依法登記領取權屬證書的房地產(chǎn)不得轉讓。實務中，也有不少當事人和部分法官持相同的觀點，認為房屋權屬證書等于房屋產(chǎn)權證，未領取產(chǎn)權證的房屋不得轉讓。對此筆者不敢茍同。上述法律規(guī)定的立法目的是為了保證進入市場交易的房地產(chǎn)產(chǎn)權清楚合法，避免來源不明、權屬不清的房地產(chǎn)進入市場后，擾亂市場秩序，損害當事人的合法權益，不利于國家治理和監(jiān)督。但是，我們并不能由此得出房屋權屬證書等于房屋產(chǎn)權證的結論。房屋產(chǎn)權證并不是惟一能夠證實房屋產(chǎn)權清楚合法的證書。房屋權屬證書包括產(chǎn)權證以及產(chǎn)權證以外的國家有權部門出具的房屋產(chǎn)權證實、房屋使用權證、房屋銷售許可證、房屋產(chǎn)權審核單等一切證件、證實材料。一個最有代表性、普遍性的例子，就是在城市商品房開發(fā)建設過程中，開發(fā)商在申請預售商品房時，房管部門只依法審查核發(fā)待售商品房預售許可證，開發(fā)商取得許可證后就可以合法出售房屋了，房管部門并不發(fā)給開發(fā)商相應的產(chǎn)權證，不把領取產(chǎn)權證作為出售商品房的前提條件。在商品房預售的情況下，由于商品房尚未建成，也不可能產(chǎn)生商品房的物權登記。此時，房管部門核發(fā)的商品房預售許可證不僅證實開發(fā)商出售房屋的合法性，也證實了出售房屋的權屬，起到臨時產(chǎn)權證的作用，成為房屋權屬證書的一種。由于開發(fā)商沒有每套商品房的產(chǎn)權證，為了交易所需，房管部門遂向開發(fā)商出具每套房屋的產(chǎn)權證實單，開發(fā)商與購房者結算后，將此單轉交給后者，后者憑此單在完稅后向房管部門申請領取產(chǎn)權證。因此，對于購房者而言，產(chǎn)權證實單也起到臨時產(chǎn)權證的作用，與購房合同一起共同證實待領證房屋的權屬，也成為房屋權屬證書的一種。房管部門、開發(fā)商及購房者在行政治理和市場交易中逐步形成的用產(chǎn)權證實單臨時代替產(chǎn)權證的操作程序有著極其重要的現(xiàn)實意義。臨時的產(chǎn)權證實單有著正式的產(chǎn)權證不可替代的優(yōu)點：減少交易環(huán)節(jié)，節(jié)約交易成本，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效的行政服務，維護法律文書的權威。因為開發(fā)商在其開發(fā)的商品房經(jīng)驗收合格后隨即要交付購房者，購房者立即就會領取產(chǎn)權證，其間的時間差極短，假如機械地要求開發(fā)商先領取每套商品房的產(chǎn)權證，勢必造成隨后各購房者再過戶領取新證，原證因此而作廢。這必然增加當事人的交易成本，延長交易時間，也大大增加房管部門的工作量。對開發(fā)商而言，剛剛領取的產(chǎn)權證隨之又作廢，完全是不必要的浪費，最終此費用會轉嫁到購房者身上，無謂地增加購房者的負擔，有百害而無益。反之，產(chǎn)權證實單既具有臨時產(chǎn)權證的作用，保證交易的合法性，又大大簡化了行政程序，使交易變得便捷、安全，因而為社會所廣泛接受和踐行。