醫(yī)療事故鑒定書(shū)副本和主要責(zé)任的區(qū)別
該咨詢(xún)?yōu)橛脩?hù)常見(jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類(lèi)似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
醫(yī)院,責(zé)任實(shí)踐中還存在對(duì)等責(zé)任：即醫(yī)、患雙方各負(fù)擔(dān)50%。 責(zé)任程度的不同，對(duì)于賠償數(shù)額的影響較大，顯不了過(guò)錯(cuò)程序與承擔(dān)責(zé)任一致的原則，比原《醫(yī)療事故處理辦法》確定的只要鑒定為事故不考慮責(zé)任程度一律承擔(dān)100%賠償?shù)膬?nèi)容較為公正、合情合理。 醫(yī)療事故鑒定書(shū)中的“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”抑或“輕微責(zé)任”，是對(duì)事故原因力的認(rèn)定，其本來(lái)意義是“主要原因”或“此要原因”，只不過(guò)醫(yī)療行政部門(mén)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的行政處分看來(lái)是以原因力作為主要依據(jù)，需要如此表述而已。 當(dāng)然，醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，不是具體行政行為，不能提起行政復(fù)議和行政訴訟，其結(jié)論只是專(zhuān)家證言性質(zhì)，在人民法院來(lái)說(shuō)僅能起到證據(jù)的作用，沒(méi)有絕對(duì)的約束力，如果當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論之責(zé)任認(rèn)定有爭(zhēng)議的，如果合議庭認(rèn)為有必要，可以單獨(dú)就責(zé)任程度問(wèn)題(即原因力分析)再提交人民法院法醫(yī)室或委托有關(guān)專(zhuān)家作出認(rèn)定。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定和醫(yī)療事故鑒定的區(qū)別主要在于二者的醫(yī)學(xué)規(guī)范不一樣，主觀(guān)要素也不一樣。具體而言，二者所依據(jù)和執(zhí)行的法律依據(jù)是完全不一樣的，即醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及7個(gè)配套衛(wèi)生法規(guī)文件，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定的主要法律依據(jù)則是《民事訴訟法》等。
醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的區(qū)別主要在四個(gè)方面，包括
-
醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的區(qū)別醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的區(qū)別： 一、法律依據(jù)不同，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及7個(gè)配套衛(wèi)生法規(guī)文件。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定的主要法律依據(jù)則是《民事訴訟法》等； 二、鑒定程序不同； 三、鑒定結(jié)論不同； 四、法庭質(zhì)證不同。
2020.09.08 396 -
醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療責(zé)任事故鑒定醫(yī)療事故鑒定，是指由醫(yī)學(xué)會(huì)組織有關(guān)臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)家和法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家組成的專(zhuān)家組，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)等科學(xué)知識(shí)和技術(shù)，對(duì)涉及醫(yī)療事故行政處理的有關(guān)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)。醫(yī)療責(zé)任事故鑒定，一般是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技
2020.04.04 563 -
醫(yī)療損害鑒定和醫(yī)療事故鑒定的區(qū)別是什么１、鑒定性質(zhì)不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在其性質(zhì)上，屬于行政鑒定，而醫(yī)療損害鑒定則是一項(xiàng)訴訟活。２、鑒定的目的不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定主要是為醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)處理醫(yī)療糾紛與醫(yī)療事故提供事實(shí)依據(jù)；醫(yī)療損害鑒定是為醫(yī)療損害賠償民事訴訟、涉嫌醫(yī)療事故罪和
2020.06.07 1,021
-
醫(yī)療事故鑒定書(shū)與醫(yī)療事故責(zé)任書(shū)的區(qū)別?
責(zé)任程度的不同，對(duì)于賠償數(shù)額的影響較大，顯不了過(guò)錯(cuò)程序與承擔(dān)責(zé)任一致的原則，比原《醫(yī)療事故處理辦法》確定的只要鑒定為事故不考慮責(zé)任程度一律承擔(dān)100%賠償?shù)膬?nèi)容較為公正、合情合理。 醫(yī)療事故鑒定書(shū)中的
2022-04-23 15,340 -
醫(yī)療事故的鑒定和醫(yī)療事故責(zé)任書(shū)的鑒定有什么區(qū)別
責(zé)任程度的不同，對(duì)于賠償數(shù)額的影響較大，顯不了過(guò)錯(cuò)程序與承擔(dān)責(zé)任一致的原則，比原《醫(yī)療事故處理辦法》確定的只要鑒定為事故不考慮責(zé)任程度一律承擔(dān)100%賠償?shù)膬?nèi)容較為公正、合情合理。 醫(yī)療事故鑒定書(shū)中的
2022-04-18 15,340 -
醫(yī)療事故責(zé)任鑒定與醫(yī)療事故責(zé)任書(shū)有什么區(qū)別
責(zé)任程度的不同，對(duì)于賠償數(shù)額的影響較大，顯不了過(guò)錯(cuò)程序與承擔(dān)責(zé)任一致的原則，比原《醫(yī)療事故處理辦法》確定的只要鑒定為事故不考慮責(zé)任程度一律承擔(dān)100%賠償?shù)膬?nèi)容較為公正、合情合理。 醫(yī)療事故鑒定書(shū)中的
2022-04-26 15,340 -
醫(yī)療事故鑒定書(shū)與醫(yī)療事故責(zé)任書(shū)有什么區(qū)別
責(zé)任程度的不同，對(duì)于賠償數(shù)額的影響較大，顯不了過(guò)錯(cuò)程序與承擔(dān)責(zé)任一致的原則，比原《醫(yī)療事故處理辦法》確定的只要鑒定為事故不考慮責(zé)任程度一律承擔(dān)100%賠償?shù)膬?nèi)容較為公正、合情合理。 醫(yī)療事故鑒定書(shū)中的
2022-04-12 15,340
-
01:15
合作醫(yī)療和醫(yī)保的區(qū)別合作醫(yī)療和醫(yī)保，一般有以下的四個(gè)區(qū)別，具體如下： 1、概念不同：合作醫(yī)療，全稱(chēng)新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，是在群眾自愿互助的基礎(chǔ)上，依靠集體經(jīng)濟(jì)，在防病治病上實(shí)行互濟(jì)互助的一種福利性質(zhì)的醫(yī)療制度。醫(yī)保指社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。是國(guó)家和社會(huì)根據(jù)法律法規(guī)，在勞
20,557 2022.05.11 -
00:58
醫(yī)療事故的刑事責(zé)任是什么根據(jù)《刑法》關(guān)于醫(yī)療事故罪的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)務(wù)工作人員由于其工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致就診病人發(fā)生死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診病人身體健康的，人民法院會(huì)判處三年以下有期徒刑或拘役。醫(yī)療事故罪侵犯的客體一般是醫(yī)療單位的工作秩序和公民的生命、健康權(quán)利。犯罪對(duì)象通
116 2022.06.22 -
01:09
醫(yī)療事故如何鑒定流程醫(yī)療事故的鑒定操作流程為：申請(qǐng)者向當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)遞交書(shū)面申請(qǐng)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)寫(xiě)明事情發(fā)生的經(jīng)過(guò)及時(shí)間、地點(diǎn)，提出申請(qǐng)鑒定的理由。提出申請(qǐng)鑒定方應(yīng)向醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)交醫(yī)療事故技術(shù)鑒定費(fèi)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定聽(tīng)證、取證。召開(kāi)醫(yī)療事故技術(shù)
3,838 2022.05.11
