筆者認(rèn)為，劉某的行為是否構(gòu)成串通投標(biāo)罪須依據(jù)劉某是否實(shí)際實(shí)施了法律規(guī)定的串通投標(biāo)行為，而不能僅僅依據(jù)劉某掛靠三家公司并以掛靠的公司的名義參與投標(biāo)即認(rèn)為劉某存在串通投標(biāo)行為。理由如下： 第一、行為人構(gòu)成串通投標(biāo)罪必須具有法律規(guī)定的主體身份，及行為人必須是投標(biāo)人或招標(biāo)人。劉某在本案中既非投標(biāo)人也非招標(biāo)人，故劉某并不具有串通投標(biāo)罪的主體資格。 第二、劉某在本案中實(shí)施的行為是屬于“掛靠圍標(biāo)”值得商榷。所謂“掛靠圍標(biāo)”是指行為人以掛靠的形式，借被掛靠人的名義參與投標(biāo)，從而在投標(biāo)活動(dòng)中聯(lián)合抬高標(biāo)價(jià)或壓低標(biāo)價(jià)的行為。掛靠圍標(biāo)與普通的圍標(biāo)行為有所不同，普通圍標(biāo)行為是指多個(gè)投標(biāo)人私下串通、事前預(yù)謀并在投標(biāo)過(guò)程中聯(lián)合抬高標(biāo)價(jià)或壓低標(biāo)價(jià)的行為。不論是“掛靠圍標(biāo)”還是普通圍標(biāo)，其最重要的特點(diǎn)是行為人組織投標(biāo)人在投標(biāo)過(guò)程中聯(lián)合抬高標(biāo)價(jià)或壓低標(biāo)價(jià)，從而導(dǎo)致招標(biāo)人的利益受損。在本案中，劉某對(duì)于其掛靠三家公司參與投標(biāo)的理由陳述是：希望這三家公司能夠出面代其參加投標(biāo)，在中標(biāo)后將教學(xué)樓的土建工程交給劉某的公司做。雖然劉某在本案中代該三家公司交納了投標(biāo)保證金，但是該三家公司的投標(biāo)文件均是由該三家公司各自委托投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)編制，該三家公司均證明其報(bào)價(jià)并非出自劉某指示，且均不知另外兩家公司的情況，且劉某在本案中也承認(rèn)未將掛靠三家公司參與投標(biāo)的情況告知該三家公司。因此，本案中雖然劉某掛靠在該三家公司名下參與投標(biāo)，但是該三家公司均是獨(dú)立參與投標(biāo)，彼此之間沒(méi)有串通投標(biāo)的行為，所以該三家公司并不成立串通投標(biāo)罪。在該三家公司不成立串通投標(biāo)罪的情況下，劉某的行為自然也不構(gòu)成“掛靠圍標(biāo)”。