合同的解除權，從其權利性質上講，屬于形成權?！靶纬蓹嗾?，依權利者一方之意思表示，得使權利發(fā)生、變更、消滅或生其他法律上效果之權利也?！盵史尚寬著《民法總論》]由于形成權“賦予了權利主體以單方面干預他人之法律關系的法律權利”[迪特爾?梅迪庫思著《德國民法總論》]，就勢必造成他人必須接受權利主體行使形成權行為的后果。正因為“形成權賦予一方當事人得依其單方的意思干預他人的法律關系，而如何保相對人亦很重要……?！奔热蝗绱?，就應當保護其免受不公平結果的損害。為了達到這一目的，各國法律在規(guī)定各種形成權的同時，也制定了相應的限制性規(guī)定，解除權亦是如此。 單就合同的解除來講，各國合同法都對解除權的行使設置了一定的限制條件，如德國民法典第352條規(guī)定：“權利人因加工或改造已將領受的物改變?yōu)槠渌N類的物的，排除解除權?！庇秩缛毡久穹ǖ涞?48條規(guī)定：“解除權人因自己的行為或過失，顯著的毀損契約標的物或至不能返還其物時，或因加工、改造將其物變?yōu)樗N類物時，其解除權消失。”其它諸如法國、我國的臺灣地區(qū)也都有類似規(guī)定。我國合同法第93條規(guī)定：“當事人可以約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同”。從該項規(guī)定來看，在合同履行完畢前，如果出現(xiàn)雙方當事人在合同中所約定的解除條件，一方當事人就享有了解除權。但享有解除權并不意味著合同的當然解除。因為約定解除是對解除權獲取條件的確認，只有當事人正確的行使了這種解除權，才可以導致合同的解除，而正確的行使解除權即是法律對解除權行使的限制。 一般來講，法律對權利行使的合法性的審查是從程序與實體兩方面進行的，我國《合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當事人約定解除權的行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。”這是《合同法》對解除權喪失時限上的規(guī)定?！逗贤ā穼ζ渌獬龣嘞麥珉m未做更詳細的規(guī)定，但是《合同法》第96條規(guī)定：“當事人依照本法第93條第2款的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方，合同自通知到達對方時解除，對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁機構確認合同的效力?！边@一條的規(guī)定，實際上是規(guī)定了在對方當事人存有“異議”的情況下，由人民法院或仲裁機構來判定合同是否予以解除。