用人單位在開始時(shí)雖然未在法定期限內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂或者未及時(shí)續(xù)簽勞動(dòng)合同，但是過了一段時(shí)間后，用人單位與勞動(dòng)者補(bǔ)簽了一份勞動(dòng)合同。那么，后來補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的行為能否免除用人單位支付雙倍工資的義務(wù)呢？分兩種情況來看。第一種，補(bǔ)簽的合同期限不包括未簽訂勞動(dòng)合同的期間，此時(shí)只要滿足法定條件且在申訴時(shí)效期內(nèi)的，用人單位應(yīng)支付雙倍工資。第二種，補(bǔ)簽后的期限包括未簽訂勞動(dòng)合同的期間，此時(shí)能否免除用人單位支付雙倍工資的義務(wù)，實(shí)踐中有分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然開始時(shí)用人單位沒有及時(shí)簽訂或者續(xù)簽合同，但在事后用人單位已經(jīng)補(bǔ)簽，而且將之前的期限予以了覆蓋，勞動(dòng)者也并未因此而遭受經(jīng)濟(jì)損失，合同已經(jīng)補(bǔ)簽，立法目的達(dá)到，再行雙倍罰則過于嚴(yán)苛，且補(bǔ)簽時(shí)勞動(dòng)者未提出異議，應(yīng)視為對未簽訂勞動(dòng)合同期間支付雙倍工資權(quán)利的放棄。因此，用人單位不需再承擔(dān)雙倍工資的法律責(zé)任。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，用人單位未在用工后一個(gè)月內(nèi)簽訂勞動(dòng)合同是既定的違法事實(shí)，事后的補(bǔ)簽或追認(rèn)行為只是使得用人單位不再受雙倍工資的責(zé)難，但并不能豁免其之前違法行為所產(chǎn)生的責(zé)任。筆者更傾向于第二種觀點(diǎn)，但仲裁實(shí)踐中各地各仲裁委或法院做法不一。筆者建議勞動(dòng)者在用人單位要求補(bǔ)簽時(shí)向其主張雙倍工資，若協(xié)商不一致，即使通過法律途徑解決。