1、二者產(chǎn)生的依據(jù)不同：相鄰權(quán)因法律規(guī)定而產(chǎn)生;地役權(quán)因需役地權(quán)利人與供役地權(quán)利人雙方協(xié)商設(shè)定，即法定產(chǎn)生與約定產(chǎn)生的區(qū)別，這是二者最明顯最本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)然地役權(quán)亦可因繼承或因時(shí)效取得。 2、二者法律性質(zhì)不同：相鄰權(quán)的規(guī)定旨在界定所有權(quán)或其他使用權(quán)的行使范圍，限制相鄰義務(wù)人權(quán)利的濫用，相鄰權(quán)不是一種獨(dú)立存在的權(quán)利，仍然是所有權(quán)或其他使用權(quán)的內(nèi)容，并不構(gòu)成新的、獨(dú)立的物權(quán);而(經(jīng)過(guò)登記的)地役權(quán)則是一種用益物權(quán)，是一種典型的物權(quán)類型。 3、二者的法律效力不同：相鄰權(quán)因法律規(guī)定而產(chǎn)生，是服務(wù)于特定土地或附屬于特定土地的權(quán)利，它對(duì)“地”不對(duì)“人”，對(duì)相鄰權(quán)人來(lái)說(shuō)是依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)的自然條件而發(fā)生的法定權(quán)利，依其原始權(quán)利而具有對(duì)抗性，無(wú)需登記便可當(dāng)然發(fā)生效力。而地役權(quán)主要是依協(xié)議而取得，是約定的權(quán)利，當(dāng)事人雙方應(yīng)到不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記之后才具有物權(quán)效力，即對(duì)抗性;未經(jīng)登記的地役權(quán)不具有物權(quán)效力，只是一種債權(quán)。 4、二者調(diào)整范圍或者內(nèi)容不同：相鄰權(quán)是法定的對(duì)不動(dòng)產(chǎn)利用關(guān)系的一種最低限度的調(diào)節(jié)，它并沒(méi)有超越不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的范圍，其內(nèi)容范圍由法律規(guī)定;對(duì)相鄰權(quán)人來(lái)說(shuō)至多是權(quán)利的正常延伸，對(duì)相鄰義務(wù)人來(lái)說(shuō)則是對(duì)權(quán)利的必要限制;而地役權(quán)則是在這種最低限度的調(diào)節(jié)之外的一種更加廣泛的調(diào)節(jié)，主要依當(dāng)事人間的意思表示而成立，享有相當(dāng)程度私法自治的空間，這種私法自治的特性能夠極大地彌補(bǔ)相鄰關(guān)系法定內(nèi)容有限不足的缺陷。 5、二者在有償或無(wú)償、存續(xù)期間上的不同：相鄰權(quán)中，相鄰權(quán)人行使權(quán)利是無(wú)償?shù)?，相鄰義務(wù)人有容忍義務(wù);地役權(quán)的有償或無(wú)償屬于意思自治范疇，雙方可在契約中自由約定，一般情況下是有償?shù)?。另外，相鄰關(guān)系的存續(xù)期間是法定的，一般隨不動(dòng)產(chǎn)的存續(xù)而存續(xù);地役權(quán)的存續(xù)期間則任由當(dāng)事人在需役地與供役地權(quán)利的存續(xù)期限內(nèi)約定。